{"guid": "9ca159cc-99bd-4e06-8c8a-8810be83f0b6:f67a993a-b4fa-4f52-b2cc-ce547759fff7", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8115201407.1", "spisova_znacka": "2Co/369/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Co/369/2015 z 28. 9. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 28. septembra 2016, sp. zn. 2Co/369/2015, ECLI:SK:KSPO:2016:8115201407.1", "identifikacne_cislo": "8115201407", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Mariana Muránska", "sudca_id": 796, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mariana-muranska-796", "datum_vydania": "2016-09-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f67a993a-b4fa-4f52-b2cc-ce547759fff7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8115201407.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8115201407.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8115201407.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Co/369/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115201407
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8115201407.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Muránskej a
sudcov JUDr. Daniely Babinovej a Mgr. Miloša Koleka v právnej veci žalobcu AB 1 B. V., so
sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX, Amstredam, Holandsko, zastúpeného Advokátska kancelária
GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany proti žalovanému Y. Y., nar.
XX. XX. XXXX, bytom J. XX, Z., o zaplatenie 220,64 Eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku
Okresného súdu Prešov zo dňa 22. 06. 2015, č. k. 9C/23/2015-55 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Zastavuje odvolacie konanie.

Nepriznáva stranám náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
66,44 Eur s prísl.. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Určil, že zmluvné podmienky uvedené v
úverových zmluvných podmienkach spoločnosti Home Credit Slovakia a. s. - DUO v Hlave 7 § 5, v Hlave
18 § 1 a v Hlave 18 § 2 sú neplatné pre svoju neprijateľnosť. Vyslovil, že žalobca nemá právo na náhradu
trov konania a žalovanému náhradu trov nepriznal.

2. Proti tomuto rozsudku, a to proti výrokom o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti, o určení, že
zmluvné podmienky sú neplatné a o trovách konania podal včas odvolanie žalobca, ktorý navrhol v tejto
časti rozsudok zrušiť a vrátiť vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie, alternatívne navrhol v tejto časti
rozsudok zmenil tak, aby žalobe bolo v celom rozsahu vyhovené.

3. Písomným podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 02. 09. 2016 žalobca podané odvolanie v
celom rozsahu vzal späť a požiadal konanie zastaviť.

4. Podľa ust. § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“, ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa ust. § 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona zostávajú zachované.

6. Podľa ust. § 369 ods. 1 - 3 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak
odvolanie vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

7. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania.



8. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

9. S ohľadom na realizovaný dispozičný úkon zo strany žalobcu, ktorý vzal späť podané odvolanie,
odvolací súd rozhodol o zastavení odvolacieho konania v súlade s citovaným ust. § 369 CSP.

10. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256
ods. 1, 2 CSP. Späťvzatím odvolania žalobca zavinil zastavenie odvolacieho konania, preto nemá právo
na náhradu trov a žalovanému v tomto štádiu konania trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}