{"guid": "9b9d0128-0aaa-402c-bee2-54dca1a8808e:191bcbc6-8b65-4a4f-ae1a-83fa51ec7c31", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4213206813.2", "spisova_znacka": "7Co/183/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 7Co/183/2014 z 30. 7. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 30. júla 2014, sp. zn. 7Co/183/2014, ECLI:SK:KSNR:2014:4213206813.2", "identifikacne_cislo": "4213206813", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Sidónia Sládečková", "sudca_id": 1022, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sidonia-sladeckova-1022", "datum_vydania": "2014-07-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-109.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 109 ods. 2 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-109.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-109"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-i", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. i) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-i", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-109", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/191bcbc6-8b65-4a4f-ae1a-83fa51ec7c31", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4213206813.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2014:4213206813.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2014:4213206813.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/183/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213206813
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sidónia Sládečková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4213206813.2

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting, s.r.o., IČO: 264 29 705, so sídlom
Nagano Office Center, K červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika, práv. zast.:
Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava proti odporkyni: R. O., bytom N.. č. XX,
občan SR, o zaplatenie sumy 740,18 eur s prísl., o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného
súdu Komárno zo dňa 29. novembra 2013 č. k. 8C/330/2013-37, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa    z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa prerušil  konanie vedené pred Okresným súdom Komárno
do skončenia konania vedenom pred Súdnym dvorom Európskej únie pod C-558/13 o prejudiciálnej
otázke predloženej Krajským súdom v Prešove v konaní vedenom pod sp. zn.  6Co/156/2013.
Svoje rozhodnutie odôvodnil  ust.  § 109 ods. 2 písm. c) OSP ako aj zistením, že v konaní  vedenom
pred Súdnym dvorom Európskej únie  pod C-558/13 sa rieši  prejudiciálna otázka  predložená Krajským
súdom v Prešove v konaní vedenom na tomto súde pod sp. zn. 6Co/156/2013.  V dôvodoch rozhodnutia
súdu prvého stupňa uviedol, že Krajský súd v Prešove uznesením sp. zn.  6Co/156/2013 zo 16. 10. 2013
predložil Súdnemu dvoru Európskej únie prejudiciálnu otázku v znení: „Či sa má čl. 6 ods. 1 smernice
Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách a čl. 4 smernice
Rady 87/102/EHS z 22. decembra 1986 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych
opatrení členských štátov, ktoré sa týkajú spotrebiteľského úveru, vykladať v tom zmysle, že jej odporuje
právna úprava členského štátu, akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá vnútroštátnemu
súdu rozhodujúcemu o  právach z indosovanej  zmenky, neumožňuje v zásade v žiadnej fáze konania
ex offo preskúmať zmluvu a kauzu právneho vzťahu a prípadnú nekalú povahu zmluvnej podmienky a
tiež prípadné porušenie zákona upravujúceho dôsledky neuvedenia RPMN v zmluve o spotrebiteľskom
úvere, z ktorej zmenka vznikla.“
Vyriešenie prejudiciálnej otázky  môže mať  podľa názoru súdu prvého stupňa význam  aj pre rozhodnutie
súdu  v tomto konaní, preto  konanie prerušil  až do skončenia konania vedenom pred Súdnym dvorom
EÚ pod C-558/13.
Proti  tomuto uzneseniu súdu prvého stupňa podal písomne v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ,
ktorý navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie. V dôvodoch svojho odvolania navrhovateľ zdôraznil, že uznesenie
Krajského súdu v Prešove pod sp. zn. 6Co/156/2013 o položení prejudiciálnej otázky a o prerušení
konania nie je právoplatné, a to vzhľadom na  to, že voči nemu bolo podané odvolanie. Uviedol, že
formulovaná prejudiciálna otázka nebola právoplatne predložená Súdnemu dvoru Európskej únie, a teda
nebol založený žiadny dôvod na prerušenie konania. Poukázal na to, že súd prvého stupňa prerušil
konanie podľa ust. § 109 ods. 2 písm. c) OSP, pretože vyhodnotil, že označená prejudiciálna otázka a jej
vyriešenie predstavuje otázku, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu v tejto veci. Vytýkal súdu
prvého stupňa, že v prejednávanej veci je možné riadne pokračovať bez prerušenia konania, pretože
formulovaná prejudiciálna otázka nie je pre vec významná  a súdom označené konanie o prejudiciálnej



otázke nerieši otázku, ktorá by mala význam pre toto súdne konanie, preto nie je daný dôvod na
prerušenie tohto súdneho konania.
Poukázal na to, že právny poriadok, či už vnútroštátny ako aj medzinárodný, ktorý je možné na vec
aplikovať, je v rozsahu pre rozhodnutie v tejto veci jednoznačný, a nie je potrebné získať odpovede na
formulovanú prejudiciálnu otázku. V tejto súvislosti poukázal navrhovateľ na rozhodnutie Krajského súdu
v Prešove, z ktorého je zrejmé, aké právne predpisy je potrebné na vec aplikovať a akým spôsobom
ich vykladať.  Uviedol, že prejudiciálnu otázku považuje za  vykonštruovanú a zavádzajúcu Súdny dvor,
pretože nerešpektuje prednosť Nariadenia o európskom konaní s nízkou hodnotou sporu. Bránil sa tým,
že možnosti ex offo skúmania skutkového a ďalšieho právneho základu je Nariadením o európskom
konaní s nízkou hodnotou sporu v zásade vylúčené, a podľa siedmeho bodu preambuly musí zaručiť
rovnaké podmienky pre veriteľov a dlžníkov v celej Európskej únii. Z týchto dôvodov  vychádzal zo
záveru, že v zásade len súd rozhodujúci na poslednom stupni má výlučné právo posúdiť, či je predloženie
prejudiciálnej otázky potrebné pre rozhodnutie veci samej. Zdôraznil, že  medzinárodné zmluvy majú
prednosť pred právom EÚ, a to podľa čl. 351 Zmluvy o EÚ. Nebolo preto možné položiť prejudiciálnu
otázku tak, že bude pomenovaná z hľadiska rozporu vnútroštátna právna úprava obsahovo zhodná s
medzinárodnou právnou úpravou s úpravou sekundárneho práva EÚ.
Odporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľa písomne nevyjadrila.
Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa
§ 214 ods. 2 OSP a  dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je treba podľa § 221 ods. 1
písm. i / OSP zrušiť, pretože nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli.
Podľa § 109 ods. 2 písm. c/ OSP, pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak
prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu alebo ak súd
dal na takéto konanie podnet.
Ak v priebehu konania vznikne prekážka odôvodňujúca prerušenie konania, súd preruší konanie
uznesením, proti ktorému je prípustné odvolanie. Podľa § 109 ods. 2 písm. c) OSP môže súd sporové
konanie prerušiť, pokiaľ neurobí iné vhodné opatrenia, aj v prípade, ak prebieha konanie v ktorom sa rieši
predbežná otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na takéto konanie
podnet. Uvedené  ustanovenie upravuje tzv. fakultatívne prerušenie konania, to znamená, že prerušenie
konania je na úvahe vec prejednávajúceho súdu a je upravené len ako procesná možnosť tohto súdu,
nie však jeho povinnosť. Ust. § 109 ods. 2 písm. c/ OSP  je vyjadrením dispozičnej zásady súdu prerušiť
konanie v prípadoch prebiehajúceho iného konania, ktoré by mohlo dopomôcť k vyriešeniu otázky, ktorá
má význam pre rozhodnutie súdu v danej veci a to až do doby jeho právoplatného skončenia. Pre
rozhodovanie súdu o prerušení konania je preto významné, či výsledok iného sporu začatého na podnet
účastníka konania môže relevantne ovplyvniť výsledok sporu a to toho, v ktorom konanie bolo prerušené.
Z obsahu spisu vedeného v tejto veci vyplýva, že  navrhovateľ sa podaným návrhom na  uplatnenie
pohľadávky doručeným súdu prvého stupňa dňa 28.03.2013 domáhal zaplatenia zmenkovej sumy
740,18  eura  s príslušenstvom zo zmenky, vystavenej odporkyňou   podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach
s nízkou hodnotou sporu.
V prejednávanej veci súd prvého stupňa napadnutým uznesením prerušil konanie do rozhodnutia
Súdneho dvora Európskej únie ( C-558/13)  o prejudiciálnej otázke, ktorú položil Krajský súd v Prešove
vo veci vedenej na tomto súde pod sp. zn. 6Co/156/2013.
V predmetnom konaní, rovnako ako v konaní vedenom na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn.
6Co/156/2013, sa navrhovateľ domáhal zaplatenia pohľadávky  v zmysle článku 4 ods. 1 Nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s
nízkou hodnotou sporu, na základe indosovanej zmenky, ktorá slúžila ako zabezpečenie spotrebiteľskej
zmluvy. Krajský súd v Prešove uznesením pod sp. zn. 6Co/156/2013 zo dňa 16. 10. 2013 predložil podľa
čl. 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. V. EÚ C 115, 2008 „ZFEU“) a čl. 19 ods. 3 písm. b) Zmluvy
o Európskej únii Súdnemu dvoru Európskej únie prejudiciálnu otázku: „či sa má čl. 6 ods. 1 smernice
Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách a čl. 4 smernice
Rady 87/102/EHS z 22. decembra 1986 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych
opatrení členských štátov, ktoré sa týkajú spotrebiteľského úveru, vykladať v tom zmysle, že jej odporuje
právna úprava členského štátu, akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá vnútroštátnemu
súdu rozhodujúcemu o  právach z indosovanej  zmenky, neumožňuje v zásade v žiadnej fáze konania
ex offo preskúmať zmluvu a kauzu právneho vzťahu a prípadnú nekalú povahu zmluvnej podmienky a
tiež prípadné porušenie zákona upravujúceho dôsledky neuvedenia RPMN v zmluve o spotrebiteľskom
úvere, z ktorej zmenka vznikla“.



Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa  16. 5. 2014 sp. zn 6Co/156/2013 odvolacie konanie v dôsledku
späťvzatia odvolania navrhovateľom zastavil.
Uznesením predsedu Súdneho dvora Európskej únie č. 966714 vo veci  C-558/13 zo 4. júna 2014 bolo
rozhodnuté, že  vec C-558/13 sa vymazáva z registra Súdneho dvora, v dôsledku späťvzatia návrhu na
začatie prejudiciálneho konania Krajským súdom v Prešove. Z uvedeného dôvodu zanikli dôvody, pre
ktoré bolo napadnuté uznesenie vydané.
Keďže v čase rozhodovania odvolacieho súdu už neexistovali dôvody, pre ktoré bolo konanie v tejto
veci prerušené , pretože konanie o prejudiciálnej otázke pred Súdnym dvorom  EÚ skončilo výmazom
z registra aj odvolacie konanie vedené pred  Krajským súdom Košice  pod sp. zn. 6Co/156/2013  bolo
pre späťvzatie odvolanie zastavené, odvolací súd napadnuté

uznesenie podľa § 221 ods. 1 písm. i/ OSP zrušil.

Toto rozhodnutie bolo odvolacím senátom prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "8C/330/2013", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "c8005313-135f-4377-a8dd-5185d2e48bd3:aa4b11d5-1e39-4524-8759-34e296bf4d2d", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7512205166.1", "spisova_znacka": "6Co/156/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 6Co/156/2013 z 25. 11. 2013", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2013-11-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7512205166.1"}], "citovane_v": []}