{"guid": "9a375cfe-e1df-439d-a635-d17aae32fe87:b63f480b-2546-4e5d-8472-5f3b0e056b33", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6113200987.1", "spisova_znacka": "13Co/862/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13Co/862/2014 z 31. 7. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 31. júla 2014, sp. zn. 13Co/862/2014, ECLI:SK:KSBB:2014:6113200987.1", "identifikacne_cislo": "6113200987", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matej Okály", "sudca_id": 1285, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matej-okaly-1285", "datum_vydania": "2014-07-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b63f480b-2546-4e5d-8472-5f3b0e056b33", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6113200987.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6113200987.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6113200987.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/862/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113200987
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6113200987.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa: Slovenská kancelária
poisťovateľov, so sídlom Trnavská cesta 82, 826 58 Bratislava, IČO: 36 062 235, zast. Tomáš Kušnír,
s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: B. V., nar. XX. XX.
XXXX, bytom XX. Q. XX, XXX XX K. K., štátny občan SR, o zaplatenie 3 094,06 € s prísl., na odvolanie
odporcu zo dňa 29. 04. 2014 proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 16Ro/9/2013-92
zo dňa 04. 03. 2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd žiadosť odporcu na odpustenie zmeškania lehoty na podanie
odporu zamietol.

V dôvodoch rozhodnutia súd uviedol: „Návrhom podaným na tunajší súd dňa 14.01.2013 sa navrhovateľ
domáhal od odporcu zaplatenia sumy 3.094,06 Eur s príslušenstvom.

Súd vydal vo veci dňa 06.05.2013 platobný rozkaz č. k. 16RO/9/2013-65, ktorý bol doručený právnemu
zástupcovi navrhovateľa dňa 18.06.2013 a odporcovi dňa 17.06.2013

Osobným podaním na tunajší súd dňa 04.07.2013 podal odporca proti vydanému platobnému rozkazu
odpor o ktorom súd rozhodol tak, že ho v zmysle § 174 ods. 3 písm. a/ O. s. p. ako oneskorene podaný
odmietol a to uznesením č. k.  16RO/9/2013-73 zo dňa 30.09.2013 doručeným právnemu zástupcovi
navrhovateľa dňa 22.10.2013 a odporcovi taktiež dňa 22.10.2013.

Dňa 05.11.2013 podala odporca na tunajší súd podanie označené ako odvolanie. Nakoľko podanie
nebolo podpísané, súd vyzval odporcu uznesením č. k. 16RO/9/2013-83 zo dňa 05.12.2013 na
doplnenie podania o podpis, doručeným odporcovi dňa 23.12.2013. Osobným podaním dňa 03.01.2014
odporca podal podanie doplnené o podpis. Predmetné podanie súd z hľadiska obsahu v zmysle § 41
ods. 2 O. s. p. posúdil ako návrh na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odporu. Odporca v podaní
uviedol, že jeho zdravotný stav nie je dobrý. V čase od 20.05.2013 do 05.06.2013 bol hospitalizovaný
vo Fakultnej nemocnici s poliklinikou F. D. ROOSEVELTA Banská Bystrica. V čase od 13.09.2013 do
01.10.2013 bol opätovne hospitalizovaný. Uviedol, že ako osoba s ťažkým zdravotným postihnutím z
objektívnych dôvodov nemohol venovať kauze dostatočnú pozornosť, zákonnú lehotu zmeškal len o dva
dni a žiada súd, aby mu odpustil zmeškanú lehotu a nariadil vo veci pojednávanie.



Podľa § 172 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov,
súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz,
ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce zo skutočností uvedených
navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu
zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo v tej istej lehote podal odpor na
súde, ktorý platobný rozkaz vydal.

Podľa § 174 ods. 3 písm. a/ OSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov, súd odpustí zmeškanie lehoty, ak
ju účastník alebo jeho zástupca zmeškal z ospravedlniteľného dôvodu a bol preto vylúčený z úkonu, ktorý
mu patrí. Návrh treba podať do pätnástich dní po odpadnutí prekážky a treba s ním spojiť i zmeškaný
úkon.

Predpokladmi na odpustenie zmeškania lehoty je, že účastník zmeškal lehotu a z toho dôvodu bol
vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí, pričom dôvod zmeškania musí byť ospravedlniteľný a návrh na
odpustenie zmeškania lehoty musí byť podaný včas, t.j. do pätnástich dní po odstránení prekážky a s
návrhom musí byť spojený zmeškaný úkon. Zákon nekonkretizuje čo sa považuje za ospravedlniteľný
dôvod na odpustenie zmeškania lehoty. Ospravedlniteľné dôvody zmeškania môžu byť rozmanité, napr.
úraz alebo náhle ochorenie účastníka a pod. Ospravedlniteľnosť dôvodu zmeškania sa vždy posudzuje
podľa okolností konkrétneho prípadu (z odôvodnenia uznesenia NS SR sp. zn. 2Cdo 50/2002).

Vydaný platobný rozkaz bol odporcovi doručený dňa 17.06.2013, teda pätnásťdňová lehota na podanie
odporu uplynula dňom 02.07.2013. Odporca podal odpor osobne na tunajší súd po uplynutí zákonnej
lehoty dňa 04.07.2014. Návrh na odpustenie zmeškania lehoty podal na súd  dňa 05.11.2013.

Ako bolo uvedené, jedným z dôvodov na odpustenie zmeškania lehoty je práce neschopnosť účastníka,
resp. jeho pobyt v nemocnici. Ospravedlniteľnosť dôvodu zmeškania lehoty súd posudzuje v každom
prípade osobitne. Z potvrdenia o hospitalizácii mal súd preukázané, že odporca bol hospitalizovaný v
dňoch od  20.05.2013 do 05.06.2013 a v dňoch od 13.09.2013 do 01.10.2013. Vzhľadom na dobu, ktorá
uplynula od doručenia platobného rozkazu odporcovi (17.06.2013) po jeho hospitalizáciu (13.09.2013)
má súd za to, že odporca mal dostatok času na podanie odporu. Táto skutočnosť  teda nie je
ospravedlniteľným dôvodom zmeškania lehoty v zmysle citovaného ust. § 58 ods. 1 O. s. p.

Vzhľadom na vyššie uvedené, majúc za to, že odporcovi v podaní odporu nebránila žiadna
ospravedlniteľná prekážka, súd rozhodol tak, že návrh odporcu na odpustenie zmeškania lehoty na
podanie odporu v zmysle § 58 ods. 1 O. s. p. zamietol“.

Proti uzneseniu odvolanie podal odporca. Uviedol, že je osoba s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá
nemohla v danom čase z objektívnych venovať kauze dostatočnú pozornosť, pričom  zákonnú lehotu
zmeškala len o dva dni. Žiada preto odvolací súd, aby mu v danom prípade odpustil zmeškanú lehotu na
podanie odporu a nariadil vo veci pojednávanie v zmysle § 174 ods. 2 OSP a po vykonanom dokazovaní
návrh žalobcu v celom rozsahu zamietol ako nedôvodný.

Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v rozsahu určenom § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a uznesenie okresného súdu potvrdil podľa § 219 ods. 1 OSP
ako vo výroku vecne správne.

Odvolací súd sa stotožňuje s dôvodmi napadnutého uznesenia (§ 219 ods. 2 OSP) a na zdôraznenie
správnosti napadnutého uznesenia uvádza ďalšie dôvody.



Podľa § 58 ods. 1 OSP súd odpustí zmeškanie lehoty, ak ju účastník alebo jeho zástupca zmeškal z
ospravedlniteľného dôvodu a bol preto vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí. Návrh treba podať do 15 dní
po odpadnutí prekážky a treba s ním spojiť i zmeškaný úkon.

Aby odvolateľ mohol byť procesne úspešný so svojím návrhom na odpustenie zmeškania lehoty, tento
návrh by bol musel podať spolu s podaným odporom proti platobnému rozkazu. Tam by samozrejme
musel uviesť dôvody, ktoré vyžaduje zákon. Ak žiadosť o odpustenie zmeškania lehoty nie je podaná
spolu s návrhom (v tomto prípade s odporom proti platobnému rozkazu) nemôže byť akceptovaná.

Z komentárov k uvedenému zákonnému ustanoveniu sa uvádza. Návrh na odpustenie zmeškania lehoty
je potrebné podať zároveň so zmeškaným úkonom v lehote 15 dní po odpadnutí prekážky a je potrebné
uviesť v ňom, okrem dôvodu zmeškania lehoty,  aj skutočnosti, z ktorých vyplýva, že je podaný v uvedenej
15-dňovej lehote.

Zákon teda vyžaduje, aby žiadosť o odpustenie zmeškania lehoty bola podaná do 15 dní od odpadnutia
prekážky, a aby bola spojená so zmeškaným úkonom.

V skúmanom prípade bol odpor proti platobnému rozkazu podaný dňa 04. 07. 2013 t. j. 2 dni po uplynutí
lehoty a žiadosť o odpustenie zmeškania lehoty bola  podaná osobne až dňa 05. 11. 2013.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "16Ro/9/2013", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "af792e52-b42d-4f71-aba5-42bd1267af02:83c5d9e6-06aa-4a26-b2cb-d7bef76e913a", "ecli": null, "spisova_znacka": "16Ro/9/2013", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 16Ro/9/2013 z 29. 1. 2013", "sud": "Okresný súd Prievidza", "datum_vydania": "2013-01-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/af792e52-b42d-4f71-aba5-42bd1267af02:83c5d9e6-06aa-4a26-b2cb-d7bef76e913a"}], "citovane_v": []}