{"guid": "973de48e-76ea-4b90-9ab7-ba4329e68d64:8d0a6ecf-e0d3-4aaa-abc3-36a901170429", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8016897593.1", "spisova_znacka": "3Sa/6/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Sa/6/2016 z 19. 9. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 19. septembra 2016, sp. zn. 3Sa/6/2016, ECLI:SK:KSPO:2016:8016897593.1", "identifikacne_cislo": "8016897593", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2016-09-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8d0a6ecf-e0d3-4aaa-abc3-36a901170429", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8016897593.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8016897593.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8016897593.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Sa/6/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016897593
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016897593.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou Mgr. Magdalénou Želinskou v právnej veci navrhovateľa U. M.,
nar. XX. V. XXXX, bytom B., Ul. N. č. XXX/X, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave,
Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e     rozhodnutie odporkyne zo dňa 23.apríla 2016 č. XXX XXX XXXX 0.

Účastníkom náhradu trov konania    n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom preskúmania v tomto konaní je rozhodnutie odporkyne zo dňa 23.04.2016 č. XXX XXX
XXXX 0, ktorým bola zamietnutá žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok podľa zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a to ustanovení §70 a § 71.

2. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia citovala ustanovenia zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov § 71 ods. 1 tohto právneho predpisu a poukázala na to, že
navrhovateľ podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky
Svidník zo dňa 16.03.2016 nie je invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou
a posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa je uvedené v odbornom posudku o invalidite zo dňa
16.03.2016, ktorý je doručovaný spolu s rozhodnutím a je neoddeliteľnou súčasťou odôvodnenia
rozhodnutia. V tomto posudku sú uvedené aj všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom pre
posudkový záver o tom, že navrhovateľ nie je invalidný.

3. Rozhodnutie odporkyne napadol včas podaným opravným prostriedkom, ktorý bol Sociálnej poisťovni,
ústrediu v Bratislave doručený dňa 03.06.2016, navrhovateľ, ktorý doplnil v účastníckej výpovedi na
pojednávaní dňa 20.09.2016.

4. Žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť, vrátiť vec odporkyni na ďalšie konanie, lebo podrobuje sa liečbe
na srdce, prekonal infarkt myokardu, navštevuje pravidelne kardiologické oddelenie, kde je sledovaný,
v dôsledku zlého zdravotného stavu. Podrobuje sa liečbe aj na internej ambulancii. Bol hospitalizovaný
so zlým zdravotným stavom, navštevuje pravidelne hematológiu a psychiatrickú ambulanciu, pretože
sa opakovane psychicky zrútil a má vnútorný strach. Má poškodenú pečeň, trpí bolesťami hrudníka.
Ťažkosti má aj pri chôdzi do kopca a do schodov. Jeho zdravotný stav mu neumožňuje, aby vykonával
zárobkovú činnosť, lebo ju nezvláda a s jeho zdravotným stavom ho nikto nezamestná. Navštevuje
pravidelne psychiatra, psychológa, ktorí mu zistili depresívnu poruchu s poklesom výkonnosti. Zdôraznil,
že po prekonaní akútneho infarktu myokardu a uskutočnení primárnej PCI a implantácie stentu sa jeho
zdravotný stav zhoršil, a preto navštevuje odborné ambulancie pravidelne.



5. Odporkyňa sa k návrhu vyjadrila v písomnom podaní zo dňa 06.09.2016 a navrhla napadnuté
rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Zotrvala na skutkových a právnych záveroch uvedených
v odôvodnení rozhodnutia poukazujúc na to, že na základe podaného opravného prostriedku bol
zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočky Svidník a posudkovým lekárom sociálneho poistenia sociálnej poisťovne ústredia
dňa 14.07.2016. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ
nie je invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č.. 461/2003 Z.z., lebo má mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári
sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o
opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia
vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav nie je  zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ v
konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi)
nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Z dôvodu, že navrhovateľovi sa
nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok, má odporkyňa
za to, že o žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne
zisteným skutkovým stavom.

6. Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie,
vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s obsahom predloženého administratívneho spisu a zistil
tento skutkový stav.

7. Rozhodnutie odporkyňa vydala na základe posudku posudkovej lekárky Sociálnej poisťovne, pobočky
Svidník zo dňa 16.03.2016 na základe navrhovateľom predložených lekárskych nálezov, pričom z
posudku vyplýva, že navrhovateľ bol vyšetrený posudkovou lekárkou, ktorá konštatovala, že bol pri
vedomí, s habitusom normostenickým, pri polohe aktívnej, s kľudovým eupnoe, nález na hlave, táto je
nebolestivá, bulby sú v strednom postavení, zrenice izokorické, FR a konvergencia správne, na krku
stav bez opozície šije, náplň jugulárnych žíl nezvýšená, akcia srdca pravidelná, s frekvenciou 80/min., s
tlakom krvi 120/80, pri dýchaní vezikulárnom, bez vedľajších fenoménov, nezväčšená slezina a pečeň,
inguiny sú voľné, bez zvýšenia tonusu paravertebrálneho svalstva, Lasseque obojstranne je negatívny,
s Thomayerom 5 cm.

8. Posúdené boli mnohé odborné medicínske nálezy a to výpis z PS z Interného oddelenia Oblastní
nemocnice Jičín, Areál nemocnice Nový Bydžov, kde bol navrhovateľ hospitalizovaný od 08.10.2014
až do 14.10.2014. Z tohto nálezu vyplýva NO: plánovane predložený z GMK JIP po akútnom STEMI
(06.10.2015) s intervenciou na RIA, subjektívne: teraz celkom bez obtiaži, bez dušnosti, bez bolesti na
hrudi, nauzeu, zvracanie neguje, chuť k jedlu dobrá, stolica pravidelná, močenie neorm., EKG: sinus.,
PQ 0,16, QRS 0,08, QS V1-4, elevácia SR + terminálne negat. T V1-4, negat. T V5, 6 a I, aVL, tlak
krvi 131/82, p. 62/min., sat. 94%, epikríza: po akútnom STEMI prednej steny, vykonaná primárna PSI s
implantáciou CrCo stentu s posdilatáciou na RIA I., štandardne preliečený, počas hospitalizácie, EF 45%
s akinezou anteroseptálne, mierna hypotrofia steny I.K, bez známok pľúcnej hypertenzie, so záverom
a diagnostickým súhrnom ischemická choroba srdečná - akútny STEMI prednej steny 06.10.2014 -
primárny PCI - RIA s implantaciou Crco stentu a postdilatáciou.

9. Ďalej boli posúdené kardiologické vyšetrenie zo dňa 15.12.2014, podľa ktorého bol tlak krvi 125/71
Torrow, hmotnosť 74 kg, subjektívne: prekonal IM v ČR, AS pravidelná, kľudná, ozvy ohraničené, dolné
končatiny bez opuchov, EKG: RS, fr. 50/min., poloha interm., R/S vo V4, PQ 320 ms, QS vo V1-3,
koronárne T v I, aVL, V1-6, so záverom st. p. STEMI prednej steny, primárna PCI na RIA s implant.
CrCo stentu (06.10.2014).

10. Echokardiografia (TTE) z 21.09.2015 konštatuje záver srdcové dutiny nezväčšené, koncentrická
hypertrofia ľavej komory, kinetika symetrická, difúzne znížená, diastolická dysfunkcia, ejekčná frakcia
45%, chlopne bez signifikantnej patológie, pľúcnej hypertenzie neprítomné a zo dňa 17.12.2015
uvádza záver srdcové dutiny nezväčšené, koncentrická hypertrofia ľavej komory, hypokinetika hrotu,
diastolická dysfunkcia, ejekčná frakcia zachovaná, chlopne bez signifikantnej patológie, známky pľúcnej
hypertenzie neprítomné.



11. Z bicyklovej ergometrie z 21.09.2015 vyplýva záver - záťaž toleruje spočiatku bez ťažkosti, test
ukončený po 2-1 min. záťaže 50 - 75Q po dosiahnutí fr. 122/min. a záťažovom TK 170/115 Torrow
pre slabosť dolných končatín a vyčerpanie. Pri dosiahnutej záťaži a liečbe AP ani repolarizačné zmeny
neprítomné. Bicyklová ergometria zo dňa 17.12.2015 konštatuje záver - záťaž toleruje spočiatku bez
ťažkostí, test ukončený po 1-0,5 min. záťaže 50-75W po dosiahnutí fr. 122/min. a záťažovom TK 160/90
Torrow pre slabosť dolných končatín. Pri dosiahnutej záťaži a liečbe AP ani repolarizačné zmeny neboli
prítomné.

12. V internom vyšetrení z 07.11.2014 je objektívne uvedený tlak krvi 115/80 Torrow, DG: ICHS - stp.
akútnom STEMI prednej steny (06.10.2014) - po PCI RIA so stentom - EF 45% a z interného vyšetrenia
zo dňa 05.12.2014 objektívne sa uvádza tlak krvi 110/70, G 6,05, AST 0,91, ALT 2,45, GMT 1,42, EKG:
SR s f. 69/min., el. os +60 st., PQ 0,18, inb. TvL, aVL QS V1-4 s i-2 mm elev., inv. T vo V1-6, bez ES,
pr. z. V5.

13. Z hepatologického vyšetrenia zo dňa 08.07.2015 vyplýva, že navrhovateľ sa lieči na srdce, v
novembri 2014 mal IM, má odporúčané psychiatrické vyšetrenie, opakovane sa psychicky zrútil, má
vnútorný strach. Dlhšiu dobu má zistené poškodenie pečene, posledný rok alkohol nepije, predtým
príležitostne vypil, laboratórne vyšetrenia: AST 0,45 ukat/l, S-ALT 0,64 ukat/l, bielkoviny 75,4 g/l, so
záverom hepatopathia v anamnéze, t.č. neaktívna + psychiatrická diagnóza.

14. Hematologické vyšetrenie z 04.02.2016 konštatuje žiadané doplnenie hematologického vyšetrenia
pre soc. účely, indikovaný kardiológom, stav ustálený, ale stále má bolesti na hrudníku, namahová
dušnosť do kopca aj po schodoch, bez známok hemoragickej diatézy, habitus normostenický, LU
nezväčšený, so záverom stp. IM november 2015, stp. revask. zákroku - asi PTA, hepatopatia v sledovaní,
anxiózno-depresívna porucha, so suicidálnymi tendenciami, sec. polyglobuliou, vrodený trombofilný
stav, ľahký.

15. V psychiatrickom vyšetrení z 08.07.2015 je objektívne uvedené, že navrhovateľ bol pri vedomí,
kontakt možný, orientovaný, situáciu však chápe len zo svojho pohľadu, PMT inh. emot. labilita, iritabilita,
kolísanie nálad, deklarovavanie depresie, anxieta, lacrimozity, myslenie asimplexné, zabiehavé k
rôznym témam a deklarovanie vlastnej neschopnosti - pp. subnormná až simplexná osobnosť -
potencovaná daným etnikom, sugestibilita, nízka frustračná tolerancia, somat. obtiaže, s diagnostickým
záverom anxiozna-depresívna porucha potencovaná somat. u daného etnika - F 41.2 - (F 06.3). V
psychiatrickom vyšetrení zo dňa 23.12.2015 sa uvádza, že navrhovateľ žiada vyšetrenie pre posudkové
účely, pri vyšetrení bola síce doporučená ústavná observácia, no od uvedeného dátumu navrhovateľ
nebol na vyšetrení a predpokladá, že nebola nutnosť. Navrhovateľ udáva radu ťažkostí. Psychologické
vyšetrenie bolo prevedené - nezistené objektívne procesuálne ochorenie, objektívne navrhovateľ pri
vedomí, orientovaný, situáciu chápe zo svojho pohľadu, PMI ing. irbilita, vysoká intrapsychická tenzia,
anxiozne-depresívne prvky v náladae, myslenie simplexné, poruchy vnímania objektívne nezistené,
pamäť úmerná intelektu, intelekt úsudok subnormný, osobnosť premorbídne senzitívna, subnormná,
potencovaná daným etnikom, organicita somat. obtiaže, s DG záverom anxiozne-depresívne porucha
u mentálnej subnormy, s doporučením - ochorenie - hospitalizácia bola navrhovaná len pre subjektívne
údaje navrhovateľa, preto t.č. ústavná liečba nie je nutná (navrhovateľ bez akútnych psychotických
príznakov a samovražedných tendencií).

16. Psychologické vyšetrenie zo dňa 17.09.2015 konštatuje intelektové schopnosti sú celkove znížené
do pásma mentálnej subnormy - zjavného podpriemeru (IQ-WIP=78), riešenie subtestov nevyrovnané,
nižšie v performačnej zložke potencované sociokultúrne, priekazné sú deterioračné známky, mnestické
schopnosti sú v diskrepancii s úrovňou intelektu, znížená do pásma defektu (MQ-67), zachovaná
je orientácia osobou, miestom i časom, znížená je duševná kontrola, schopnosť asociačného
učenia, logická mechanická i vizuálna zložka, so záverom anxiozne-depresívna porucha u osobnosti
premorbidne senzitívna, mentálne subnormnej, s poklesom výkonnosti pamäti pod úroveň intelektu a
známkami organickej patológie.

17. Na základe uvedených nálezov je ako choroba konštatovaná ischemická choroba srdca, funkčné
štádium NYHA II. a anxiozna-depresívna porucha.



18. Posudková lekárka SP-pobočky za rozhodujúce zdravotné postihnutie určila choroby obehovej
sústavy, srdcové choroby podľa prílohy č. 4 Zákona o sociálnom poistení so zaradením do kapitoly IX.,
oddiel A, položka 8, písm. a/, v rámci rozpätia 25- 35 % bolo stanovených 25% a na iné zdravotné
postihnutie nedošlo k zvýšeniu percentuálnej miery.

19. Neuznanie navrhovateľa za invalidného posudková lekárka odôvodnila tým, že navrhovateľ dovŕšil
43 rokov, je vyučený ako tesár a pracoval v tomto odbore ako robotník. Prekonal akútny infarkt
myokardu s realizáciou primárnej PCI a implantáciou stentu. Od tohto obdobia je liečený v kardiologickej
ambulancii, pričom pri ECHOKG bolo zistené zlepšenie ejekčnej frakcie zo 45% na 60% s pretrvávajúcou
poruchou pohybu hrotu srdca. Z bicyklovej ergometrie vyplýva, že táto bola ukončená predčasne pre
slabosť dolných končatín pri dosiahnutí záťaže 75 W, bez dokumentovania ischemických zmien na EKG
či intolerancii námahy. Vo vzťahu k anxiozne-úzkostnej poruchy posudková lekárka uviedla, že svojou
dĺžkou liečby a závažnosťou nepredstavuje posudkovo významné ochorenie. Na základe doložených
odborných nálezov a klinického stavu navrhovateľ nespĺňa podmienky uznania invalidity a miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 25%, čo je pokles pracovnej schopnosti porovnateľný so
zdravou osobou rovnakého veku a pohlavia.

20. Po podaní opravného prostriedku posudok vypracovala aj posudková lekárka Sociálnej poisťovne,
ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach, a to na rokovaní dňa 14.07.2016 na základe identických
nálezov, ako boli posúdené na sociálnej poisťovni pobočke. K zmene posudku nedošlo, ani k rozšíreniu
počtu chorôb, s identickým celkovým posudkom ako pri prvoposudku.

21. Zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov podmienky nároku na
invalidný dôchodok upravuje v § 70 ods. 1 tak, že poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

22. Z ustanovenia § 71 ods. 1 až 10 vyplýva, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

23. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia - dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav,
ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej
vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

24. Podľa ods. 3 tohto ustanovenia - pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu.

25. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

26. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

27. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu
zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a
so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

28. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.



29. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu
zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí,
ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 4 až 8 Zákona o sociálnom poistení).

30. Podľa ods. 9 citovaného ustanovenia - ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré
je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré
je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné.

31. Podľa § 71 ods. 10 Zákona o sociálnom poistení - dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely
invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť.

32. Z obsahu pripojeného administratívneho spisu jednoznačne vyplýva, že posudkové lekárky posúdili
všetky odborné nálezy, ktoré boli navrhovateľom predložené, a ak navrhovateľ tvrdí, že miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u neho viac ako 40%, je treba uviesť, že z odborného nálezu
jednoznačne vyplýva, že u navrhovateľa ide o funkčné štádium NYHA II. s ejekčnou frakciou podľa
posledného kardiologického vyšetrenia zo dňa 17.12.2015 na úrovni 60%. Ejekčná frakcia znamená, že
ide o percentuálnu hodnotu objemu krvi vytlačenej z ľavej komory pri každom sťahu srdca, množstva krvi
pred stiahnutím, ejekčná frakcia vyjadruje čerpaciu funkciu srdca. Meraním ejekčnej frakcie sa zistí, aký
objem krvi je srdce schopné vypumpovať s každým úderom. Normálne hodnoty bývajú okolo 55 až 75%.

33. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú choroby obehovej sústavy.

34. Príloha č. 4 Zákona o sociálnom poistení v kapitole IX. upravuje choroby obehovej sústavy a súčasne
uvádza všeobecné posudkové hľadisko, podľa ktorého miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti
sa určí na základe funkčných vyšetrení obehovej sústavy (ergometria, echokardiografia v pokoji a po
záťaži, angiografia, flebografia, rádionuklidové vyšetrenia a podobne). Pod položkou 8 sú uvedené
stavy po srdcových operáciách (revaskulizačné operácie, operácie chlopní, resekcia aneurizmy, stavy
po koronárnej angioplastike, pod písm. a/ s dobrým funkčným výsledkom s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 25- 35 %, pod písm. b/ stavy s poklesom výkonnosti pri stredne ťažkom
zaťažení s mierou poklesu 40 - 50% a pod písm. c/ neschopnosť záťaže s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 70 - 90%.

35. Z odborných medicínskych nálezov, ktoré sú citované v posudku sociálnej poisťovne, je bez
akýchkoľvek pochybností, že u navrhovateľa je ejekčná frakcia 17.12.2015 60%. Podľa bicyklovej
ergometrie z rovnakého dňa je konštatované, že neboli zistené reporalizačné zmeny počas tohto
vyšetrenia, a teda zaradenie do uvedenej kapitoly a položky je správne a primerané. Pokiaľ navrhovateľ
namieta, že trpí depresívnou poruchou, z psychiatrického vyšetrenia zo dňa 08.07.2015, 23.12.2015
a psychologického vyšetrenia zo dňa 17.09.2015 vyplýva, že u navrhovateľa ide stav bez akútnych
psychotických príznakov, ide o anxiozne-depresívnu poruchu, pričom navrhovateľ nepredložil od
23.12.2015 žiadne odborné nálezy. Toto ochorenie ani nespĺňa podmienku dlhodobosti k dňu vydania
rozhodnutia, pretože pre súd je rozhodujúci skutkový stav v čase vydania rozhodnutia.

36. Vo svojej účastníckej výpovedi na pojednávaní dňa 20.09.2016 predložil nález Kardiologickej
ambulancie Giraltovce, Interná SK s.r.o., s pečiatkou MUDr. A. T., v ktorom bolo uvedené, že bicyklová
ergometria záver: Záťaž toleruje zle pre bolesti chrbta, test ukončený po 2-1 min. záťaže 50-75W, po
dosiahnutí frekvencie 129/min. a záťažovom tlaku krvi 170/100 Torrow pre vyčerpanie. Pri dosiahnutí
záťaží a liečbe známky angíny pectoris, ani repolarizačné zmeny neprítomné.

37. Navrhovateľ v súvislosti s týmto nálezom konštatoval, že vzhľadom na to, že keď tam lekár píše, že
nemá známky angíny pectoris, musí si nájsť iného kardiológa, lebo to píše zle, on sa necíti dobre a nie



je schopný pracovať. Na ďalšiu otázku vo vzťahu k navrhovateľovi, že ak má psychické ťažkosti, prečo
posledné lekárske nálezy od odborného lekára psychiatra sú z 23.12.2015, navrhovateľ vypovedal, že u
psychiatričky, na ktorej priezvisko si nevie spomenúť, je dlhá čakacia doba, tam sa nedostal, tvrdiac, že
lieky neužíva pravidelne. Psychiatrička mu lieky predpísala, nerobili mu dobre, preto ich prestal užívať.
Chcel sa objednať u psychiatričky v Prešove, ktorá fakticky ho odmietla prijať s tým, že výsledok bude
rovnaký ako predtým. Obvodný lekár mu predpísal liek Neurol, užíva tento liek a stav sa mu zlepší. Ak
lekárovi uvedie, že pociťuje pichanie na hrudníku, ten ho informuje tak, že je to od chrbtice.

38. Po preskúmaní rozhodnutia odporkyne v rozsahu a z dôvodov namietaných v návrhu na preskúmanie
a doplnených v účastníckej výpovedi súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne bolo vydané
na základe dostatočne zisteného skutkového stavu na základe odborných nálezov predložených
navrhovateľom. Posudkové lekárky svoje závery o tom, že navrhovateľ nie je invalidný, dostatočne,
presvedčivo a podrobne odôvodnili.

39. Súd sa preto stotožnil s názorom posudkových lekárov, že zdravotné poškodenia navrhovateľa
nezodpovedajú invalidite, a preto postupom podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie ako
vecne správne potvrdil.

40. Účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľ v konaní úspech nemal a
odporkyňa aj pri úspechu v konaní zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania podľa § 250k ods.
1 v spojení s § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

41. Súd v predmetnej veci postupoval podľa ustanovení zákona č. 99/1963 Zb., pretože opravný
prostriedok navrhovateľa bol sociálnej poisťovni doručený dňa 03.06.2016, teda pred účinnosťou zákona
č. 162/2015 Z.z. Súdneho správneho poriadku, ktorý nadobudol účinnosť 01.júla 2016.

42. Zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v prechodnom ustanovení
k úpravám účinným od 01.07.2016 v § 293dp ods. 1, 2 upravuje, že konanie o opravnom prostriedku
začaté pred 01. júlom 2016 sa dokončí podľa predpisov účinných do 30.júna 2016. Opravný prostriedok
proti rozhodnutiu vydanému pred 01. júlom 2016, ktorý bol podaný v súlade s predpismi účinnými v čase
vydania rozhodnutia a bol doručený súdu alebo ústrediu po 30. júni 2016, sa považuje za odvolanie
podľa zákona účinného od 01. júla 2016 podané včas a riadne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má  popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto  rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}