{"guid": "962d91ff-8ffb-46a9-a5b6-34da2eefa7ce:762f16b8-0e2e-48a7-a446-a674dcce9f63", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8706208146.1", "spisova_znacka": "8CoE/153/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 8CoE/153/2012 z 17. 10. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 17. októbra 2012, sp. zn. 8CoE/153/2012, ECLI:SK:KSPO:2012:8706208146.1", "identifikacne_cislo": "8706208146", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 1005, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-1005", "datum_vydania": "2012-10-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/762f16b8-0e2e-48a7-a446-a674dcce9f63", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8706208146.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8706208146.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8706208146.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8CoE/153/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8706208146
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8706208146.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného Mesto Poprad, Nábrežie Jána Pavla II. 2802/3,
Poprad, IČO: 00 326 470 proti povinnému O. S., bytom E. XXX, K. R., o vymoženie 33,19 Eur s
prísl., o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Poprad zo dňa 27.4.2012, č. k.
17Er/401/2006-10 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie vo výroku o trovách exekúcie.

Súdny exekútor n e m á   p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania a oprávnenému a povinnému
sa ich náhrada n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd exekúciu zastavil. Oprávneného zaviazal na náhradu trov
exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 57,14 do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Svoje rozhodnutie vo výroku trovách odôvodnil s poukazom na §203 ods. 2 Exekučného poriadku.
S prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu a návrhu súdneho exekútora, uložil oprávnenému
uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008.

Z uplatnených trov priznal súdnemu exekútorovi trovy pozostávajúce z paušálnej odmeny za 7 úkonov
(získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie
príkazu na začatie exekúcie, zisťovanie platiteľa mzdy povinného 2x, zisťovanie bydliska povinného a
zisťovanie majetku povinnej) v sume 23,24 eur (3,32 eura za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti) a
časovú odmenu za počet hodín účelne vynaložených na exekúciu (prevzatie a naštudovanie prípadu 0,5
hod.) v sume 6,64 eur (základná hodinová sadzba za výkon exekučnej činnosti je 6,64 eura), spolu vo
výške 29,88 eur + 20 % DPH,  t. j. 35,86 eur. Z titulu hotových výdavkov priznal exekútorovi v zmysle § 22
cit. vyhlášky náhradu za poštovné vo výške 17,28 eur a telekomunikačné vo výške 4,- eur, spolu náhrada
hotových výdavkov vo výške 21,28 eur. Nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú DPH z vynaložených
hotových výdavkov, nakoľko v zmysle § 196 Exekučného poriadku v platnom znení sa o DPH zvyšuje len
odmena súdneho exekútora a nie náhrada hotových výdavkov. Exekučný poriadok v znení účinnom od
01.09.2005 do 31.12.2011 totiž expressis verbis  zakotvoval pravidlo, podľa ktorého sa o DPH navyšuje
odmena, nie však náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Zároveň úhrada poštových
ani telekomunikačných výdavkov pri vykonávaní exekúcie nie je službou uskutočnenou zdaniteľnou
osobou a nepredstavuje pridanú hodnotu, keďže išlo o náklady, ktoré boli platené v mene a na účet
právnickej osoby, pre ktoré sa zdaniteľné plnenie uskutočnilo a v zmysle § 28 z. č. 222/2004 Z.
z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov sú poštové služby oslobodené od dane
z pridanej hodnoty, pričom iný spôsob doručovania a realizovania doručovania ako prostredníctvom



univerzálnych poštových služieb (t. j. prostredníctvom pošty) súdny exekútor nepreukázal. Pokiaľ boli
súdnym exekútorom v návrhu uplatnené aj ďalšie trovy, a to časová odmena za ďalší úkon exekútora
(výpočet trov 0,5 hod.), túto mu nepriznal, nakoľko má za to, že pri jeho vykonávaní nešlo o čas exekučnej
činnosti účelne vynaložený exekútorom na exekúciu tak, ako to má na mysli § 14 cit. vyhlášky. Pri výpočte
trov exekúcie nejde totiž o čas, ktorý strávil exekútor pri vypracovaní úkonov upravených v Exekučnom
poriadku. Výpočet trov exekúcie nemožno posudzovať ako činnosť exekútora smerujúcu k účelnému
vymáhaniu nároku oprávneného, je to totiž činnosť, ktorou exekútor pre štádium konania, v ktorom sa
stáva účastníkom, realizuje svoje právo na náhradu jeho trov. Výpočet trov teda nesúvisí s exekučným
konaním a súdny exekútor nemá za takýto úkon nárok na odmenu.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie súdny exekútor. Navrhol
uznesenie v časti trov exekúcie zmeniť tak, že zaviaže oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie navýšené o DPH z hotových výdavkov tak, ako boli vyčíslené v návrhu na zastavenie konania.

Odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 2 zákona č. 99/1963
Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) a dospel k záveru, že odvolanie súdneho
exekútora nie je dôvodné.

Vo veci sa v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a zo zistených skutočností bol vyvodený správny
právny záver. Keďže ani v priebehu odvolacieho konania sa na týchto skutkových a právnych zisteniach
nič nezmenilo odvolací súd si osvojil náležité a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia prvostupňovým
súdom, na ktoré v plnom rozsahu odkazuje.

Odvolací súd sa stotožnil s názorom prvostupňového súdu, na základe ktorého nepriznal súdnemu
exekútorovi DPH z vynaložených hotových výdavkov, nakoľko ust. § 196 EP, v znení platnom pri začatí
exekučného konania, neumožňovalo zvýšiť náhradu hotových výdavkov o DPH.

S prihliadnutím na vyššie uvedené odvolací súd postupom vyplývajúcim z ust. §219 ods. 1 O. s. p.
uznesenie, s v napadnutom výroku o trovách exekúcie ako vecne správne potvrdil.

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté v súlade s ust.§ 224 ods. 2 O.s.p. v spojení s ust.§
142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich účastníkom nepriznal, keďže súdny exekútor na ich náhradu nemá právo
a povinnému a oprávnenému žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "17Er/401/2006", "guid": "ea143ec7-7504-4f07-a446-1f477bd0329f:48ccf620-05e3-40a0-bd58-c09edd34e612", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}