Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 1Sd/127/2011 z 12. 3. 2012 Citácia: rozsudok Krajského súdu Prešov z 12. marca 2012, sp. zn. 1Sd/127/2011, ECLI:SK:KSPO:2012:8011200907.1 Krajský súd Prešov | 1Sd/127/2011 | ECLI:SK:KSPO:2012:8011200907.1 | 2012-03-12 | Rozsudok Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/3d3191ef-3b1f-49f2-afc8-1b91faa9f16f Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8011200907.1 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Sd/127/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8011200907
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8011200907.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou v právnej veci navrhovateľky K. K., bytom
vo I., J. XXX/X, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava,
o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 20. septembra 2011 č. XXX XXX XXXX 0

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 20.09.2011 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 70 ods. 1
a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť
navrhovateľky o invalidný dôchodok 08.09.2011.

Výrok rozhodnutia odôvodnila tým, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky
Sociálnej poisťovne, Svidník z 08.09.2011 navrhovateľka nie je invalidný podľa § 71 ods.1 zákona
č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Osudenie jej zdravotného
stavu, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite z 08.09.2011, ktorý tvorí neoddeliteľnú
súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli
podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.

Proti tomuto rozhodnutiu podala včas odvolanie navrhovateľka, ktoré odôvodnila tým, že po tom, čo
doručila posudkovej komisii Sociálnej poisťovne vo Svidníku žiadosť o priznanie invalidného dôchodku
ešte v júni 2011 a doložila aj štyri správy o odborných lekárov, prešli tri mesiace a nebola predvolaná na
posúdenie invalidity. Posúdenie invalidity si musela doslova vynútiť. To sa nepáčilo posudkovej lekárke
a bola voči nej zaujatá. Preto jej zdravotný stav neposúdila kompletne a odborne. Výsledky vyšetrení
v odborných lekárskych správach nekorešpondujú s údajmi v odbornom posudku o invalidite. Napriek
tomu, že v deň pojednávania doručila správu z infekčnej ambulancie zo dňa 08.09.2011, v odbornom
posudku o invalidite má popísané výsledky vyšetrení z 19.04.2011. Posudková lekárka napriek tomu, že
gastroenterológ v závere správy diagnostikuje „celiakiu dospelých - typ Marsh 1“, v odbornom uviedla
Marsh 0. Odborní lekári jej diagnostikovali ochorenia, ktoré sú nevyliečiteľné (celiakia, osteoporóza,
lymská borelióza, výrastky na krčnej chrbtici), na ktoré bude trpieť do konca života. Považuje sa za
neuveriteľné, ktorý má postihnutie na celý život, nespĺňa podmienky aspoň čiastočnej invalidity.



Odporkyňa navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

V písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku uviedla, že podľa posudku posudkového lekára
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Svidník zo dňa 08.09.2011, ktorý bol vypracovaný
na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok, nie je navrhovateľka invalidná podľa § 71 ods. 1
zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. V uvedenom posudku, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou napadnutého rozhodnutia,
posudkový lekár sociálneho poistenia odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľky a
zistené zdravotné postihnutie zaradil podľa Prílohy č. 4 k zákonu do príslušnej kapitoly. Keďže zhoršenie
zdravotného stavu navrhovateľky podľa záverov posudkových lekárov sociálneho poistenia nie je na
takej úrovni, ktorá by podľa ustanovenia § 71 zákona v znení neskorších predpisov zakladala vznik
invalidity, žiadosť o invalidný dôchodok bola napadnutým rozhodnutím zamietnutá.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Svidník dňa 25.10.2011
a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Košice dňa 23.11.2011.
Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná
podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie
odporkyne, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s dávkovým spisom odporkyne a zistil, že opravný
prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný.

Z dávkového spisu bolo zistené, že navrhovateľka žiadosťou zo dňa 15.02.2011 požiadala Sociálnu
poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadala priznať od 15.02.2011.

Jej zdravotný stav a invalidita boli posúdené posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky vo
Svidníku, ktorý v odbornom posudku o invalidite z 08.09.2011 za rozhodujúce zdravotné postihnutie:
20 % označil choroby tráviacej sústavy - choroby tenkého a hrubého čreva, zaradené pod Kapitolu
X, Oddiel C, Položka 3, písmeno a. Ako iné zdravotné postihnutie označil choroby podporného a
pohybového aparátu - dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, degeneratívne zmeny na
chrbtici a medzistavcových platničkách, bez účinku na statiku, ktoré opodstatnil zvýšenie percentuálnej
miery o 10 %. Podľa posudku navrhovateľka je 41 ročná vyučená ako mechanik elektronických
zariadení, pracovala 6 rokov v odbore, mechanik elektronických zariadení pracovala 6 rokov v odbore,
striedavo nezamestnaná, toho času pracuje ako referentka na vnútornom oddelení polície. Od roku 2001
sledovaná gastroenterologickou ambulanciou pre heiikobakter pylori pozitívnu gastritídu, pre tráviace
ťažkosti opakovane vyšetrovaná. V roku 2009 diagnostikovaná celiakia, trvale na diéte, histológia
aj protilátky na diéte upravené. Osteodenzitometrickým vyšetrením potvrdené prejavy osteopénie s
T-skóre 1,55 pri stabilizovanom imunologickom a histologickom náleze. Poučená o kompenzačných
príspevkoch na diétne stravovanie. V objektívnom náleze telesná hmotnosť 83 kg, bez prejavov strát
na váhe, bez prejavov mainutrície a anémii subjektívne bolesti driekovokrížovej oblasti chrbtice pri
negatívnom CT náleze v L3-S1 úseku chrbtice. Na základe doložených odborných vyšetrení a klinického
stavu menovaná nespĺňa podmienky na vznik invalidity. Výsledná miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je 30%.

Podľa výroku posudku navrhovateľka nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 30%. Na základe tohto posudku odporkyňa rozhodla o
žiadosti navrhovateľky rozhodnutím zo dňa 20.09.2011, č. 705 122 9504 0 tak, že žiadosť o invalidný
dôchodok z 08.09.2011 zamietla.

Po podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav a invalidita navrhovateľky opätovne posúdené
posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie, ul. 29. augusta č. 10, Bratislava, vysunuté
pracovisko v Košiciach dňa 23.11.2011, ktorý zohľadnil aj odborné nálezy, ktoré predložila odporkyňa



k opravnému prostriedku a potvrdil posudkový záver posudkového lekára pobočky. Podľa posudku
navrhovateľky od roku 2009 sledovaná a liečená gastroenterológom pre celiakiu. Pri diéte a zavedenej
terapii bez podstatných klinických prejavov. Pre bolesti chrbite sledovaná aj ortopédom a neurológom,
objektívny funkčný nález dokumentuje ľahkú poruchu statodynamiky prevažne krčnej chrbite bez
drázdenia nervov a svalov pri MRI vyšetrením dokumentovaných ľahkých degeneratívnych zmenách
na krčnej chrbtici. Denzitometrické vyšetrenie svedčí o počínajúcej osteoporóze - osteopénii. Infekčným
vyšetrením potvrdená Lymská choroba v štádiu liečenia. Vyššie uvedené ochorenia sú posudkovo
nevýznamné, liečbou dobre kompenzované, nespĺňajú posudkové kritéria na vznik invalidity.

Na pojednávaní vo veci odporkyňa predložila súdu lekárske správy zo dňa 25.11.2011, z 09.01.2012 a
z 10.02.2012 a lekársku správu od odborného lekára neurológa.

Na základe tohto zisteného skutkového stavu podľa § 71 ods. 1 poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.



Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a), ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykoná posudkový
lekár sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálnej poisťovne ústredie (ďalej
len ,,posudkový lekár“).

Podľa takto zisteného skutkového stavu je nesporné, že posudkoví lekári, ktorí vypracovali v predmetnej
veci posudok, vychádzali z odborných medicínskych nálezov, ku dňu posudzovania zdravotného stavu
navrhovateľa konštatovali, že stav navrhovateľky nemožno považovať za stav, opodstatňujúci jeho
invaliditu a v súlade s citovanými ustanoveniami stanovili aj mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. V súlade s tým postupovala aj odporkyňa a žiadosť zamietla.

Z uvedených dôvodov preto súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. rozhodnutie odporkyne ako vecne správne
potvrdil.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l
ods. 2 O.s.p. a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, lebo navrhovateľ v konaní nemal úspech a
odporkyňa zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru-

čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu

v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.