Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Sd/1/2013 z 18. 2. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 18. februára 2013, sp. zn. 5Sd/1/2013, ECLI:SK:KSKE:2013:7013200001.2
Krajský súd Košice | 5Sd/1/2013 | ECLI:SK:KSKE:2013:7013200001.2 | 2013-02-18 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 70 zákona č. 461/2003 Z. z., § 250d ods. 3 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a0f45ffc-a0d6-44db-8fbe-e3790ef79cda
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7013200001.2

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Sd/1/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013200001
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Andrea Jurková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7013200001.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v právnej veci navrhovateľky O. M. S. V. F. U. Q. I. D. Z., trvale bytom v H.,
J. Ú. Č.. X/A, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, v
konaní o výplatu invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 12. 04. 2012, označeným ako "návrh na preskúmanie dôchodku" sa navrhovateľka
domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu Sociálnej poisťovne, ktorým žiadala
preskúmať zákonnosť vyplácania invalidného dôchodku.

Súd dospel k záveru, že citované podanie  navrhovateľky neobsahuje všetky náležitosti, aké opravný
prostriedok má mať v zmysle ust. § 249 ods. 2 O. s. p. v spojení s ust. § 79 ods. 1 O. s. p. s použitím
ustanovení § 246c O. s. p. a § 250l ods. 2 O. s. p., vzhľadom na ktorú skutočnosť ho nie je možné
vecne vybaviť.

Na základe uvedeného tunajší súd vyzval navrhovateľku uznesením zo dňa 04. 01. 2013 č. k.
5Sd/1/2013-5 na odstránenie vád cit. podania a na doručenie riadneho opravného prostriedku, a to v
15-dňovej lehote odo dňa doručenia predmetného uznesenia.

Cit. uznesenie bolo doručené navrhovateľke do vlastných rúk dňa 28. 01. 2013, čo táto riadne potvrdila
aj svojím vlastnoručným podpisom na návratke doručenky. Lehota na odstránenie vád podania teda
začala navrhovateľke plynúť dňa 29. 01. 2013, pričom jej koniec pripadol na deň 12. 02. 2013, t. j. utorok/
pracovný deň.

Navrhovateľka v zákonnej lehote a ani do dnešného dňa súdu nedoručila riadny opravný prostriedok.

Podľa ust. § 250d ods. 3 O. s. p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.



Keďže navrhovateľka v stanovenej lehote nedoručila súdu riadny opravný prostriedok, súd rozhodol v
súlade s citovanými zákonným ustanovením tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c,  § 246 c),  O. s. p., podľa
ktorých žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.