Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/2/2017 z 16. 2. 2017 Citácia: trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 16. februára 2017, sp. zn. 3T/2/2017, ECLI:SK:SSPK:2017:9517100010.1 Špecializovaný trestný súd | 3T/2/2017 | ECLI:SK:SSPK:2017:9517100010.1 | 2017-02-16 | Trestný rozkaz Oblasť práva: Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach Citované ustanovenia: § 332 ods. 1 TZ, § 36j TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 38 ods. 3 TZ, § 49 ods. 1 písm. a) TZ, § 50 ods. 1 TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f20b79a9-7030-41b0-a116-2ed6f579eb6e Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2017:9517100010.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Špecializovaný trestný súd 3T/2/2017 9517100010 16. 02. 2017 JUDr. Ján Hrubala ECLI:SK:SSPK:2017:9517100010.1 TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Ján Hrubala, v trestnej veci obvinenej D. S. a spol., pre prečin podplácania podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, dňa 16. februára 2017 takto rozhodol: 1) obvinená D. S., nar. XX.XX.XXXX v R. - Y. Y., trvale bytom R. č. XXX/XX, F., okr. R. a 2) obvinený R. N., nar. XX.XX.XXXX v R. - Y. Y., trvale bytom X. č. XXX, F., okr. R. sú vinní, že dňa 26.03.2016, v presne nezistenom čase okolo 18.00 hod., v nemocničnej izbe č. 32, v Nemocnici Poprad, a.s., v meste Poprad ponúkli v súvislosti s prebiehajúcim vyšetrovaním vedeným na Odbore kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ Poprad pod ČVS: ORP-265/1-VYS-PP-2016 finančnú sumu vo výške 2.000 Eur, v tom čase v nemocnici hospitalizovanému D. F., vystupujúcemu v postavení svedka - poškodeného v danej trestnej veci H. S. a R. N. obvinených zo zločinu vydieračského únosu podľa § 186 ods. 1 Trestného zákona a prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona spáchaných formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, aby porušil svoje povinnosti svedka vyplývajúce predovšetkým z § 127 a § 131 Trestného poriadku a to so slovami „aby stiahol trestné oznámenie“, teda aby korigoval výpovede, ktoré podal a ktorými svedčil proti ich deťom H. S. a R. N. a za týmto účelom D. S. D. F. nechala na seba telefonický kontakt s tým, že ak by si to rozmyslel a bude súhlasiť s ich ponukou, aby zavolal na toto telefónne číslo, teda 1) obvinená D. S. priamo ponúkla úplatok inému, aby konal tak, že poruší svoje povinnosti vyplývajúce z postavenia, 2) obvinený R. N. priamo ponúkol úplatok inému, aby konal tak, že poruší svoje povinnosti vyplývajúce z postavenia, čím spáchali 1) obvinená D. S. prečin podplácania podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, 2) obvinený R. N. prečin podplácania podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona. Za to sa odsudzujú: 1) obvinená D. S. podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j), § 38 ods. 2 a 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky. 2) obvinený R. N. podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j), § 38 ods. 2 a 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky. Poučenie: Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.