Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5XObdo/343/2017 z 26. 7. 2017 Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. júla 2017, sp. zn. 5XObdo/343/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:4412221433.1 Najvyšší súd | 5XObdo/343/2017 | ECLI:SK:NSSR:2017:4412221433.1 | 2017-07-26 | Uznesenie Oblasť práva: Obchodné právo – Ostatné Citované ustanovenia: § 447 CSP, § 452 ods. 1 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/96b79df0-9a7d-4ed6-9a6d-6ff2b1bc7b6f Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:4412221433.1 Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5XObdo/343/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412221433
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Ličková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:4412221433.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, zastúpený zamestnankyňou JUDr. Katarínou Hegedűšovou, proti
žalovanému Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so
sídlom v Bratislave, Župné nám. 13, IČO: 00 166 073, o zaplatenie majetkovej škody a nemajetkovej
ujmy, vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 15C/819/2012, o dovolaní žalobcu proti
uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 24. augusta 2016 č. k. 11Co/20/2016-137, takto

r o z h o d o l :

I. Dovolanie o d m i e t a.
II. Žalovaný m á n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Nitre uznesením z 24. augusta 2016 č. k. 11Co/20/2016-137 potvrdil odvolaním
napadnuté uznesenie Okresného súdu Komárno z 31. augusta 2015 č. k. 15C/819/2012-105,
ktorým žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie v sume 20,-Eur.
2. Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadol žalobca dovolaním, ktoré odôvodnil tým, že súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 písm. f/ Civilného sporového poriadku). Navrhol,
aby dovolací súd uznesenie odvolacieho súdu ako aj uznesenie súdu prvej inštancie bez náhrady v
celom rozsahu zrušil.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací [§ 35 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podala včas
strana sporu konajúca zamestnancom v súlade s ustanovením § 429 ods. 2 písm. b/ C. s. p.,
bez nariadenia pojednávania (§ 443 C. s. p.) dospel k záveru, že tento mimoriadny opravný prostriedok
žalobcu smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné, preto dovolanie treba odmietnuť (§
447 písm. c/ C. s. p.).
4. Dovolateľ odôvodnil prípustnosť dovolania tým, že v konaní došlo k vadám podľa ustanovenia § 420
písm. f/ C. s. p.
5. Podľa § 419 C. s. p., proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
6. Podľa § 420 písm. f/ C. s. p., dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo
veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces.
6. S účinnosťou od 1. júla 2016 došlo k zásadnému zúženiu možnosti podať dovolanie proti rozhodnutiam
odvolacieho súdu. Pokiaľ právna úprava účinná do 30. júna 2016 v zásade umožňovala podať dovolanie
proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu (ustanovenie § 237 ods. 1 O. s. p.), právna
úprava účinná od 1. júla 2016 (ustanovenie § 419 a nasl. C. s. p.) pripúšťa dovolanie len proti meritórnym
rozhodnutiam (rozsudkom vo veci samej) a z nemeritórnych rozhodnutí len
proti rozhodnutiam, ktorými sa konanie končí (uznesenie o zastavení konania, uznesenie o odmietnutí



žaloby). Ide o zmenu, ktorej dôvodom je dôsledné uplatňovanie princípu mimoriadnosti uplatňovania
tohto opravného prostriedku.
7. V rozhodovanej veci je dovolaním (podaným za účinnosti C. s. p.) napadnuté potvrdzujúce uznesenie
odvolacieho súdu o uložení poplatkovej povinnosti za odvolanie proti rozsudku. Nejde teda o meritórne
rozhodnutie a ani o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Prípustnosť dovolania podľa ustanovenia §
419 a § 420 C. s. p. preto vyvodiť nemožno.
8. Dovolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi dovolania, so zreteľom na vyššie uvedené preto dovolanie
žalobcu podľa § 447 písm. c/ C. s. p. ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa zaoberal
dôvodnosťou podaného dovolania.
9. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262
ods. 2 C. s. p).
10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.