{"guid": "8edaea71-ef74-4bbc-92b1-87cde9580e41:935d6d44-bfaf-4da3-8495-c79fe1e30b18", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2012:4012200749.1", "spisova_znacka": "19Sd/213/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 19Sd/213/2012 z 27. 9. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 27. septembra 2012, sp. zn. 19Sd/213/2012, ECLI:SK:KSNR:2012:4012200749.1", "identifikacne_cislo": "4012200749", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Bianka Gelačíková", "sudca_id": 1294, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bianka-gelacikova-1294", "datum_vydania": "2012-09-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/935d6d44-bfaf-4da3-8495-c79fe1e30b18", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4012200749.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4012200749.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4012200749.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/213/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4012200749
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4012200749.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: W. W., U. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa -
ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania  nemá právo na  náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním podaným  proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX  zo dňa 18. 05. 2012 odporkyňa
priznala podľa §  70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov (ďalej len \"zsp\") navrhovateľke invalidný dôchodok od 01. 10.  2011 v sume 70,- eur mesačne
na základe 45 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť s tým, že podľa § 82 zsp
túto zvýšila na základe opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.
344/2011 na 72,40 eur mesačne, navrhovateľka namietala nesprávne posúdenie zdravotného stavu na
základe zhoršenia , pre ktoré je odkázaná na barle počas chôdze.

Skúmaním podmienok na konanie o opravnom prostriedku navrhovateľky mal súd z Lekárskej správy
posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Nové Zámky zo dňa 16. 08. 2012
za preukázané, že   v odvolacom konaní pôvodne určená     45 % miera od 01. 10.  2011 bola zvýšená
na 75 % mieru od 22. 02. 2012.

Navrhovateľka listom doručeným súdu 17. 09.  2012 oznámila, že súhlasí s určenou   75 % mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Odporkyňou predloženým rozhodnutím č.  XXX XXX XXXX zo dňa 05. 09.  2012 mal súd za preukázané,
že od 22. 02.  2012 bol navrhovateľke zvýšený invalidný dôchodok na 315,70 eur mesačne.

Podľa § 250h ods. 2 OSP, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť, ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 96 ods. 1 zákona, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Súd  na základe späťvzatia opravného prostriedku navrhovateľky proti rozhodnutiu odporkyne  konanie
zastavil.



O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c a § 146 ods. 1 OSP  tak, že žiadnemu z účastníkov
konania náhradu trov konania nepriznal, lebo konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Najvyšší súd SR         v Bratislave, do  15-tich dní odo
dňa doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}