{"guid": "8e76cbf3-acfb-4df7-a5c8-c8c6dc56b910:6ffdfadd-5bb4-41cb-89ce-60b9dcc396a4", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8014201285.4", "spisova_znacka": "4S/66/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 4S/66/2014 z 14. 10. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 14. októbra 2015, sp. zn. 4S/66/2014, ECLI:SK:KSPO:2015:8014201285.4", "identifikacne_cislo": "8014201285", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Silvia Izsáková", "sudca_id": 184, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-izsakova-184", "datum_vydania": "2015-10-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576", "nazov": "zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/555", "nazov": "Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (555/2007 Z. z.)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/555", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/555-2007"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/521", "nazov": "predpis č. 521/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/521", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/521-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/186", "nazov": "predpis č. 186/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/186", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/186-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6ffdfadd-5bb4-41cb-89ce-60b9dcc396a4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8014201285.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8014201285.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8014201285.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov\nSpisová značka: 4S/66/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 8014201285\nDátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková\nECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8014201285.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Zoľákovej a sudkýň\nMgr. Magdalény Želinskej a JUDr. Evy Slávikovej, v právnej veci žalobcu MUDr. Ing. H. O. so sídlom\nambulancie X.. R. XXXX, XXX XX Y. nad V., právne zastúpeného JUDr. Petrom Rychnavským,\nadvokátom, Advokátska kancelária, Rázusova 111/19, 093 01 Vranov nad Topľou proti žalovanej\nSociálnej poisťovni ústredie Bratislava, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia a postupu žalovanej zo dňa 23. septembra 2014 č. 43768-4/2014-BA na základe žaloby\ntakto\n\nr o z h o d o l :\n\nŽalobu     z a m i e t a .\n\nNáhradu trov konania účastníkom    n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nSociálna poisťovňa, pobočka Vranov nad Topľou rozhodnutím zo dňa 23. júna 2014 č. 200-003875-\nCA06/2014 podľa § 237 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007\nZ.z. uložila MUDr. Ing. H. O., bytom P. XXXX, XXX XX Y. X. V. povinnosť nahradiť sumy ošetrovného\nvyplatené neprávom pani PhDr. E. H., nar. XX. G. XXXX, bytom Y. X. V., R. E. XXXX/X za obdobie od\n20. januára 2012 do 29. januára 2012 v sume 144,60 EUR a pánovi H. H., nar. XX. S., bytom Y. X. V., R.\nE. XXXX/X, za obdobie od 21. februára 2012 do 1. marca 2012 v sume 200,40 EUR, od 1. októbra 2012\ndo 10. októbra 2012 v sume 208,10 EUR, spolu v celkovej sume 553,10 EUR. Zároveň mu uložila túto\npovinnosť uhradiť do 30 dní od oznámenia (doručenia) tohto rozhodnutia  na účet Sociálnej   poisťovni,\npobočka   Vranov   nad   Topľou.\n\nŽalovaná preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 23. septembra 2014 č. 43768-4/2014-BA rozhodla o\nodvolaní proti uvedenému rozhodnutiu tak, že podľa § 218 ods. 2 zákona zamietla odvolanie zo dňa 28.\njúla 2014 podané MUDr. Ing. H. O. proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Vranov nad Topľou\nč. 200-003875-CA06/2014 zo dňa 23. júna 2014 a napadnuté rozhodnutie potvrdila.\n\nŽalobca sa podanou žalobou domáhal zrušenia rozhodnutia žalovanej zo dňa 23. septembra 2014\nč. 43768-4/2014-BA, ako aj rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu zo dňa 23. júna 2014\nč. 200-003875-CA06/2014 a vrátenia veci žalovanej na ďalšie konanie. Zároveň si uplatnil nárok na\nnáhradu trov konania.\n\nV dôvodoch žaloby poukázal na to, že rozhodnutie správneho orgánu vychádzalo z nesprávneho\nprávneho posúdenia veci.\n\nZ rozhodnutia vyplýva, že vystavil tlačivo sociálnej poisťovne - Žiadosť o ošetrovné od 20.01.2012\ndo 29.01.2012 č. B 541808 a potvrdil skutočnosť, že zdravotný stav pani P. F. si vyžadoval osobné\ncelodenné ošetrovanie inou osobou - dcérou PhDr. E. H. v sume 144,60 EUR. Taktiež za obdobia\nod 21.02.2012 do 01.03.2012 a od 01.10.2012 do 10.10.2012 vystavil tlačivo sociálnej poisťovne -\nŽiadosť o ošetrovné č. B 541850 a potvrdil skutočnosť že zdravotný stav pani P. F. si vyžadovalo osobné\ncelodenné ošetrovanie manželom jej dcéry H. H. v sume 200,40 EUR a v sume 208,10 EUR. Podľa\nsociálnej poisťovne potreba osobného a celodenného ošetrovania vystavená žalobcom bola medicínsky\nneopodstatnená. K tvrdeniam správneho orgánu sa vyjadril a zdôvodnil jeho konanie a rozhodnutie vo\nveci samej ako lekára pri poskytovaní uvedeného zdravotníckeho úkonu ako opodstatnené, ale odvolací\norgán jeho tvrdenia a zdôvodnenia považoval za neopodstatnené.\n\nNesúhlasil s rozhodnutím žalovanej zo dňa 23. septembra 2014 č. 43768-4/2014-BA a odôvodnením\ntohto rozhodnutia, lebo u neho ako poskytovateľa zdravotnej starostlivosti nebola vykonaná žiadna\nkontrola v septembri 2013 v súlade so zákonom 461/2003 Z.z. zo strany sociálnej poisťovne. P. F.\n- XX ročnej pacientke P. F. vystavil „OČR“ v čase kulminácie chrípkovej epidémie dňa 20.01.2012\nna diagnózu: J11, t.j. chrípka pri nameranej teplote 37,8oC na ambulancii, pričom je známe, že\nteploty v priebehu dňa kolíšu a u starších vekových skupín dokonca ani nemusia byť. Považoval\nza nepochopiteľné, že posudkoví lekári neprihliadali na závažnosť chrípky u starších pacientov s\npridruženými ochoreniami kardiovaskulárneho aparátu, ktoré patria medzi najzávažnejšie stavy. K\nrecidíve obdobného závažného respiračného ochorenia došlo po mesiaci 21.02.2012 s obdobným\npriebehom, čo tiež nie je nič neobvyklé, ani u mladších pacientov. V októbri 2012 bola u menovanej\nvystavená „OČR“ tiež na respiračný infekt. Výskyt respiračných ochorení v daných mesiacoch\njanuár, február a október 2012 dokladoval aj vyhodnotením chrípkových sezón Ústavom verejného\nzdravotníctva SR.\n\nNamietal vyjadrenie posudkových lekárov pod dvoch rokoch, ktorí nepoznajú pacientku, ani jej zdravotný\nstav, nikdy ju nevideli a nikdy nemali v rukách jej kompletnú zdravotnú dokumentáciu, že dokumentovaný\nzdravotný stav nebol tak závažný.... Ochorenie chrípka je svetovo medzinárodnou klasifikáciou chorôb\noznačovaná ako závažná vírusová choroba, na ktorú sa aj zomiera. Práve ľudia vo vyššom veku\nsú najviac ohrození. Značí sa diagnóza J11.0, ktorú v dokumentácii aj použil. Pokročilý vek pacienta\nje nespochybniteľný. Popis príznakov chrípky v dokumentácii je nespochybniteľný. Časová sezóna\nvýskytu chrípky potvrdená Ústavom verejného zdravotníctva SR. Nie je mu známe, či ju mal uviesť do\ndokumentácie, aby bola OČR uznaná. Vo vyhodnotení chrípkových sezón sú štatisticky dokumentované\naj počty úmrtí a každý kto prežil chrípku vie, čo to je, a každý by si v tom čase prial aj ošetrovanie členom\nrodiny. Ako sociálne cítiaci lekár preto 67-ročnej pacientke „OČR“ vypísal a nemal dôvod ho odmietnuť.\n\nZdôraznil, že posudkoví lekári sociálnej poisťovne nenesú žiadnu právnu, ani inú zodpovednosť za\nzdravotný stav pacienta. V plnej miere je zodpovedný zo zákona jedine a výlučne ošetrujúci lekár. Tak\nPN-ky, aj „OČR“ môže vystaviť i ukončiť jedine ošetrujúci lekár. V ambulancii má pravidelne každé\ntri týždne kontroly posudkovým lekárom sociálnej poisťovne, ktorý v danom období nevzniesol žiadne\npripomienky ku príslušným „OČR“. Považuje za bezohľadné jednanie posudkových lekárov sociálnej\npoisťovne po dvoch rokoch, ktorí v kancelárii od stola rozhodujú bez zodpovednosti o opodstatnenosti\n„OČR“.\n\nĎalej poukázal na to, že žalovaná na jeho námietky neprihliadala, ak napadnuté rozhodnutie potvrdila,\nčím bol dotknutý na svojich právach, lebo bol zaviazaný nahradiť sumy ošetrovaného vyplatené údajne\nneprávom pani PhDr. E. H. v sume 144,60 EUR a pánovi H. H. v celkovej výške 553,10 EUR, ktorú\n03.11.2014 aj uhradil.\n\nŽalovaná v písomnom vyjadrení k žalobe navrhla žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. K námietke výkonu\nkontroly sociálnou poisťovňou uviedla, že v predmetnom prípade treba rozlišovať viaceré druhy kontrol,\nktoré sú vykonávané žalovanou v zmysle príslušných ustanovení zákona:\n- kontrola posudzovania spôsobilosti na prácu v zmysle § 153 ods. 2 písm. a) a § 154 zákona, ktorú\nvykonávajú zväčša posudkoví lekári pobočiek Sociálnej poisťovne u ošetrujúcich lekárov,\n- tzv. vnútorná kontrola pobočiek Sociálnej poisťovne v zmysle § 179 ods. 1 písm. c) ak) zákona, s\núčinnosťou do 31. decembra 2014 [od 1. januára 2015 platí to isté znenie, len nastala zmena v písmene\nm)], ktorú vykonávajú zamestnanci Sociálnej poisťovne, ústredie,\n- tzv. vonkajšia kontrola vykonávaná zamestnancami Sociálnej poisťovne v zmysle § 242 až 245 zákona.\n\nJeden druh z vykonávaných kontrol, kontrola posudzovania spôsobilosti na prácu bola vykonávaná\nposudkovými lekármi pobočky u žalobcu v priebehu kalendárneho roka podľa naplánovaného\nharmonogramu kontrolnej činnosti v rámci výkonu kontroly posudzovania spôsobilosti na prácu v zmysle\n§ 153 ods. 2 písm. a) a § 154 zákona.\n\nTak ako je uvedené v odôvodnení druhostupňového rozhodnutia originály zdravotnej dokumentácie\nsa fyzicky nenachádzali v pobočke, posudkoví lekári Sociálnej poisťovne, ústredie, mali k dispozícií\njej kópie (resp. naskenované vyhotovenia) v rozsahu potrebnom na zhodnotenie zdravotného stavu\nv konkrétnom období. Poverení posudkoví lekári Sociálnej poisťovne, ústredia, vykonali mimoriadnu\nvnútornú kontrolu dňa 26. septembra 2013 na pobočke, pričom vychádzali z písomných podkladov\npredložených pobočkou, ktoré v priebehu vykonávaných kontrol posudzovania spôsobilosti na prácu\nzhromaždili ku každému spisovému materiálu posudkoví lekári pobočky. Posudkový lekár pobočky\nv rámci výkonu predchádzajúcich kontrol posudzovania spôsobilosti na prácu v ambulancii žalobcu\nnahliadal do zdravotnej dokumentácie a skenovaním zabezpečil jej fotokópiu v súlade s § 25 ods. 1\npísm. h) a ods. 2 zákona č. 576/2004 Z.z. V zmysle § 25 ods. 1 písm. h) a ods. 2 zákona č. 576/2004\nZ.z., údaje zo zdravotnej dokumentácie sa sprístupňujú formou nahliadania do zdravotnej dokumentácie\nosoby posudkovému lekárovi na účely lekárskej posudkovej činnosti pri výkone sociálneho poistenia\nv celom rozsahu. Osoba oprávnená nahliadať do zdravotnej dokumentácie má právo robiť si na\nmieste výpisky alebo kópie zo zdravotnej dokumentácie v rozsahu ustanovenom v odseku 1. Kontrola\nposudkovými lekármi Sociálnej poisťovne, ústredie bola vykonaná objektívne a nestranne, na základe\núdajov uvedených ošetrujúcim lekárom v zdravotnej dokumentácii. Zo záznamu o mimoriadnej vnútornej\nkontrole posudzovania spôsobilosti na prácu zo dňa 26. septembra 2013 vyplynulo, že všetky vyššie\nuvedené potreby ošetrovania vystavené i žalobcom boli medicínsky neopodstatnené.\n\nK námietkam jednotlivých vystavených potrieb ošetrovania z medicínskeho hľadiska uviedla:\n- od 20. januára 2012 do 29. januára 2012\nZáznam zo dňa 23.januára 2012 nedokumentuje závažný respiračný infekt, ktorý by znemožňoval\nsamostatné ošetrovanie osoby v domácom prostredí. Predložený urologický nález zo dňa 16. januára\n2012 dokumentuje chronický stav. Žalobca v odvolaní neuvádza relevantné skutočnosti, odôvodňujúce\nzmenu nášho stanoviska.\n- od 21. februára 2012 do l. marca 2012\nFotokópia záznamu ošetrujúceho lekára zo dňa 21. februára 2012 dokumentuje klinické príznaky chrípky\nso zvýšenou subfebrilnou teplotou, zápalom spojoviek, nádchou a začervenaným nosohltanom. Známky\ndehydratácie (nález z vyšetrenia stavu kože, slizníc, hodnoty krvného tlaku, pulzu) chýbajú. Menovaná\nsa po jednom dni samoliečby dostavila dňa 21.februára 2012 na vyšetrenie. Po vyšetrení ošetrujúcim\nlekárom nebola indikovaná žiadna liečba respiračného infektu. Predpísané boli lieky na chronické\nkardiovaskulárne ochorenie a nešpecifikovaný samovoľný únik moču nezáväzného stupňa, chronického\ncharakteru. Závažnosť zdravotného stavu aj so zohľadnením veku nepreukazuje nevyhnutnú potrebu\nosobného a celodenného ošetrovania inou fyzickou osobou. Podľa objektívne zdokumentovaných\núdajov o zdravotnom stave v zdravotnej dokumentácii, menovaná bola schopná sa sama o seba postarať\nv domácom prostredí. Predpísaný druh vložky TENA Lady Mini, ktoré sú odporúčané a vhodné pre ženy\nso slabým únikom moču na dennú hygienu, potvrdzuje chronický stav, ktorý nevyžadoval ošetrovanie\ninou osobou.\nŽalobca v odvolaní neuvádza relevantné skutočnosti, odôvodňujúce zmenu nášho stanoviska.\n- od 1. októbra 2012 do 10. októbra 2012\nNa posúdenie potreby osobného a celodenného ošetrovania inou osobou pri zdravotnom stave pani F.\nbola predložená fotokópia záznamu ošetrujúceho lekára zo dňa 28. septembra 2012 a 3. októbra 2012.\nÚdaje o zdravotnom stave neodôvodňovali potrebu ošetrovania pani F., neexistuje žiadny záznam z\nprešetrovaného obdobia.\nZdravotný stav, ktorý nebol vyšetrený, nález nebol zdokumentovaný, nevyžadoval žiadnu liečbu\njednoznačne nepodmieňoval osobné a celodenné ošetrovanie inou osobou od 1. do 10. októbra 2012.\nPri ošetrovaní je podstatný konkrétny zdravotný stav, nie všeobecný údaj o kulminácii chrípkovej\nepidémie a zraniteľnosti osôb po produktívnom veku a predovšetkým záznam z fyzikálneho vyšetrenia\nposudzovanej osoby ošetrujúcim lekárom.\n\nK námietke uvedenej žalobcom v žalobe týkajúcej sa nevznesenia žiadnych pripomienok posudkovým\nlekárom pobočky pri kontrole posudzovania spôsobilosti na prácu k príslušným vystaveným\npotrebám ošetrovania uviedla, že posudkoví lekári zohľadňujú zodpovednosť ošetrujúceho lekára\n\nako zdravotníckeho pracovníka, avšak pri kontrole posudzovania spôsobilosti na prácu sú povinní\nvyhodnocovať údaje o zdravotnom stave v zdravotnej dokumentácii a posudzovať odbornú úroveň\ndodržiavania medicínskych kritérií osobného a celodenného ošetrovania. Samotná existencia ochorenia,\nktorá ani nie je v týchto prípadoch spochybňovaná, neznamená automaticky vznik potreby osobného a\ncelodenného ošetrovania inou osobou. Kontrola posudzovania potreby ošetrovania ošetrujúcim lekárom\nv sporných prípadoch sa vykonáva vo väčšine prípadov spätne. Pri potrebe ošetrovania ide spravidla o\nnáhle vzniknutý zdravotný stav a krátko trvajúci, preto len v ojedinelých prípadoch dochádza k osobnému\nkontaktu posudkového lekára a posudzovanej osoby pri vykonávaní kontroly vlastným vyšetrením\npacienta posudkovým lekárom v čase potreby ošetrovania. Kontrola posudzovania potreby ošetrovania\nposudkovým lekárom pobočky sa vykonáva na základe údajov o zdravotnom stave zaznamenaných\nv zdravotnej dokumentácii. Na takúto kontrolu nie je nevyhnutné vyšetrenie fyzickej osoby, alebo iný\nkontakt posudkového lekára s posudzovanou osobou. Posudkový lekár hodnotí posúdenie nevyhnutnej\npotreby ošetrovania na základe klinických príznakov zistených vyšetrením ošetrujúceho lekára a ním\nzaznamenaných v zdravotnej dokumentácii v aktuálnom období ošetrovania, z prítomnosti ktorých\nvyplýva resp. nevyplýva nevyhnutnosť ošetrovania. Každé spätné posúdenie zdravotného stavu je\nmožné len na základe zhromaždenej a zaznamenanej zdravotnej dokumentácie v danom čase počas\nošetrovania. Preto žalovaná vychádzala výlučne zo záznamov o zdravotnom stave ošetrovaných\npacientov.\n\nPri spätných kontrolách potreby ošetrovania ošetrujúcim lekárom v sporných prípadoch je zdravotná\ndokumentácia jediným relevantným dôkazom preukazujúcim zdravotný stav osoby v danom čase.\nOšetrovanie je z medicínskeho hľadiska priame poskytovanie nevyhnutnej starostlivosti inou fyzickou\nosobou v súvislosti s liečbou v domácom prostredí, so zohľadnením druhu a závažnosti ochorenia,\nspôsobu a rozsahu liečby, mentálneho stavu a fyzického veku ošetrovanej osoby. Prítomnosť ochorenia\nalebo len liečenie stabilizovaného chronického ochorenia alebo liečenie len symptómu neznamená\nautomaticky potrebu ošetrovania inou osobou. Zdravotný stav musí odôvodňovať neschopnosť sám sa o\nseba postarať. Medicínska opodstatnenosť uznania potreby ošetrovania sa odvíja od zdravotného stavu,\nveku a ďalších okolností prípadu. Žalobca ako ošetrujúci lekár 67-ročnej P. F. v priebehu troch mesiacov\n(január, február, október 2012) vystavil v jednom prípade jej dcére a v dvoch prípadoch manželovi jej\ndcéry desaťdňovú potrebu ošetrovania na ich matku, resp. matku manželky. Žalovaná nepopiera, že\nošetrovaná osoba P. F. nebola chorá, ale tvrdí, že jej zdravotný stav neopodstatňoval vzhľadom na jej\nmentálny a fyzický vek, diagnózu, spôsob a rozsah liečby ošetrovanie inou fyzickou osobou. Jednou z\npodmienok nároku na ošetrovné ustanovenou v § 39 ods. 1 písm. a) zákona v znení zákona č. 521/2011\nZ.z. je potvrdenie príslušného lekára o tom, že zdravotný stav chorého člena rodiny nevyhnutne vyžaduje\nošetrovanie inou fyzickou osobou.\n\nZákladným predpokladom pre vznik nároku na ošetrovné a jeho výplatu je vystavenie potreby\nošetrovania ošetrujúcim lekárom. Od vystavenia a potvrdenia potreby ošetrovania na tlačive Sociálnej\npoisťovne sa odvíja posúdenie nároku na túto nemocenskú dávku. Za medicínsku opodstatnenosť\npotvrdenia potreby ošetrovania zodpovedá lekár, ktorý dočasnú nemožnosť výkonu zárobkovej činnosti\nz dôvodu potreby ošetrovania chorého člena rodiny vystavil a potvrdil. Od posúdenia zdravotného\nstavu ošetrovanej osoby a potvrdenia medicínskej opodstatnenosti potreby ošetrovania ošetrujúcim\nlekárom na príslušnom tlačive Sociálnej poisťovne závisí rozhodovanie o priznaní, resp. nepriznaní\nkonkrétnej nemocenskej dávky. Správnosť posúdenia zdravotného stavu ošetrovaného a uznanie\npotreby ošetrovania ošetrujúcim lekárom má záväzný charakter (pokiaľ sa nepreukáže opak), pretože\nslúži ako podklad na rozhodnutie o nároku na dávku a taktiež o nároku na jej výplatu, to známená,\nže na základe lekárom vystaveného potvrdenia dochádza k vyplácaniu finančných prostriedkov zo\nzákladného fondu nemocenského poistenia. Tým, že žalobca nesprávne potvrdil uvedené skutočnosti\nrozhodujúce na nárok na ošetrovné v prípadoch uvedených v prvostupňovom a druhostupňovom\nrozhodnutí žalovanej, v dôsledku toho žalovaná poskytla uvedené nemocenské dávky neoprávnene.\n\nV správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť\nrozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy, ktorými sa zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a\npovinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb, alebo ktorými môžu byť ich práva právom chránené\nzáujmy alebo povinnosti priamo dotknuté (§ 244 O.s.p.).\n\nKrajský súd podľa § 244 a nasl. ust. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) preskúmal\nnapadnuté rozhodnutie žalovanej i konanie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu a z dôvodov uvedených\n\nv žalobe (§ 250j ods. 1 O.s.p.), vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s obsahom administratívnych\nspisov a ostatným spisovým materiálom a dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná.\n\nPodľa § 249 ods. 1, 2 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorý sa nazýva žalobou. Žaloba musí okrem\nvšeobecných náležitostí podania obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré\nnapadá, vyjadrenie v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí\nnezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu, a aký konečný návrh robí.\n\nSprávnym konaním sa nazýva postup správnych orgánov, účastníkov konania a ďalších osôb pri\nvydávaní rozhodnutí, ktorý upravuje právny predpis. Zmyslom všetkých procesných predpisov je\nzabezpečiť realizáciu hmotných noriem vo forme rozhodnutia o právach a povinnostiach fyzických osôb a\nprávnických osôb za takého postupu, aby vo veci bol zistený skutkový stav čo najúplnejšie prostriedkami,\nktoré objasňujú okolnosti rozhodné pre posúdenie veci, a aby účastníkovi, o ktorého vec, práva a\npovinnosti ide, bola poskytnutá možnosť predkladať dôkazy, návrhy a obhajovať svoje práva.\n\nPri preskúmaní zákonnosti súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym\nporiadkom Slovenskej republiky, t.j. najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi.\n\nKrajský súd v intenciách ust. § 244 ods. 1 O.s.p., § 247 ods. 1 O.s.p. (druhej hlavy piatej časti O.s.p.)\nmusí preskúmavať aj zákonnosť postupu správneho orgánu.\n\nPostupom sa vo všeobecnosti rozumie aktívna činnosť správneho orgánu podľa procesných\na hmotnoprávnych noriem, ktorou realizuje svoju právomoc ustanovenú zákonmi. V zákonom\npredpísanom postupe je tak správny orgán oprávnený, ale súčasne aj povinný vykonávať úkony a\nkonanie musí ukončiť vydaním rozhodnutia vo veci, ktoré má predpísané náležitosti.\n\nČinnosťou rozumieme postup podľa predpisov, ktoré správny orgán oprávňujú a zaväzujú na úkony v\npriebehu konania.\n\nZ administratívneho spisu bolo zistené, že dňa 23. septembra 2013 bola vykonaná mimoriadna kontrola\nposudzovania spôsobilosti na prácu u ošetrujúcich lekárov v prípade dočasnej pracovnej neschopnosti\na potreby ošetrovania členov rodiny H. (E., H., V., E.).\nSociálna poisťovňa, pobočka Vranov nad Topľou oznámila listom zo dňa 15.01.2014 žalobcovi začatie\nkonania vo veci povinnosti nahradiť neprávom vyplatené sumy na nemocničných dávkach.\n\nListom zo dňa 22.01.2014 podal žalobca vyjadrenie o začatí konania vo veci povinnosti nahradiť\nneprávom vyplatené sumy na nemocničných dávkach, v ktorom konštatoval, že zamestnanci, ktorí\nkontrolu vykonali, vykonali ju tendečne, povrchne, z nadhľadu za účelom za každú cenu dať pokutu so\nzámerným zamlčaním faktov v zdravotnej dokumentácii a ešte si aj poplietli ošetrujúcich lekárov.\n\nListom zo dňa 30.01.2014 podal žalobca Sociálnej poisťovni, pobočka Vranov nad Topľou dodatok k\nvyjadreniu, v ktorom namietal, že uňho mohlo len ísť o vonkajšiu kontrolu s postupom podľa ustanovení\n§§ 242 až 245 zákona. Takáto kontrola nebola uňho vykonaná, ani vopred ohlásená. Nebola od\nneho zapožičaná zákonným spôsobom žiadna zdravotná dokumentácia. Postup poisťovne v tomto\nprípade považuje za nezákonný. Z predloženého záznamu vyplýva, že bola vykonaná vnútorná kontrola\nzamestnankyňami poisťovne, ktoré k tomu nie sú oprávnené zákonom. Vnútornú kontrolu podľa § 245a\nvykonáva hlavný kontrolór a kontroluje hospodárnosť a efektívnosť nakladania s vlastným majetkom\nsociálnej poisťovne. Nie je mu známe, ani z oznámenia zrozumiteľné, na základe čoho bolo začaté\nkonanie a na základe čoho dospela sociálna poisťovňa k záverom, že ošetrovanie člena rodiny je\nneodôvodnené, keď si od neho nevyžiadali zdravotnú dokumentáciu. Z oznámenia nevyplýva, ani v\nčom spočíva tzv. neodôvodnenosť ošetrovania členov rodiny. V septembri 2013 uňho nebola vykonaná\nžiadna kontrola podľa zákona č. 461/2003 Z.z. zo strany sociálnej poisťovne.\n\nV administratívnom spise sa nachádza žiadosť o ošetrovné č. B541808, z ktorej vyplýva, že MUDr. Ing.\nH. O. potvrdzuje, že P. F. ochorela a jej zdravotný stav nevyhnutne vyžaduje ošetrovanie od 20.01.2012\ndo 29.01.2012. Ďalej žiadosť o ošetrovné č. 54189, v ktorom MUDr. Ing. H. O. potvrdzuje, že P. F.\nochorela a jej zdravotný stav nevyhnutne vyžaduje ošetrovanie od 21.02.2012 do 01.03.2012 a žiadosť\n\no ošetrovné č. 541850, v ktorej MUDr. Ing. H. O. potvrdzuje, že P. F. ochorela a jej zdravotný stav\nnevyhnutne vyžaduje ošetrovanie od 01.10.2012 do 10.10.2012.\n\nRozhodnutím zo dňa 23. júna 2014 č. 200-003875-CA06/2014 Sociálna poisťovňa, pobočka Vranov nad\nTopľou rozhodla, že podľa § 237 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona\nč. 555/2007 Z.z. uložila MUDr. Ing. H. O., bytom P. XXXX, XXX XX Y. nad V. uložila povinnosť nahradiť\nsumy ošetrovného vyplatené neprávom pani PhDr. E. H., nar. XX. G. XXXX, bytom Y. nad V., R. E.\nXXXX/X za obdobie od 20. januára 2012 do 29. januára 2012 v sume 144,60 EUR a pánovi H. H., nar.\nXX. S., bytom Y. X. V., R. E. XXXX/X, za obdobie od 21. februára 2012 do 1. marca 2012 v sume 200,40\nEUR, od 1. októbra 2012 do 10. októbra 2012 v sume 208,10 EUR, spolu v celkovej sume 553,10 EUR.\nZároveň mu uložila túto povinnosť uhradiť do 30 dní od oznámenia (doručenia) tohto rozhodnutia  na\núčet Sociálnej   poisťovni,   pobočka   Vranov   nad   Topľou.\n\nVýrok rozhodnutia  odôvodnila tým, že poukázala na ust. § 153 ods. 2 písm. a) zákona č. 461/2003 Z.z.,\nna ust. § 154 ods. 1 písm. a) a c) zákona v znení zákona č.521/2011 Z.z., na ust. § 154 ods. 2, na ust. §\n233 os. 2 písm. d) zákona, na ust. § 237 ods. 1 zákona v znení zákona č. 555/2007 Z.z., účinnom od 1.\njanuára 2008. Konštatovala, že na základe zistených skutočností začala voči MUDr. Ing. H. O. konanie\nvo veci povinnosti nahradiť neprávom vyplatené sumy na nemocenskej dávke vo výške 613,40 EUR.\nOznámenie o začatí konania zo dňa 15. januára 2014 MUDr. Ing. H. O. prevzal dňa 22. januára 2014 a\ndňa 23. januára 2014 bolo Sociálnej poisťovni, pobočka Vranov nad Topľou doručené jeho vyjadrenie,\nv ktorom uvádza, že pán E. F. nie je jeho zmluvným pacientom a menovaného nikdy neošetroval.\nJ. F. P. na ošetrení dňa 3. októbra 2012 nebola, ale 28. septembra 2012 s riadnym objektívnym\nnálezom, tak je samozrejmé, že 3. októbra 2012 stačilo príbuzným prísť po predpis inkontinenčných\npomôcok. Tiež dňa 21. februára 2012 je popisovaný kontrolórmi len zápal spojiviek a zápal nosohltana so\nzamlčaním febrilného stavu menovanej. Sociálna poisťovňa, pobočka Vranov nad Topľou po opätovnom\npreštudovaní záznamu, že MUDr. Ing. H. O. vystavil žiadosť o ošetrovné č. B 541808, ktorou si pani\nPhDr. E. H. uplatnila nárok na ošetrovné na obdobie od 20. januára 2012 do 29. januára 2012 z dôvodu\npotreby osobného a celodenného ošetrovania svojej chorej matky P. F.. Na základe tejto žiadosti o\nošetrovné bolo pani PhDr. E. H. vyplatené ošetrovné v sume 144,60 EUR. Vzhľadom na uvedené suma\nneprávom vyplateného ošetrovného, ktorú je menovaný povinný nahradiť dosiahla celkovú výšku 553,10\nEUR. Pán H. H. si nárok na ošetrovné z dôvodu potreby osobného a celodenného ošetrovania pani\nP. F., matky svojej manželky uplatnil na obdobie od 21. februára 2012 do 1. marca 2012 predložením\nžiadosti o ošetrovné č. B 541819 ako dobrovoľne nemocensky poistená osoba a na obdobie od 1.\noktóbra 2012 do 10. októbra 2012 predložením Žiadosti o ošetrovné č. B 541850 a C 350001 ako\ndobrovoľne nemocensky poistená osoba a povinne nemocensky poistená samostatne zárobkovo činná\nosoba. Tlačivá v oboch prípadoch vystavil a potvrdil ošetrujúci lekár MUDr. Ing. H. O.. Tieto žiadosti boli\nmedicínsky neodôvodnené, pretože v prvom prípade v zápise v zdravotnej dokumentácii je uvedené, že\nmenovaná má zápal spojiviek, zápal nosohltana bez ďalších skutočností, ktoré by odôvodňovali potrebu\nosobného a celodenného ošetrovania inou osobou.  V druhom prípade bolo medicínsky neodôvodnené,\npretože v zápise ošetrujúceho lekára je pri dátume dňa 3. októbra 2012 len predpis inkontinenčnej\npomôcky bez akéhokoľvek popisu objektívneho stavu a potreby osobného a celodenného ošetrovania\ninou osobou. J. H. H. bolo na základe jeho žiadosti o ošetrovné vyplatené ošetrovné v celkovej výške\n408,50 EUR.\n\nZo stanoviska odboru lekárskej posudkovej činnosti Sociálnej poisťovne, ústredie, zo dňa 12. júna 2014\nvyplýva, že posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredie, opakovane prehodnotil údaje uvedené v\nzdravotnej dokumentácii pani P. F. týkajúce sa poireby ošetrovania v období od 21. februára 2012 do\n1. marca 2012 a od 1. októbra 2012 do 10. októbra 2012. Záznam v zdravotnej dokumentácii zo dňa\n21. februára 2012 je úplne totožný ako záznam zo dňa 28. septembra 2012. Následný záznam je až\n13. marca 2012 o vystavení receptu na lieky a pomôcky na inkontinenciu. Ľahká viróza so zvýšenou\nteplotou 37,8°C nie je dôvodom na uznanie potreby osobnej a celodennej starostlivosti inou osobou.\nZáznamy v zdravotnej dokumentácii dňa 28. septembra 2012 a 3. októbra 2012 nepopisujú taký\nzdravotný stav menovanej, ktorý by podmieňoval ošetrovanie inou osobou. Teplota 37,8°C je ľahko\nzvýšený fibrilný stav, neboli predpísané žiadne lieky, nakoľko ide o obyčajné prechladnutie, ktoré\nvyžaduje kľud na lôžku, ale nevyžaduje potrebu osobnej a celodennej starostlivosti inou osobou. MUDr.\nO. vystavil žiadosť o ošetrovné až od 1. októbra 2012, t. j. až štvrtý deň od prepuknutia ochorenia bez\nzápisu aktuálneho zdravotného stavu, ktorý by potvrdil opodstatnenosť uznania a ďalšieho pokračovania\npotreby osobnej a celodennej starostlivosti pani F.. Vystavenie žiadosti o ošetrovné č. B 541808 na\n\nobdobie od 20. januára 2012 do 29. januára 2012, na základe ktorej bolo vyplatené pani PhDr E. H.\nošetrovné v sume 144,60 EUR, bolo medicínsky neodôvodnené, pretože zdravotný stav pani P. F. nebol\ntakej závažnosti, aby vyžadoval osobné a celodenné ošetrovanie inou osobou.\n\nV súvislosti s prípadom „rodiny H.“ podozrivých zo zneužívania sociálneho systému, odhalenom v rámci\nvnútornej kontroly vykonávanej poverenými zamestnancami odboru nemocenského poistenia Sociálnej\npoisťovne, ústredie v dňoch 18. a 20. februára 2013, vykonali posudkoví lekári Sociálnej poisťovne,\nústredie za účelom dôkladného prešetrenia dňa 26. septembra 2013 mimoriadnu kontrolu posudzovania\nspôsobilosti na prácu u uvedeného lekára v prípade potreby ošetrovania pani P. F. pánom H. H. z Y. a\npani PhDr. E. H. z Y.\nVýkonom tejto kontroly poveril posudkových lekárov riaditeľ odboru kontroly a sťažností Sociálnej\npoisťovne, ústredie so sídlom v Bratislave zaevidovaným pod číslom BA-167272/2013, v súlade s § 179\nods. 1 písm. c) ak) zákona v znení neskorších predpisov a Kontrolným poriadkom Sociálnej poisťovne.\nPredmetná kontrola sa týkala oficiálne zapožičanej originálnej kompletnej zdravotnej dokumentácie od\nošetrujúcich lekárov rodiny H., ktorú získal posudkový lekár pobočky Y. nad V. v rámci výkonu kontroly\nposudzovania spôsobilosti na prácu v zmysle § 154 zákona v znení zákona č. 521/2011 Z.z. Hlavný\nkontrolór vykonáva kontrolu hospodárnosti a efektívnosti nakladania s vlastným majetkom Sociálnej\npoisťovne.\n\nNemocenské dávky (nemocenské, ošetrovné, materské, vyrovnávacia dávka) sú financované zo\nzákladného fondu nemocenského poistenia, preto hlavný kontrolór v tejto oblasti kontrolu nevykonáva.\nVo vzťahu k účelnosti prostriedkov vynakladaných na nemocenské poistenie kontrolu posudzovania\nspôsobilosti na prácu ošetrujúcim lekárom vykonávajú posudkoví lekári. MUDr. Ing. H. O. nesprávne,\npotvrdil skutočnosť rozhodujúcu na nárok na ošetrovné, ktoré je jednou z nemocenských dávok, v\ndôsledku čoho bolo neprávom vyplatené ošetrovné pani PhDr. E. H. za obdobie od 20. januára 2012 do\n29. januára 2012 v sume 144,60 EUR a pánovi H. H. za obdobie od 21. februára 2012 do 1. marca 2012\na od 1. októbra 2012 do 10. októbra 2012 v sume 408,50 EUR, spolu v celkovej sume 553,10 EUR.\n\nProti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie.\n\nPo podaní opravného prostriedku bolo vypracované stanovisko k námietkam žalobcu MUDr. Y. H.,\nriaditeľkou odboru lekárskej posudkovej činnosti, ku ktorému boli pripojené aj kópie výpisov zo zdravotnej\ndokumentácie P. F.. Zo stanoviska vyplýva, že síce sa nespochybnila správnosť diagnostiky ochorenia\ndotknutej osoby MUDr. Ing. O., ani potrebu vhodnej starostlivosti zo strany blízkych osôb pani F., avšak\ndokumentovaný zdravotný stav nebol tak závažný, aby vyžadoval potrebu osobného a celodenného\nošetrovania menovanej, čo je jednou z podmienok na vznik nároku na ošetrovné v súlade s § 39 zákona\nč. 461/2003 Z.z. v znení zákona č  521/2011 Z.z.\n\nPreskúmavaným rozhodnutím zo dňa 23. septembra 2014 č. 43768-4/2014-BA žalovaná podľa § 218\nods. 2 zákona zamietla odvolanie zo dňa 28. júla 2014, ktoré podal MUDr. Ing. H. O., praktický lekár pre\ndospelých so sídlom ambulancie X.. R. XXXX, XXX XX  Y. X. V. proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne,\npobočka Vranov nad Topľou č. 200-003875-CA06/2014 zo dňa 23. júna 2014 a napadnuté rozhodnutie\npotvrdila.\n\nVýrok rozhodnutia odôvodnila tým, že v rámci vnútornej kontroly vykonávanej poverenými\nzamestnancami odboru nemocenského poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie v dňoch 18. a 20.\nfebruára 2013 vykonali dňa 26. septembra 2013  posudkoví lekári Sociálnej poisťovne, ústredie\nza účelom dôkladného prešetrenia mimoriadnu kontrolu posudzovania spôsobilosti na prácu u\nnavrhovateľa v prípade potreby osobného a celodenného ošetrovania pani P. F. jej dcérou pani\nPhDr. E. H. a manželom jej dcéry pánom H. H.. Z uvedenej vykonanej mimoriadnej kontroly bol\nvyhotovený úradný záznam o vnútornej kontrole. Zo záznamu o mimoriadnej vnútornej kontrole\nposudzovania spôsobilosti na prácu zo dňa 26. septembra 2013 vyplynulo, že všetky tri vyššie\nuvedené potreby osobného a celodenného ošetrovania vystavené navrhovateľom boli medicínsky\nneopodstatnené. Na základe jednotlivých záverov z predmetného záznamu zo dňa 26. septembra\n2013 útvar nemocenského poistenia pobočky začal konanie vo veci povinnosti nahradiť neprávom\nvyplatené sumy na nemocenských dávkach, o čom upovedomil navrhovateľa zaslaním oznámenia č.\n8916-1/2014-VT zo dňa 15. januára 2014, v ktorom vyzval navrhovateľa, aby sa vyjadril k uvedeným\nskutočnostiam a zároveň navrhol dôkazy na podporu svojich tvrdení. Tento vo svojom vyjadrení, ani\n\nv dodatku k vyjadreniu neuviedol žiadne argumenty, ktoré by potvrdili medicínsku opodstatnenosť\nvystavenia osobnej a celodennej potreby ošetrovania pani P. F. jej dcérou pani PhDr. E. H. a manželom\njej dcéry pánom H. H. v uvedených obdobiach. Pobočka na základe zisteného skutočného stavu veci\na v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi vydala rozhodnutie č. 200-003875-CA06/2014\nzo dňa 23. júna 2014 vo veci povinnosti navrhovateľa nahradiť sumy ošetrovného vyplatené neprávom\npani PhDr. E. H. a pánu H. H.. Vzhľadom na námietky navrhovateľa uvedené v odvolaní požiadal odbor\nnemocenského poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, v odvolacom konaní odbor lekárskej posudkovej\nčinnosti Sociálnej poisťovne, ústredie, o doplňujúce stanovisko najmä k námietkam navrhovateľa.\nDožiadaný odbor Sociálnej poisťovne, ústredie, v stanovisku, zo dňa 4. septembra 2014, k námietkam\nnavrhovateľa uviedol:\n\nNa posúdenie potreby osobného a celodenného ošetrovania inou osobou pri zdravotnom stave pani\nP. F. od 20. januára 2012 do 29. januára 2012 boli predložené urologický nález zo dňa 16. januára\n2012, ktorý dokumentuje chronický samovoľný únik moču II. stupňa a odporúčanie inkontinenčnej\npomôcky na pol roka a tabletky Eurin. Pri II. stupni na únik moču stačí bežná fyzická aktivita alebo\nstrata kontroly močenia (napr. pobehnutie, chôdza do schodov), ale nejde o nekontrolovaný únik ako\npri III. stupni. Vložky TENA Lady Mini sú odporúčané a vhodné pre ženy so slabým únikom moču\nna dennú hygienu. Nález nepotvrdzuje potrebu osobného a celodenného ošetrovania inou osobou.\nLiek Eurin sa užíva chronicky, znižuje naliehavé nutkanie na močenie a zvyšuje schopnosť udržať\nmoč. Fotokópia záznamu ošetrujúceho lekára, navrhovateľa, zo dňa 23. januára 2012 dokumentuje\nklinické príznaky diagnózy J 11 Chrípka vyvolaná neidentifikovaným vírusom so subfebrilnou telesnou\nteplotou 37,8°C (horúčka je nad 38°C) a predpis vložiek na diagnózu R 32 Nešpecifikovaná inkontinencia\nmoču. Lekárske nálezy nedokumentujú zdravotný stav v zmysle akútneho ťažkého stupňa úniku moču.\nani akútny horúčkový stav, ktorý by bol vyžadoval potrebu osobného a celodenného ošetrovania\ninou fyzickou osobou v období od 20. do 29. januára 2012. Pani F. bola schopná sa sama o seba\npostarať pri liečbe v domácom prostredí, vzhľadom na objektívne dokumentovaný zdravotný stav a\nliečbu. Na posúdenie potreby osobného a celodenného ošetrovania inou osobou pri zdravotnom stave\npani F. od 21. februára 2012 do 1. marca 2012, bola predložená fotokópia záznamu navrhovateľa zo\ndňa 21. februára 2012, ktorý dokumentuje subjektívne príznaky respiračného ochorenia, objektívne\npríznaky: hodnotu telesnej teploty 37,8°C (subfebrilnú telesnú teplotu), „konjunktivitídu“ (zápal očných\nspojiviek), „rinitídu“ (nádcha), „nastrieknutie nosohltanu“. Diagnosticky bol stav uzavretý ako R32\nNešpecifikovaná inkontinencia moču, 111 Hypertenzná choroba srdca, M 54 Bolesť chrbta. Odporúčané\nboli TENA Lady Mini, liek Valsacor a Coronal, lieky sa užívajú chronicky na kontrolu vysokého krvného\ntlaku (hodnota krvného tlaku nebola zaznamenaná) a Zaldiar, liek proti bolesti. Údaje o zdravotnom\nstave nepreukazovali prechodné závažnejšie zhoršenie zdravotného stavu, rozsah a spôsob liečby\nv domácom prostredí nevyžadovali potrebu osobného a celodenného ošetrovania inou osobou. Na\nposúdenie potreby osobného a celodenného ošetrovania inou osobou pri zdravotnom stave pani F.\nod 1. októbra 2012 do 10. októbra 2012 bola predložená fotokópia záznamu ošetrujúceho lekára zo\ndňa 28. septembra 2012. Údaje v zázname dokumentovali všeobecné príznaky predtlače, ktoré sa\nvyskytujú pri virózení, s údajom o subfebrilnom stave (TT 37,8°C), stav bol diagnosticky uzavretý ako\ndiagnóza J 11 Chrípka vyvolaná neidentifikovaným vírusom. Nebola odporúčaná žiadna liečba, len bolo\nvystavené tlačivo Žiadosť o ošetrovné. Endokrinologické kontrolné vyšetrenie zo dňa 15. októbra 2012 o\nzníženej funkcii štítnej žľazy, dostatočne kompenzovanou substitučnou (náhradnou) liečbou, nemá vplyv\nna potrebu ošetrovania. Zdravotný stav, ktorý podľa záznamov v zdravotnej dokumentácii nevyžadoval\nšpecifickú liečbu, nepodmieňoval osobné a celodenné ošetrovanie inou osobou od 1. do 10. októbra\n2012.\n\nK námietke navrhovateľa v súvislosti so „zapožičaním“ zdravotnej dokumentácie uviedla, že posudkoví\nlekári vykonali kontrolu na základe údajov zo zdravotnej dokumentácie, získanej formou nahliadnutia\na vyhotovenia fotokópií (naskenovania) posudkovým lekárom pobočky v súlade s § 25 zákona\nč. 576/2004 Z.z. To znamená, že zdravotná dokumentácia sa fyzicky nenachádzala v pobočke.\nPosudkoví lekári mali k dispozícií jej kópie (resp. naskenované vyhotovenia) v rozsahu potrebnom na\nzhodnotenie zdravotného stavu v konkrétnom období. Skutočnosť, že v Zázname o vnútornej kontrole\nje nesprávne uvedené „zapožičanie zdravotnej dokumentácie od praktického lekára“ nemá vplyv na\nzistenia posudkových lekárov v rámci kontroly. Posudkoví lekári mali v rámci kontroly k dispozícii\nrelevantné údaje zo zdravotnej dokumentácie, týkajúce sa období, kedy bola potvrdená potreba\nosobného a celodenného ošetrovania, o čom svedčia stanoviská k jednotlivým obdobiam uvedených v\nrozhodnutí, vychádzajúce z konkrétnych zistení vyplývajúcich zo zdravotných záznamov navrhovateľa.\n\nZároveň uviedla, že podľa § 154 ods. 1 písm. c) zákona v znení zákona č. 521/2011 Z.z., sa kontrola\npotreby osobného a celodenného ošetrovania vykonáva v sporných prípadoch. Spornosť zistených\nprípadov, kedy existuje podozrenie na zneužívanie sociálneho poistenia bola Sociálnou poisťovňou\nzistená až po vyplatení dávky. Uvedená skutočnosť nevylučuje vykonanie kontroly opodstatnenosti\npotreby osobného a celodenného ošetrovania dodatočne. V súvislosti s prílohami, ktoré navrhovateľ\npredložil k odvolaniu, dokumentujúcimi vyhodnotenie chrípkových sezón v obdobiach 2011/2012 a\n2012/2013 uviedla, že príloha č. 1 a č. 2 k odvolaniu, nepoukazuje na mimoriadnu aktivitu chrípky\nv sledovaných obdobiach. V sezóne 2011/2012 bola chorobnosť na nižšej alebo rovnakej úrovni v\nporovnaní s predchádzajúcimi sezónami. Vyššia aktivita bola zaznamenaná len v sezóne 2012/2013,\nale začala až od 42. kalendárneho týždňa. Ne zasahuje teda obdobie potreby ošetrovania pani F.,\nto znamená od začiatku októbra 2012. Údaje v týchto prílohách majú len štatistický charakter a\nnemajú zásadný vplyv na posudkový záver týkajúci sa vyhodnotenia potreby osobného a celodenného\nošetrovania v uvedenom prípade. Dokumentovaný zdravotný stav nebol tak závažný, aby zvlášť\nvyžadoval potrebu osobného a celodenného ošetrovania menovanej v súlade so zákonom v znení\nneskorších predpisov. Na základe uvedených skutočností odbor lekárskej posudkovej činnosti Sociálnej\npoisťovne, ústredie potvrdil, že vo vyššie uvedených obdobiach nebola splnená podmienka potreby\nosobného a celodenného ošetrovania. Nakoľko zdravotný stav pani P. F. nevyžadoval nevyhnutne\nosobné a celodenné ošetrovanie v období od 20. do 29. januára 2012 jej dcérou pani PhDr. E. H. a\nv obdobiach od 21. februára 2012 do 1. marca 2012 a od 1. do 10. októbra 2012 manželom jej dcéry\npánom H. H. a navrhovateľ vo všetkých troch uvedených prípadoch nesprávne potvrdil túto skutočnosť\nrozhodujúcu na nárok na ošetrovné a v dôsledku toho sa ošetrovné poskytlo neprávom, je povinný podľa\n§ 237 ods. 1 zákona v znení zákona č. 555/2007 Z.z. nahradiť neprávom vyplatené sumy ošetrovného.\n\nPodľa § 39 ods. 1 písm. a) zákona v znení zákona č. 521/2011 Z.z. poistenec má nárok na ošetrovné,\nak osobne a celodenne ošetruje chorého rodiča alebo chorého rodiča manžela (manželky), ktorého\nzdravotný stav podľa potvrdenia príslušného lekára nevyhnutne vyžaduje ošetrovanie inou fyzickou\nosobou.\n\nPodľa § 153 ods. 2 písm. a) zákona lekárska posudková činnosť nemocenského poistenia so zreteľom na\núčelné vynakladanie prostriedkov na nemocenské poistenie zahŕňa kontrolu posudzovania spôsobilosti\nna prácu ošetrujúcim lekárom.\n\nPodľa § 153 ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť podľa ods. 1 vykonáva posudkový lekár\nsociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia (ďalej len\n„posudkový lekár\").\n\nPodľa § 153 ods. 8 zákona v znení zákona č.555/2007 Z.z. posudkový lekár pri výkone lekárskej\nposudkovej činnosti spolupracuje s praktickým lekárom, ošetrujúcim lekárom a s revíznym lekárom\nzdravotnej poisťovne.\n\nPodľa § 154 ods. 1 písm. c) zákona v znení zákona č. 521/2011 Z.z. kontrola posudzovania spôsobilosti\nna prácu zahŕňa kontrolu potreby osobného a celodenného ošetrovania alebo potreby osobnej a\ncelodennej starostlivosti na poskytovanie ošetrovného v sporných prípadoch.\n\nPodľa § 154 ods. 2, ods. 3 písm. b) a c), ods. 4 písm. c) zákona kontrolu posudzovania spôsobilosti\nna prácu vykonáva posudkový lekár. Na vykonanie kontroly posudzovania spôsobilosti na prácu\nošetrujúci lekár je povinný najmä predložiť zdravotnú dokumentáciu posudzovanej fyzickej osoby,\numožniť vykonanie kontroly v termíne určenom posudkovým lekárom. Posudzovaná fyzická osoba podľa\nods. 3 je fyzická osoba, ktorá vyžaduje ošetrovanie alebo starostlivosť poistenca.\n\nPodľa § 153 ods. 9 zákona v znení zákona č. 186/2004 Z.z. posudkový lekár kontroluje zdravotné výkony\nna účely sociálneho poistenia, vykazované pobočke zdravotníckymi zariadeniami, so zreteľom na účelné\nvynakladanie prostriedkov sociálneho poistenia.\n\nPodľa § 156 ods. 1 písm. b) a ods. 3 zákona v znení zákona č. 521/2011 Z.z. zdravotné výkony na\núčely sociálneho poistenia sú vystavenie potvrdenia o potrebe osobného a celodenného ošetrovania\nalebo potreby osobnej a celodennej starostlivosti. Sociálna poisťovňa uhrádza zdravotné výkony priamo\nposkytovateľovi zdravotnej starostlivosti.\n\nPodľa § 233 ods. 2 písm. d) zákona v znení neskorších predpisov poskytovateľ zdravotnej starostlivosti\nje povinný potvrdzovať dočasnú pracovnú neschopnosť a dočasnú nemožnosť výkonu zárobkovej\nčinnosti z dôvodu dočasnej pracovnej neschopnosti poistenca, potreby ošetrovania chorého člena\nrodiny, tehotenstva a materstva na tlačive určenom Sociálnou poisťovňou.\n\nPodľa § 237 ods. 1 zákona v znení zákona č. 555/2007 Z.z. účinnom od 1. januára 2008, ak fyzická\nosoba alebo právnická osoba, ktorá plní povinnosti podľa tohto zákona, nesprávne potvrdila skutočnosti\nrozhodujúce na nárok na dávku, nárok na jej výplatu alebo jej sumu a v dôsledku toho sa dávka poskytla\nneprávom alebo vo vyššej sume ako patrila, je povinná nahradiť neprávom vyplatené sumy.\n\nPreskúmaním veci súd dospel záveru, že žaloba žalobcu nie je dôvodná.\n\nZ obsahu administratívneho spisu bolo zistené, že poverení posudkoví lekári Sociálnej poisťovne,\nústredia vykonali mimoriadnu vnútornú kontrolu dňa 26. septembra 2013 a vychádzali z písomných\npodkladov predložených pobočkou, ktoré v priebehu vykonávaných kontrol posudzovania spôsobilosti\nna prácu zhromaždili ku každému spisovému materiálu posudkoví lekári pobočky. Zo záznamu o\nmimoriadnej vnútornej kontrole posudzovania spôsobilosti na prácu zo dňa 26. septembra 2013\nvyplynulo, že všetky uvedené potreby ošetrovania vystavené žalobcom boli medicínsky neopodstatnené.\n\nUstanovenie § 19 ods. 2 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s\nposkytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov presne vymedzuje čo má zdravotná dokumentácia, ktorú vedie ako celok všeobecný\nlekár obsahovať, napr. údaje o chorobe osoby, o priebehu a výsledkoch vyšetrení, liečby a ďalších\nvýznamných okolnostiach súvisiacich so zdravotným stavom osoby a s postupom pri poskytovaní\nzdravotnej starostlivosti, údaje o dočasnej práceneschopnosti pre chorobu a úraz a skutočnosti dôležité\nna posúdenie zdravotnej spôsobilosti na výkon práce.\n\nTak zo záznamu o vnútornej kontrole zo dňa 26. septembra 2013, ako aj zo stanoviska odboru\nnemocenského poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 4. septembra 2014 vyplýva, že zdravotný\nstav P. F. v rozhodujúcich obdobiach podľa nálezov v zdravotnej dokumentácii nepotvrdzuje potrebu\nosobného a celodenného ošetrovania inou osobou.\n\nZ citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že základným predpokladom pre vznik nároku na ošetrovné\na jeho výplatu je vystavenie potreby ošetrovania ošetrujúcim lekárom. Od tohto vystavenia a potvrdenia\nsa odvíja posúdenie nároku na  nemocenskú dávku. Za medicínsku opodstatnenosť potvrdenia\npotreby ošetrovania zodpovedá lekár, ktorý dočasnú nemožnosť výkonu zárobkovej činnosti z dôvodu\npotreby ošetrovania chorého člena rodiny vystavil a potvrdil. Správnosť posúdenia zdravotného stavu\nošetrovaného a uznanie potreby ošetrovania ošetrujúcim lekárom slúži ako podklad na rozhodnutie o\nnároku na dávku a taktiež o nároku na jej výplatu zo základného fondu nemocenského poistenia. Tým, že\nžalobca nesprávne potvrdil uvedené skutočnosti rozhodujúce na nárok na ošetrovné v danom prípade,\nžalovaná poskytla uvedené nemocenské dávky neoprávnene.\n\nKrajský súd je toho názoru, že správne postupovali správne orgány, ak uložili žalobcovi podľa § 237\nods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z. povinnosť\nnahradiť sumy ošetrovného vyplatené neprávom PhDr. E. H., H. H., za vyššie uvedené obdobia spolu\nv celkovej sume 553,10 EUR, pretože v konaní mali dostatočne preukázané, že údaje o zdravotnom\nstave P. F. v zdravotnej dokumentácii ošetrujúceho lekára - žalobcu nevyžadovali potrebu jej osobného\na celodenného ošetrovania  inou osobou, teda nebolo medicínsky opodstatnené.\n\nZ dôvodu, že žalobca vo všetkých troch uvedených prípadoch nesprávne potvrdil uvedené skutočnosti\nrozhodujúce na nárok na ošetrovné a v dôsledku toho sa ošetrovné poskytlo neprávom, je podľa § 237\nods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.z. povinný nahradiť\nsumy ošetrovného vyplatené neprávom E. H. a H. H. v sume 553,10 EUR.\n\nČo sa týka námietok žalobcu v súvislosti s tým, že uňho nebola vykonaná v septembri 2013 žiadna\nkontrola, súd považuje túto námietku za nedôvodnú z toho dôvodu, že ako to vyplýva z obsahu\n\nadministratívneho spisu, ako aj rozhodnutí Sociálnej poisťovne, pobočky a Sociálnej poisťovne,\nústredie, poverení posudkoví lekári Sociálnej poisťovne, ústredie vykonali mimoriadnu vnútornú dňa\n26. septembra 2013 na pobočke a vychádzali z písomných podkladov predložených pobočkou, ktoré\nzhromaždili v priebehu vykonávaných kontrol posudzovania spôsobilosti na prácu posudkoví lekári\npobočky. Záznamy zo zdravotnej dokumentácie boli získané v rámci výkonu predchádzajúcich kontrol\nposudzovania spôsobilosti na prácu v ambulancii žalobcu, fotokópiami zo zdravotnej dokumentácie\nv súlade s ust. § 25 ods. 1 písm. h) a ods. 2 zákona č. 576/2004 Z.z. Posudkoví lekári vyhodnotili\nposúdenie nevyhnutnej potreby ošetrovania P. F. na základe klinických príznakov zistených vyšetrením\nošetrujúceho lekára a ním zaznamenaných údajov v zdravotnej dokumentácii v aktuálnom období\nošetrovania. Posudkoví lekári dostatočne zistili skutočný stav veci a mali dostatočne  preukázané, že\nzdravotný stav P. F. neodôvodňoval potrebu jej osobného a celodenného ošetrovania  inou osobou a\nnemal vplyv na jej schopnosť postarať sa samú o seba.\n\nSprávne postupovali správne orgány, ak uložili žalobcovi povinnosť nahradiť sumy ošetrovného za vyššie\nuvedené obdobia v celkovej sume 553,10 EUR.\n\nVzhľadom na uvedené súd žalobu podľa § 250j ods. 1 O.s.p.zamietol.\n\nO trovách konaniach súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu\ntrov konania, keďže žalobca v konaní nebol úspešný a žalovaná zo zákona nemá nárok na náhradu\ntrov konania.\n\nSenát krajského súdu vo veci rozhodol jednohlasne.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru-\nčenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu\nv Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má  popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto\nrozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ\ndomáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}