{"guid": "8e647b1d-35dc-498f-86e8-c9655dcdf5fd:56a4a678-8f85-4e90-a54d-e9992df67a5e", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2017:4313205605.1", "spisova_znacka": "9Co/245/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/245/2017 z 28. 6. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 28. júna 2017, sp. zn. 9Co/245/2017, ECLI:SK:KSNR:2017:4313205605.1", "identifikacne_cislo": "4313205605", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Darina Kuchtová", "sudca_id": 272, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-kuchtova-272", "datum_vydania": "2017-06-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/56a4a678-8f85-4e90-a54d-e9992df67a5e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2017:4313205605.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2017:4313205605.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2017:4313205605.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/245/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313205605
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Radošická Vallová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4313205605.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a členiek
senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v právnej veci žalobcu: CD
Consulting s. r. o., so sídlom Příkop 843/4, Zábrdovice, Brno, Česká republika, IČO: 26 429 705, proti
žalovanej: W. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. XX, o zaplatenie 352 eur s príslušenstvom, o
späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 18. októbra 2016 č.
k. 12C/280/2013-103 zrušuje a konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 18. októbra 2016 č. k. 12C/280/2013-103 konanie v časti o
zaplatenie zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne zo sumy 352 eur od 28. 02. 2010 do zaplatenia
zastavil a vo zvyšnej časti žalobu zamietol. O trovách konania rozhodol tak, že žalovaná má právo na
náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %.

2. Predmetný rozsudok bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený dňa 03. 04. 2017.
3. Žalobca podaním zo dňa 03. 01. 2017, doručeným súdu prvej inštancie dňa 04. 01. 2017 uviedol,
že žalobu berie v plnom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť a zároveň žiadal vrátiť súdny poplatok
v súlade s § 11 ZoSP.

Žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila (č. l. 12 spisu).
4. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a dospel k záveru, že vzhľadom k späťvzatiu žaloby žalobcom po tom, ako súd prvej
inštancie rozhodol a jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, je potrebné podľa § 370 ods. 1 a 2
CSP späťvzatie žaloby pripustiť, rozsudok súdu prvej inštancie zrušiť a konanie zastaviť.

5. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.



8. V konaní pred súdom prvej inštancie môže strana vziať návrh späť (§ 144) dovtedy, kým sa
nezačne vyhlasovať rozsudok. Ak strana vezme späť návrh v celom rozsahu bez podania opravného
prostriedku, avšak v lehote na jeho podanie alebo v priebehu odvolacieho konania, koná odvolací súd
podľa ustanovenia § 370 CSP. Účinnosť dispozičného úkonu späťvzatia žaloby je viazaná na privolenie
odvolacieho súdu, ktoré bude odopreté, ak druhá strana z vážnych dôvodov s úkonom nesúhlasí.

9. Keďže žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času, kým rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť, písomným podaním zo dňa 03. 01. 2017 (č. l. 102 spisu) vzal svoju žalobu v celom
rozsahu späť v celom rozsahu a žalovaná so späťvzatím žaloby v zmysle ustanovenia § 370 ods. 2
CSP súhlasila, odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v § 370
CSP. Pre uvedené dôvody odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 18. októbra 2016 č. k.
12C/280/2013-103 zrušil a konanie zastavil.

10. V zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 396 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán nemá nárok
na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "12C/280/2013", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "8e647b1d-35dc-498f-86e8-c9655dcdf5fd:9fac8133-215e-4fda-8340-72a2ae213e79", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2017:4313205605.1", "spisova_znacka": "9Co/245/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/245/2017 z 28. 6. 2017", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2017-06-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2017:4313205605.1"}], "citovane_v": []}