{"guid": "8e1189c7-8ddf-4a8a-a6b2-42c31abbdfd6:d1cd560e-a43c-496f-85fd-ec21c70f2da4", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6714212391.1", "spisova_znacka": "17Co/280/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17Co/280/2015 z 14. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 14. apríla 2015, sp. zn. 17Co/280/2015, ECLI:SK:KSBB:2015:6714212391.1", "identifikacne_cislo": "6714212391", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Róbert Urban", "sudca_id": 182, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-robert-urban-182", "datum_vydania": "2015-04-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d1cd560e-a43c-496f-85fd-ec21c70f2da4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6714212391.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6714212391.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6714212391.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/280/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714212391
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6714212391.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT SLOVAKIA s. r. o., so
sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752 právne zastúpenou Advokátskou kanceláriou
JUDr. Andrea Cviková s. r. o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti
odporcovi R. T., narodenému XX. XX. XXXX, naposledy bytom J. J. XXXX/XXX, XXX XX A., zastúpeného
opatrovníčkou súdnou tajomníčkou Okresného súdu Banská Bystrica Zdenkou Foltínovou, v konaní o
zaplatení 1.912,75 € s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu navrhovateľom po vydaní rozsudku Okresným
súdom Zvolen, č. k. 13C/176/2014-34 z 09. 02. 2015, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie návrhu pripúšťa, rozsudok okresného súdu zrušuje a konanie v plnom rozsahu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen rozsudkom č. k. 13C/176/2014-34 z 09. 02. 2015 zamietol návrh navrhovateľa v
plnom rozsahu a odporcovi náhradu trov konania nepriznal z dôvodu prihliadnutia na premlčanie nároku
z úradnej povinnosti v zmysle § 5b  zákona o ochrane spotrebiteľa č. 250/2007 Z. z. v znení zákona č.
102/2014 Z. z,. účinného od 01. 05. 2014. O trovách konania rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 zák. č.
99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „O. s. p.“), a odporcovi inak v konaní úspešnému
v celom rozsahu, keďže mu žiadne trovy vyplývajúce zo spisu nevznikli, a ani si ich neuplatnil, náhradu
trov konania nepriznal.

Po doručení rozsudku účastníkom konania navrhovateľ (bez svojho právneho zástupcu) v zmysle § 208
O. s. p. zobral podaný návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť.

Podľa § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník  s tým nesúhlasí. Ak  späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie  súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Ustanovenie § 96 O. s. p. rešpektuje navrhovateľa ako „pána sporu“ (dominus litis). Navrhovateľ môže
vziať návrh späť aj po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak len do tej doby, pokiaľ sa toto rozhodnutie
nestalo právoplatným; môže vziať návrh späť bez toho, že by súčasne bolo podané odvolanie (ale
aj vtedy, ak odvolanie podané bolo), a to v čase od vyhlásenia rozhodnutia až do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu, ku ktorému došlo po rozhodnutí súdu prvého
stupňa, je závislé na stanovisku druhého účastníka. Súd konanie nezastaví iba výnimočne, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. Súd nemusí zastaviť konanie ani v prípade, ak
ide o konanie, ktoré môže začať sám aj bez návrhu, ak sú na to dôvody (možnosť, nie povinnosť
konanie zastaviť); dispozičné oprávnenie navrhovateľa je v takomto prípade obmedzené dispozičným
oprávnením súdu, ktorý je oprávnený iniciovať začatie konania.
V danom prípade navrhovateľ vzal späť svoj návrh (23. 03. 2015) po rozhodnutí prvostupňového súdu
(09. 02. 2015), ktorým zamietol návrh,  teda skôr, ako toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Keďže



ide o návrhové konanie, a na výzvu odvolacieho súdu so zastavením konania súhlasil aj odporca, v
súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením krajský súd späťvzatie návrhu pripustil, rozhodnutie
okresného súdu zrušil a konanie vo veci samej zastavil (§ 208 O.s.p.).

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}