{"guid": "8d9e6b3d-c360-490b-9d7f-4139bfa63991:cefcc713-29f5-42f0-aed5-14a8aaa4cdbe", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8409207292.1", "spisova_znacka": "6Co/83/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Co/83/2012 z 30. 7. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 30. júla 2012, sp. zn. 6Co/83/2012, ECLI:SK:KSPO:2012:8409207292.1", "identifikacne_cislo": "8409207292", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Agáta Štefaničová", "sudca_id": 451, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-agata-stefanicova-451", "datum_vydania": "2012-07-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cefcc713-29f5-42f0-aed5-14a8aaa4cdbe", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8409207292.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8409207292.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8409207292.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Co/83/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8409207292
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8409207292.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Údernícka č. 5,
Bratislava, právne zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Údernícka č. 5, Bratislava, proti
žalovanému R. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. L. č. XXX, t.č. na neznámom mieste, zastúpenému
Obcou Slovenská Ves, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Združenia na ochranu
občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Važecká č. 16, 080 05 Prešov, IČO: 42 176 778, právne
zastúpeného JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom Sovietskych hrdinov č. 163/66, Svidník,
o zaplatenie 390,59 eur s príslušenstvom, o odvolaní vedľajšieho účastníka proti rozsudku Okresného
súdu Kežmarok č.k. 2C 35/2010-79 zo dňa 31.10.2011 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok a konanie zastavuje.

II. Žalobca  je povinný zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania vo výške 70,63 eur na účet
JUDr. Igora Šafranka, advokáta, do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Kežmarok (ďalej len ,,prvostupňový súd“) napadnutým rozsudkom zrušil platobný rozkaz
4Ro 600/2009 z 23.12.2009 a uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 353,95 eur s 18,25%
úrokom z omeškania ročne zo sumy 123,07 eur od 21.08.2005 do zaplatenia, zo sumy 33,76 eur od
19.09.2005 do zaplatenia, zo sumy 12,36 eur od 16.06.2005 do zaplatenia, zo sumy 184,76 eur od
20.07.2005 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 6,64 eur a nahradiť mu trovy konania vo výške
141,14 eur a to do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Proti rozsudku podal odvolanie vedľajší účastník. Napadnuté rozhodnutie navrhol zmeniť a žalobu v
celom rozsahu zamietnuť. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania.

Podaním zo dňa 20.12.2011 doručeným prvostupňovému súdu dňa 23.12.2011 (t.j. pred nadobudnutím
právoplatnosti rozsudku, keďže písomné vyhotovenie rozsudku bolo žalobcovi aj žalovanému doručené
až 05.01.2012) vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť. Zároveň požiadal
o vrátenie súdneho poplatku.

Žalovaný prostredníctvom svojho opatrovníka so späťvzatím žaloby súhlasil.

Vedľajší účastník na strane žalovaného vzal späťvzatie žaloby na vedomie, navrhol konanie zastaviť a
priznať mu podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho
zastúpenia z hodnoty veci 360,59 eur a 406,91 eur (kvantifikovaného úroku z omeškania ku dňu začatia
poskytovania právnych služieb), čo predstavuje základnú sadzbu tarifnej odmeny vo výške 51,45 eur/



úkon a to za jeden úkon právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia) + 7,41 eur režijný paušál +
11,77 eur DPH, spolu teda vo výške 70,63 eur. Súčasne vzal späť svoje odvolanie proti rozsudku.

Podľa § 208 zákona č. 99/1963 Zb. (ďalej len „O.s.p.“) ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď
už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne
o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

V prípade, že odvolaciemu súdu pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa
dôjde podanie označené ako späťvzatie návrhu na začatie konania (žaloby), je odvolací súd oprávnený
skúmať len to, či takýto prejav vôle urobil účastník, ktorý predtým žalobu podal (žalobca), či z hľadiska
obsahu sa jedná skutočne o späťvzatie žaloby a či so späťvzatím  druhý účastník (žalovaný) súhlasí.
Pokiaľ sú tieto podmienky splnené, odvolací súd späťvzatie pripustí, rozhodnutie súdu prvého stupňa
zruší a konanie zastaví.

V danom prípade boli splnené všetky uvedené podmienky, a preto odvolací súd späťvzatie žaloby
pripúšťa, rozsudok súdu prvého stupňa zrušuje a konanie zastavuje.

O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 146 ods.2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Zastavenie konania v tomto prípade zavinil žalobca a to využitím svojho dispozičného práva - späťvzatím
žaloby bez zavinenia žalovaného. Preto má povinnosť nahradiť trovy konania žalovanému, resp.
vedľajšiemu účastníkovi v zmysle § 93 ods. 4 O.s.p., podľa ktorého v konaní má vedľajší účastník
rovnaké práva a povinnosti ako účastník.

Vedľajšiemu účastníkovi vznikli trovy spočívajúce v trovách právneho zastúpenia za jeden úkon právnej
služby - prevzatie a príprava zastúpenia podľa § 10 ods. 1, 2 a § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhlášky“) vo
výške 51,45 eur (z tarifnej hodnoty veci 767,50 eur, ktorú tvorila hodnota uplatnenej istiny 360,59 eur a
uplatnených úrokov z omeškania kvantifikovaných ku dňu prevzatia zastúpenia vo výške 406,91 eur) +
7,41 eur režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky . Keďže právny zástupca vedľajšieho účastníka je
preukázateľne platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa mu odmena a náhrady o DPH vo výške
11,77 eur (20% z 58,86 eur). Preto súd ukladá žalobcovi povinnosť nahradiť vedľajšiemu účastníkovi
trovy konania vo výške 70,63 eur na účet jeho právneho zástupcu. Žalovanému trovy konania nevznikli,
resp. si ich náhradu neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2C/35/2010", "guid": "b35f97dc-b3d4-48f9-9c2e-299d59c810a9:f60ee27a-4dab-49e6-a2ef-d0821b6e1480", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}