{"guid": "8d554ad1-42cb-4c32-afdf-ad2ed3be4d28:6a418ced-1f7e-4ea4-b108-2dfaae79ff8e", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7614215054.1", "spisova_znacka": "13CoE/261/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 13CoE/261/2015 z 24. 11. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 24. novembra 2015, sp. zn. 13CoE/261/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:7614215054.1", "identifikacne_cislo": "7614215054", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Drahomíra Brixiová", "sudca_id": 1587, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-drahomira-brixiova-1587", "datum_vydania": "2015-11-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-103", "nazov": "§ 103 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-103", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-103"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104", "nazov": "§ 104 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-251", "nazov": "§ 251 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-251", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-251"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-103", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-251"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6a418ced-1f7e-4ea4-b108-2dfaae79ff8e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7614215054.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7614215054.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7614215054.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice\nSpisová značka: 13CoE/261/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 7614215054\nDátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Brixiová\nECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7614215054.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: K., s.r.o., K. XX, XXX XX G., zastúpený\nspoločnosťou M. s.r.o., K. XX, XXX XX G., IČO: XX XXX XXX proti povinnému: A. Y., nar. X.X.XXXX,\nbytom XXX XX V. č. 49, okres S. o vymoženie pohľadávky vo výške 46,80 eur s prísl., vedenej pred\nsúdnym exekútorom Z.. V. H., Exekútorský úrad L. XX, XXX XX G., o odvolaní oprávneného proti\nuzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 1.12.2014, č.k. 9Er/778/2014-10, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nP o t v r d z u j e    uznesenie súdu prvého stupňa.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOkresný súd Spišská Nová Ves (ďalej len „súd prvého stupňa“) uznesením zo dňa 1.12.2014, č.k.\n9Er/778/2014-10 (ďalej len „uznesenie“) zastavil exekučné konanie a  žiadnemu z účastníkov nepriznal\nprávo na náhradu trov konania.\n\nSúd prvého stupňa uznesenie odôvodnil tým, že dňa 28.8.2014 mu bola predložená žiadosť exekútora\no udelenie poverenia na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie. Exekučným titulom je\nrozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného Slovenskou rozhodcovskou, a.s. zo dňa 26.6.2006,\nspis. zn. SR XXXX/XX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.7.2006 a vykonateľnosť dňa 14.7.2006.\nRozhodcovský rozsudok bol vydaný na základe zmluvy o úvere zo dňa 20.6.2005. Súd citoval § 103,\n§ 104 ods. 1 veta prvá, § 159 ods. 3, § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok\n(ďalej len „O.s.p.“) a uviedol, že v registri „Er“ súdu prvého stupňa bolo zistené, že pod sp. zn. 14Er/\n15/2007 bolo vedené exekučné konanie vo veci rovnakých účastníkov pre vymoženie pohľadávky\noprávneného vo výške 350,86 eur s prísl. priznanej totožným exekučným titulom - rozsudkom Stáleho\nrozhodcovského súdu zriadeného Slovenskou rozhodcovskou a.s., č. N.6 zo dňa 26.6.2006. Uznesením\nzo dňa 12.12.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.4.2012, tunajší súd exekúciu zastavil.\nDôvodom zastavenia exekúcie bola skutočnosť, že exekučný titul bol vydaný na základe neprijateľnej\nzmluvnej podmienky - rozhodcovskej doložky. Predmetné rozhodnutie bolo uznesením Krajského súdu\nv Košiciach zo dňa 29.2.2012 potvrdené. Vzhľadom na uvedené mal súd za preukázané, že o exekúcii\nvedenej na základe totožného exekučného titulu vo veci rovnakých účastníkov už bolo tunajším súdom\nv konaní, sp. zn. 14Er/15/2007 právoplatne rozhodnuté. Ide tu teda o prekážku res iudicata. Keďže ide\no neodstrániteľnú prekážku konania, súd konanie zastavil.  O trovách konania rozhodol v zmysle § 146\nods. 1 písm. c) O.s.p..\n\nProti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a žiadal napadnuté\nuznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.\n\nV odvolaní oprávnený namietal, že súd prvého stupňa rozhodol nad rámec zverenej právomoci, že\núčastníkovi konania bola odňatá možnosť konať pred súdom a že rozhodnutie vychádza z nesprávneho\nprávneho posúdenia veci. Ďalej uviedol, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie a súdny\nexekútor následne požiadal exekučný súd o vydanie poverenia. V tejto fáze exekučný súd rozhoduje\nvýlučne o podanom návrhu na vydanie poverenia, pričom prípustnými výsledkami má byť buď vydanie\npoverenia na vykonanie exekúcie alebo vydanie uznesenia o zamietnutí návrhu na vydanie poverenia.\nNapriek tomu exekučný súd o návrhu na vydanie poverenia nerozhodol, ale bez zákonného oprávnenia\nrozhodol o zastavení exekučného konania. Oprávnený poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu SR\nzo dňa 23.1.2013, sp. zn. 7Cdo/108/2012, podľa ktorého uvedeným postupom súdov (zastavením\nexekučného konania namiesto rozhodnutia o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na\nvykonanie exekúcie) bola oprávnenému odňatá možnosť realizovať tie procesné oprávnenia, ktoré\nzodpovedajú konkrétnemu štádiu exekučného konania. Súdy teda neprípustne preskočili postup podľa\n§ 44 ods. 2 Exekučného poriadku a exekučné konanie zastavili podľa § 45 ods. 2 Exekučného poriadku\nv procesnej situácii, v ktorej neboli dané predpoklady na takýto postup. Oprávnený zastával názor, že\nv exekučnom konaní nie je možné na predchádzajúce exekučné konanie, ktoré sa skončilo uznesením\no zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, aplikovať zásadu res iudicata. Na\nvytvorenie prekážky rozhodnutej veci nestačí, ak sa v konaní nevysloví meritórny záver a konanie\nskončí z procesných dôvodov, ale je nutné, aby vec bola meritórne prejednaná a aby bolo o tejto veci\nrozhodnuté. Exekučné konanie predstavuje len vykonávacie konanie, ktorého obsahom je nútený výkon\nuž právoplatne rozhodnutej veci. Exekučné konanie nemá meritum veci, o ktorom by sa rozhodovalo.\n\nKrajský súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), po zistení, že odvolanie podal oprávnený v zákonnej\nlehote, preskúmal uznesenie podľa § 212 ods. 1, 3 O.s.p., ako aj konanie mu predchádzajúce, a to bez\nnariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.). Po preskúmaní uznesenia dospel odvolací\nsúd k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné.\n\nZ pripojených spisov súdu prvého stupňa (9Er/778/2014 a 14Er/15/2007) odvolací súd zistil, že v tej istej\nveci prebehlo už na súde prvého stupňa konanie, vedené pod sp. zn. 14Er/15/2007 a bolo skončené\nprávoplatným uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 12.12.2011, č.k. 14Er/15/2007-28\nv spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 29.2.2012, č. k. 13CoE/23/2012-44, ktorým\nbola v konečnom dôsledku exekúcia zastavená. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.4.2012.\n\nPodľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých\nmôže konať vo veci (podmienky konania).\n\nPodľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno\nodstrániť, súd konanie zastaví.\n\nPrekážka res iudicata sa zaraďuje do kategórie neodstrániteľných vád podmienok konania, existencia\nktorých má za následok zastavenie konania bez ďalšieho. Z cit. ustanovení O.s.p. vyplýva, že podmienky\nkonania, za ktorých môže súd vo veci konať, súd skúma z úradnej povinnosti a kedykoľvek za konania.\n\nPodľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu 31) sa\npoužijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje\nsa však vždy uznesením.\n\nZ § 251 ods. 4 O.s.p. je nutné vyvodiť, že pre exekučné konanie platia procesné podmienky, ktoré\nsú v podstate totožné s podmienkami sporového konania. Na to nadväzujú aj dôsledky nedostatku\npodmienok konania. Ak pôjde o neodstrániteľný nedostatok podmienok exekučného konania, súd je\npovinný exekučné konanie zastaviť, a to s prihliadnutím na § 103 a § 104 O.s.p. v spojení s § 251\nods. 4 O.s.p.. Vzhľadom na skutočnosť, že Exekučný poriadok neobsahuje žiadne ustanovenie, ktoré by\n\nupravovalo prekážku rozhodnutej veci, je potrebné aj na exekučné konanie aplikovať § 159 ods. 3 O.s.p.,\nktoré výslovne zakotvuje, že len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.\n\nPodľa rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky k existencii vady podmienok\nkonania spočívajúcej v prekážke veci rozhodnutej (res iudicata) dôjde vtedy, ak sú kumulatívne splnené\nvšetky tri podmienky, a to: 1.) začne sa opätovne konať, hoci už bolo vo veci právoplatne rozhodnuté,\n2.) začne sa opätovne konať medzi tými istými účastníkmi, 3.) a o tej istej veci.\n\nTými istými účastníkmi exekučného konania sú osoby oprávneného a povinného totožné ako v inom\nexekučnom konaní, v ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté. Vec, o ktorej už bolo v inom exekučnom\nkonaní právoplatne rozhodnuté, je pritom samotná exekúcia pre vymoženie práva oprávneného na\npodklade určitého exekučného titulu. Meritórne rozhodnutie o takejto veci má charakter uznesenia o\nzamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelení poverenia na vykonanie exekúcie alebo uznesenia\no zastavení exekúcie z dôvodov podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, prípadne z iného dôvodu\nvyplývajúceho z ustanovení Exekučného poriadku.\n\nNie každé takéto rozhodnutie vo veci však založí prekážku res iudicata. Napríklad rozhodnutie o\nzamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z dôvodu, že nebolo\npreukázané, že exekučný titul nadobudol vykonateľnosť, nezakladá prekážku res iudicata. Oprávnený\nmôže opätovne navrhnúť vykonanie exekúcie na základe toho exekučného titulu a následne môže súdny\nexekútor opätovne požiadať exekučný súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ak exekučný\ntitul medzičasom vykonateľnosť nadobudne, resp. toto bude exekučnému súdu preukázané. Na druhej\nstrane rozhodnutie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie\nz dôvodu, že exekučný titul nie je materiálne vykonateľný, už prekážku res iudicata zakladá a oprávnený\nuž nemôže navrhnúť vykonanie exekúcie na podklade toho istého exekučného titulu. Rovnako je to aj\ns rozhodnutiami o zastavení exekúcie. Zastavenie exekúcie z niektorého dôvodu prekážka res iudicata\nzakladá, z iného dôvodu už nie. Napr. zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného\nporiadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, nepredstavuje prekážku\nveci rozhodnutej a oprávnený môže opätovne navrhnúť vykonanie exekúcie na podklade toho istého\nexekučného titulu. Na druhej strane zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného\nporiadku z dôvodu, že po vydaní rozhodnutia exekučného titulu zaniklo právo ním priznané, prekážku\nres iudicata zakladá. Preto vždy, keď súd zistí, že medzi tými istými účastníkmi už bolo vedené exekučné\nkonanie, v ktorom bolo vydané právoplatné rozhodnutie vo veci samej, je potrebné skúmať povahu tohto\nmeritórneho rozhodnutia.\n\nV predmetnej exekučnej veci tak, ako správne konštatoval súd prvého stupňa, bolo zistené, že medzi\nrovnakými účastníkmi (totožným oprávneným a totožným povinným) bolo už v minulosti vedené konanie\nna Okresnom súde Spišská Nová Ves pre vymoženie rovnakého práva oprávneného na podklade\nrovnakého exekučného titulu. Toto predchádzajúce exekučné konanie skončilo právoplatným uznesením\nsúdu prvého stupňa v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach, ktorým bola exekúcia zastavená.\nOdvolací súd sa s týmto konštatovaním v plnom rozsahu stotožňuje.\n\nUvedené rozhodnutie o zastavení exekúcie preto predstavuje pre toto exekučné konanie, ktoré sa začalo\nmedzi rovnakými účastníkmi pre vymoženie rovnakého plnenia a na podklade rovnakého exekučného\ntitulu, prekážku res iudicata.\n\nPodľa § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.\n\nVzhľadom na uvedené odvolací súd podľa § 219 ods. 1 O.s.p. rozhodnutie súdu prvého stupňa ako\nvecne správne potvrdil.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9Er/778/2014", "guid": "236ca1dc-00d9-4217-a2e2-a5002d1acde2:505ea7ef-3700-4790-8b9b-e14e4ce31b37", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "6d1e92e7-fd97-43c3-8d9e-1e43740037a2:ef5b97c5-ade2-4f04-91a3-86c58b3d1402", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3104899717.2", "spisova_znacka": "13CoE/23/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 13CoE/23/2012 z 21. 2. 2012", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2012-02-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3104899717.2"}], "citovane_v": []}