{"guid": "8d1d0680-e0b6-4d52-9f3e-2b3cd3157c7d:eb1069ff-f046-411d-93ff-cad22de19964", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6314010377.1", "spisova_znacka": "4Tos/47/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 4Tos/47/2017 z 12. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 12. mája 2017, sp. zn. 4Tos/47/2017, ECLI:SK:KSBB:2017:6314010377.1", "identifikacne_cislo": "6314010377", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Alica Beňová", "sudca_id": 273, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alica-benova-273", "datum_vydania": "2017-05-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 193 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-193"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-193"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/eb1069ff-f046-411d-93ff-cad22de19964", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6314010377.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6314010377.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6314010377.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Tos/47/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314010377
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bušík, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6314010377.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bušíka, PhD.,
a sudcov JUDr. Jána Bobora a Mgr. Jána Bednára, v trestnej veci odsúdeného Q. Y., na neverejnom
zasadnutí konanom dňa 03. mája 2017, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu
Brezno sp. zn. 4T/111/2014 zo dňa 06.03.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť odsúdeného Q. Y., nar. XX.XX.XXXX  z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca Okresného súdu Brezno uznesením sp. zn. 4T/111/2014 zo dňa 06.03.2017 podľa § 70 ods.
1 Tr. zák. a § 437 ods. 4, § 416 Tr. por. nariadil odsúdenému Q. Y., nar. XX.XX.XXXX v K., vykonať zvyšok
trestu zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere 9 mesiacov, ktorý mu bol uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Brezno, č. k. 4T/111/2014-78 zo dňa 12.11.2014, vo výmere 2 roky, od
ktorého výkonu bolo podmienečne upustené uznesením Okresného súdu Brezno, č. k. 4T/111/2014-108
zo dňa 11.11.2015.
Svoje rozhodnutie prvostupňový súd odôvodnil tým, že po vyhodnotení dôkazov na verejnom zasadnutí
dospel k záveru, že ods. Q. Y. neviedol počas plynutia skúšobnej doby podmienečného upustenia
od zvyšku trestu zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel riadny život, nakoľko bol právoplatne
uznaný vinným zo spáchania troch priestupkov podľa zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov (ďalej aj „zákon o priestupkoch“) a podľa zákona š. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon o cestnej
premávke“). Prvostupňový súd konštatoval, že ods. Q. Y. odo dňa zadržania vodičského oprávnenia do
právoplatnosti rozhodnutia súdu o podmienečnom upustení od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti
vedenia motorových vozidiel vykonal časť tohto trestu, a síce 15 mesiacov, preto zvyšok trestu, ktorý
bol uložený vo výmere 24 mesiacov, predstavuje 9 mesiacov. Vzhľadom na skutočnosť, že ods. Q. Y.
neviedol počas plynutia skúšobnej doby podmienečného upustenia od zvyšku trestu zákazu činnosti
vedenia motorových vozidiel riadny život, prvostupňový súd rozhodol o tom, že zvyšok trestu v trvaní
9 mesiacov vykoná.
Po vyhlásení uznesenia na verejnom zasadnutí konanom dňa 06.03.2017 zahlásil odsúdený priamo
do zápisnice o verejnom zasadnutí sťažnosť s tým, že ju po doručení rozhodnutia písomne odôvodní.
Predmetné uznesenie bolo odsúdenému doručené dňa 22.03.2017 a odsúdený doručil súdu písomné
dôvody sťažnosti dňa 24.03.2017. V danom prípade možno konštatovať, že podľa zákona je proti tomuto
uzneseniu prípustná sťažnosť, táto bola podaná oprávnenou osobou a v zákonom stanovenej lehote.

V písomných dôvodoch svojej sťažnosti odsúdený uvádza, že sa nedopustil takých závažných
priestupkov, aby mu nemohla byť predĺžená skúšobná doba. Priestupky boli podľa názoru odsúdeného
nezávažné, čomu svedčia aj blokové pokuty vo výške 20 eur za svetlá a 20 eur za to, že pri nájazde zo
Zvolena pred R1 išiel rýchlejšie o 8 km za hodinu. Tretiu pokutu dostal za to, že pri sťahovaní sedelo v
aute o jedného viac. Odsúdený tiež uvádza, že auto potrebuje, nakoľko sa jeho družka lieči na chrbticu
kvôli čomu ju musí všade voziť autom, hlavne po lekároch.



Krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1 písm. a) a b) Tr. por. pri rozhodovaní o sťažnosti
preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako
i konanie, ktoré predchádzalo napadnutému uzneseniu, pričom po postupe v zmysle uvedeného
ustanovenia dospel k záveru, že rozhodnutie prvostupňového súdu je dôvodné a zákonné a sťažnosť
odsúdeného nie je dôvodná.

Podľa § 70 ods. 1 Tr. zák., ak odsúdený, u ktorého sa podmienečne upustilo od zvyšku trestu zákazu
činnosti, viedol v skúšobnej dobe riadny život a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že
sa osvedčil; inak rozhodne, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby, že zvyšok trestu vykoná.

Krajský súd považoval za potrebné zdôrazniť, že pod vedením riadneho života v skúšobnej dobe treba
rozumieť najmä dodržiavanie právnych noriem, plnenie pracovných, rodinných a ďalších občianskych
povinností. Znakom riadneho života je i beztrestnosť, hoci nemusí sama o sebe vždy znamenať, že
odsúdený vedie riadny život a naopak. Protiprávnym konaním je pritom i nedodržiavanie pravidiel, noriem
a predpisov, ktorých porušenie síce nenapĺňa znaky skutkovej podstaty trestného činu, ale napĺňa znaky
priestupku. Ako krajský súd z predloženého spisu zistil uznesením Okresného súdu Brezno zo dňa
11.11.2015, sp. zn. 4T/111/2014, právoplatným dňa 11.11.2015, bolo podmienečne upustené od výkonu
zvyšku trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá (so súčasným určením skúšobnej doby 1 rok),
ktorý bol odsúdenému uložený trestným rozkazom Okresného súdu Brezno zo dňa 12.11.2014, sp. zn.
4T/111/2014, právoplatným dňa 27.11.2014, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1,
ods. 3 písm. b) Tr. zák., keď bol odsúdenému uložený trest odňatia slobody vo výmere 15 mesiacov,
výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 3 rokov a bol mu uložený aj trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá v trvaní 2 rokov. Skúšobná doba podmienečného upustenia od
výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel u odsúdeného plynula od 11.11.2015
do 11.11.2016.

Zo spisového materiálu, a to konkrétne z výpisu z evidenčnej karty vodiča (č. l. 146-151 spisu) ďalej
vyplýva, že odsúdený sa počas trvania hore uvedenej skúšobnej doby dopustil protiprávneho konania t.
j. spáchal 3 priestupky na úseku cestnej premávky, keď mu bola dňa 06.03.2016 za porušenie § 4 ods. 1
písm. b) zákona o cestnej premávke (t. j. za porušenie povinnosti vodiča) uložená bloková pokuta v sume
20 eur, dňa 04.05.2016 za porušenie § 16 ods. 4 zákona o cestnej premávke a § 22 ods. 1 zákona o
priestupkoch (t. j. za prekročenie rýchlosti jazdy) uložená bloková pokuta v sume 20 eur a dňa 24.07.2016
za porušenie § 22 ods. 1 písm. l) zákona o priestupkoch a § 45 ods. 1 zákona o cestnej premávke (t.
j. za prekročenie povoleného počtu prepravovaných osôb) uložená bloková pokuta v sume 30 eur. Je
preto zrejmé, že odsúdený sa naďalej dopúšťa protiprávnej činnosti, a to napriek dobrodeniu súdu i v
priebehu plynutia skúšobnej doby. Krajský súd akcentuje, že nemožno tolerovať stav, kedy sa odsúdený
počas skúšobnej doby dopustí v úzkom časovom slede spáchania 3 priestupkov rovnorodej povahy, čo
navodzuje dojem, že nemá rešpekt k dodržiavaniu zákona, hoci aj na úseku cestnej premávky.

Krajský súd sa vzhľadom na uvedené stotožňuje s právnymi závermi uznesenia prvostupňového súdu,
ako aj s jeho dôvodmi a poukazuje na to, že odsúdený nevyhovel podmienkam uvedeným v ustanovení
§ 70 ods. 1 Tr. zák., keď v skúšobnej dobe neviedol riadny život a dopustil sa viacnásobného spáchania
priestupkov.

Z týchto dôvodov považoval krajský súd sťažnosť odsúdeného Q. Y. za podanú nedôvodne a rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4T/111/2014", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "8d1d0680-e0b6-4d52-9f3e-2b3cd3157c7d:db6e2b3a-62a5-4de9-90f6-abfd332b729b", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6314010377.1", "spisova_znacka": "4Tos/47/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 4Tos/47/2017 z 12. 5. 2017", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2017-05-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6314010377.1"}], "citovane_v": []}