{"guid": "8d15aa4e-e7b3-46d6-9d69-37cd0317166c:1e7ee6db-808c-458e-8aeb-8529de4a0c5c", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5015200288.1", "spisova_znacka": "25Sd/48/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/48/2015 z 15. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 15. apríla 2015, sp. zn. 25Sd/48/2015, ECLI:SK:KSZA:2015:5015200288.1", "identifikacne_cislo": "5015200288", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2015-04-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky", "Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1e7ee6db-808c-458e-8aeb-8529de4a0c5c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200288.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200288.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200288.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/48/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200288
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5015200288.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: V. H., nar. X. XX. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom F.,
Y. XXX/X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava,
o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie    z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č.  XXX XXX XXXX X zo dňa 7. novembra 2014 podľa § 73 a §
112 ods. 4 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o
zvýšenie sumy invalidného dôchodku zo dňa 6. októbra 2014.

Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal svoj
zhoršený zdravotný stav a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nepovažoval za
správne určenú.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Martin dňa 2. januára 2015 a
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 24. februára 2015. Posudkoví lekári
sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ naďalej invalidný podľa § 71 ods.
1 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. Y. v lekárskej správe zo dňa  24.
februára 2015 uviedol: V odvolacom   konaní  sme sa  oboznámili  s celou doručenou  zdravotnou
dokumentáciou, so všetkými predloženými odbornými nálezmi, vykonali sme vlastné vyšetrenie.
Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je naďalej  porucha nálady stredne ťažkého stupňa,  bez porúch
vnímania a myslenia, s neodkloniteľnou náladou, s tendenciou sociálneho stiahnutia, preto MPSVZČ
hodnotíme na hornej hranici rozpätia, t. j. 45 %. Ostatné ochorenia uvedené v diagnostických záveroch
pri osobitnom hodnotení neprevyšujú rozhodujúce zdravotné postihnutia,  pri hodnotení vzájomných
súvislostí majú vplyv na schopnosť zárobkovej činnosti,  preto MPSVZČ zvyšujeme o 10 %. Celková
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 55 % (F32/Kapitola V., pol. 3a).



Navrhovateľ na pojednávaní vzhľadom na aktuálny záver druhostupňového posudkového lekára zobral
opravný prostriedok späť a súhlasil s tým, aby súd konanie vo veci zastavil. On si dorobí psychiatrické,
psychologické vyšetrenie a následne si podá novú žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku.

S poukazom na dispozitívny úkon  navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust.       § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2
O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým
vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu
orgánu trovy konania nevznikli, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  j e   p r í p u s t n é  odvolanie do 15 dní  odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}