{"guid": "8cd1da8d-9efa-4f85-b5e9-efd13e1c220f:c626dcc0-2362-47cd-9eb3-180c8d6bd0ea", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5114236981.2", "spisova_znacka": "7Co/708/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 7Co/708/2015 z 28. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 28. februára 2016, sp. zn. 7Co/708/2015, ECLI:SK:KSZA:2016:5114236981.2", "identifikacne_cislo": "5114236981", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "Mgr. František Dulačka", "sudca_id": 592, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-frantisek-dulacka-592", "datum_vydania": "2016-02-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c626dcc0-2362-47cd-9eb3-180c8d6bd0ea", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5114236981.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5114236981.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5114236981.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 7Co/708/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114236981
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. František Dulačka
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5114236981.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: Štátny fond rozvoja bývania, so
sídlom Lamačská cesta 8, 833 04 Bratislava, IČO: 31 749 542, právne zastúpený spoločnosťou AENEA
Legal s. r. o., so sídlom Jozefská 3, 811 06 Bratislava, IČO: 35 951 125, proti odporcom: 1/ U. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX H. XX, 2/ K. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX H. XX, o zaplatenie
629,76 Eur s príslušenstvo, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie návrhu navrhovateľa   p r i p ú š ť a,   rozsudok Okresného súdu Žilina z 31. marca 2015, sp.
zn. 13C/24/2015-47   z r u š u j e   a konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov   n e m á   právo na  náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom z 31.03.2015 sp. zn. 13C/24/2015-47 Okresný súd Žilina zaviazal odporcov v
rade 1/ a 2/, aby spoločne a nerozdielne zaplatili navrhovateľovi sumu 629,76 Eur, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,05 % ročne od 06.11.2014 do zaplatenia.
Proti rozsudku okresného súdu v zákonnej lehote podala odvolanie odporkyňa v rade 2/, ktorá uviedla,
že žalovanú pohľadávku vo výške 629,76 Eur uhradili navrhovateľovi dňa 05.12.2014.
Následne navrhovateľ písomným podaním z 25.11.2016 zobral návrh v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť, keďže medzi ním a odporcami došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu.
Odporcovia boli dňa 29.01.2016 krajským súdom vyzvaní, aby sa v súlade s ust. § 208 v lehote 5-tich
dní vyjadrili, či súhlasia so späťvzatím návrhu navrhovateľa. Výzva adresovaná odporcovi v rade 1/ bola
uložená na pošte. K výzve sa vyjadrila odporkyňa v rade 2/, ktorá uviedla, že so späťvzatím návrhu
súhlasia a trovy konania si neuplatňujú.
Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania zo strany navrhovateľa po rozhodnutí
súdu prvého stupňa, ktoré ešte nenadobudlo právoplatnosť. Odporkyňa v rade 2/ vyjadrila písomný
súhlas so späťvzatím návrhu. Odporca v rade 1/ sa na výzvu súdu k späťvzatiu návrhu nevyjadril, avšak
po poučení podľa § 101 ods. 3 O.s.p. sa má za to, že uvedený účastník so späťvzatím návrhu súhlasí.
Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ako aj vzhľadom k tomu,  že došlo k naplneniu podmienok
uvedených v § 208 O.s.p., krajský súd pripustil späťvzatie návrhu navrhovateľa, rozsudok okresného
súdu zrušil a konania zastavil.
O trovách konania krajský súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a
žiadnemu z účastníkov náhradu trov (celého) konania nepriznal, keďže účastníci si vzájomne náhradu
trov konania neuplatňovali.
Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3:0.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie   n i e   j e   prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "13C/24/2015", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}