{"guid": "8bae901a-cc0e-4fde-89ea-0c3c31636213:cdf96e8d-b67f-4319-b221-c58ff7aa943f", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4412221879.1", "spisova_znacka": "7Co/77/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 7Co/77/2014 z 17. 2. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 17. februára 2014, sp. zn. 7Co/77/2014, ECLI:SK:KSNR:2014:4412221879.1", "identifikacne_cislo": "4412221879", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Sidónia Sládečková", "sudca_id": 1022, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sidonia-sladeckova-1022", "datum_vydania": "2014-02-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cdf96e8d-b67f-4319-b221-c58ff7aa943f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4412221879.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2014:4412221879.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2014:4412221879.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/77/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412221879
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sidónia Sládečková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4412221879.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova
25, IČO: 35 807 598, zastúpený Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, IČO: 36
864 421, proti odporcovi: Slovenská republika, zastúpená Ministerstvom spravodlivosti SR, so sídlom
Bratislava, Župné námestie 13, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o späťvzatí návrhu
na začatie konania, vo veci vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 15C/807/2012, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie návrhu  n e pripúšťa.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 06. augusta 2013 č.k. 15C/807/2012-54  návrh navrhovateľa na
náhradu škody a nemajetkovej ujmy zamietol a odporcovi nepriznal náhradu trov konania.

Predmetný rozsudok súdu prvého stupňa bol navrhovateľovi doručený dňa 04. 10. 2013. Lehota na
podanie odvolania mu začala plynúť dňa 05. 10. 2013, pričom v rámci odvolacej lehoty  dňa  21. 10. 2013
podal navrhovateľ na pošte písomné podanie, ktorým vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie konania
späť. Svoje podanie odôvodnil tým, že v nadväznosti na skutkové zistenia vyplývajúce z exekučného
spisu, ktoré sa stali známe účastníkovi po podaní žaloby pri vykonanom dokazovaní súdom, zobral svoju
žalobu na plnenie o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy v celom rozsahu späť a žiadal, aby
súd konanie zastavil. S poukazom na § 146 ods. 1 písm. c) OSP žiadal, aby súd rozhodol o trovách
konania tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

K späťvzatiu návrhu navrhovateľa sa písomne vyjadril odporca, ktorý uviedol, že nesúhlasí so späťvzatím
návrhu navrhovateľa v právnej veci vedenej Okresným súdom Komárno pod sp. zn. 15C/807/2012.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. l OSP) po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 214  ods 2 OSP) dospel k záveru, že vzhľadom na  nesúhlas odporcu so späťvzatím
návrhu  na začatie konania nie je možné v tomto štádiu súdneho konania   späťvzatiu návrhu na začatie
konania vyhovieť.

Podľa § 208 OSP ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho
rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym úkonom , na ktorý je oprávnený iba navrhovateľ
(žalobca). K späťvzatiu návrhu môže dôjsť nielen počas konania na súde prvého stupňa (§ 96 OSP) ,



ale aj po vydaní rozhodnutia súdu prvého stupňa , najneskôr však do momentu, kým jeho rozhodnutie
nenadobudne právoplatnosť. Znamená na to, že vziať návrh na začatie konania späť je možné počas
odvolacej lehoty bez toho, aby muselo byť súčasne podané odvolanie, a ak bolo podané odvolanie, tak
kedykoľvek počas odvolacieho konania, najneskôr do právoplatnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa.
Tá nenastane skôr, kým o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 206 ods. 1 OSP). Späťvzatiu
návrhu ale môže zabrániť odporca (žalovaný), ktorého je súd povinný vyzvať, aby sa vyjadril, či so
späťvzatím  návrhu súhlasí, alebo nie. Ak  po rozhodnutí súdu prvého stupňa vezme navrhovateľ návrh
na začatie konania späť a  odporca nesúhlasí so späťvzatím návrhu , nemusí uviesť žiaden dôvod , stačí ,
ak iba vysloví svoj nesúhlas. V odvolacom konaním tak  platí, že nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu,
a to aj bez uvedenia dôvodu tohto nesúhlasu znamená, že odvolací súd v tomto prípade späťvzatie
návrhu nepripustí, pretože  nie je v tomto štádiu konania oprávnený skúmať dôvodnosť nesúhlasu
odporcu so späťvzatím návrhu na začatie konania.

V danej veci navrhovateľ po rozhodnutí súdu prvého stupňa, teda počas plynutia lehoty na podanie
odvolania, písomným podaním zo dňa 18. 10. 2013 (č.l. 63 spisu) vzal svoj návrh v celom rozsahu
späť a žiadal  konanie zastaviť.  Odporca so späťvzatím návrhu  v zmysle ustanovenia § 208 OSP
výslovne nesúhlasil, pričom svoj nesúhlas žiadnym spôsobom neodôvodnil. Odvolací  súd  s poukazom
na nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu, a to aj bez uvedenia dôvodu tohto nesúhlasu dospel k
záveru, že späťvzatie návrhu na začatie konania nie je možné pripustiť, preto  postupujúc podľa  § 208
OSP rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}