Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 21Sd/17/2012 z 21. 2. 2012
Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 21. februára 2012, sp. zn. 21Sd/17/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200076.1
Krajský súd Banská Bystrica | 21Sd/17/2012 | ECLI:SK:KSBB:2012:6012200076.1 | 2012-02-21 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov
Citované ustanovenia: § 250l ods. 1 OSP, § 250l ods. 2 OSP, § 250m ods. 1 OSP, § 250m ods. 3 OSP, § 250o OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d0ea48c0-3683-4fca-951f-2d541be136ff
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200076.1

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Sd/17/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200076
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200076.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: J. I., Q.. XX. H. XXXX, U. R. D. XXX/XX,
XXX XX U. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8 Bratislava o
preskúmanie rozhodnutia o znížení sumy invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným opravným prostriedkom napadol vecnú správnosť a zákonnosť rozhodnutia
odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým podľa § 73, § 112 ods. 4,6 a § 82
zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov znížila navrhovateľovi sumu
invalidného dôchodku od 24.12.2011 na XXX,XX P. mesačne.

Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 22.2.2012 za účasti účastníkov konania.

Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že po posúdení zdravotného stavu navrhovateľa a
stanovení miery poklesu zárobkovej činnosti naďalej 70 %, odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX
X zo dňa XX.X.XXXX podľa § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zrušila opravným
prostriedkom napadnuté rozhodnutie a ďalším rozhodnutím toho istého čísla v ten istý deň zvýšila
navrhovateľovi podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
invalidný dôchodok od 1.1.2012 na sumu XXX,XX P. mesačne.

Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že s novými rozhodnutiami odporkyne je spokojný.

Odporkyňa navrhla konanie zastaviť z dôvodu, že opravnému prostriedku navrhovateľa bolo v celom
rozsahu vyhovené.

Podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov.

Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a.



Podľa § 250m ods. 1, 3 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti
rozhodnutiu správneho orgánu.

Účastníkmi konania sú tí, ktorí nimi sú v konaní na správnom orgáne, a správny orgán, ktorého
rozhodnutie sa preskúmava.

Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že odporkyňa o opravnom prostriedku navrhovateľa proti
rozhodnutiu o znížení sumy invalidného dôchodku rozhodla tak, že vydala nové rozhodnutie, ktorým
žiadosti navrhovateľa v celom rozsahu vyhovela, keďže napadnuté rozhodnutie zrušila. Z tohto dôvodu
sú splnené podmienky pre zastavenie konania podľa § 250o O.s.p.

Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil tak, ako je vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ
bol v konaní úspešný, trovy konania si však neuplatnil, preto súd vyslovil, že mu náhradu trov konania
nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho  súdu  na  Najvyšší  súd  SR  v  Bratislave.

V  odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha.