{"guid": "8a6df0b6-27e5-4ac8-a3db-b2d1de478c77:54d56ae0-a67a-48e2-bb5d-7db6d0afd928", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8114213010.3", "spisova_znacka": "4S/63/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 4S/63/2014 z 17. 11. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 17. novembra 2015, sp. zn. 4S/63/2014, ECLI:SK:KSPO:2015:8114213010.3", "identifikacne_cislo": "8114213010", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Silvia Izsáková", "sudca_id": 184, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-izsakova-184", "datum_vydania": "2015-11-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/162", "nazov": "zákon č. 162/1995 Z. z. (katastrálny zákon)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/54d56ae0-a67a-48e2-bb5d-7db6d0afd928", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8114213010.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8114213010.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8114213010.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov\nSpisová značka: 4S/63/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 8114213010\nDátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková\nECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8114213010.3\n\nUznesenie\nKrajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľov: 1/ B. D., 2/ K. D., obaja bytom S. E. C.. XX, S., proti\nodporcovi Okresnému úradu Prešov, katastrálny odbor so sídlom v Prešove, Konštantínova 6, v konaní\no návrhu proti nečinnosti orgánu verejnej správy takto\n\nr o z h o d o l :\n\nNávrh  z a m i e t a.\n\nŽiaden z účastníkov   n e m á   p r á v o   na náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNávrhom zo dňa 5.5.2014, doručeným Okresnému súdu Prešov dňa 6.5.2014 sa navrhovatelia v 1/ a 2/\nrade domáhajú, aby súd postupom podľa § 250t zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku\n(ďalej len O.s.p.) uložil odporcovi povinnosť konať a dodatočne vyznačiť plombu v príslušnom katastri\nnehnuteľností vo vzťahu k parcele Reg. C-KN č. 6474, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. S., z dôvodu\nprebiehajúceho katastrálneho konania o oprave chyby v katastrálnom operáte č. X 115/2009/Se.\n\nNavrhovatelia uviedli, že dňa 19.8.2009 podali návrh na začatie konania o opravu hraníc v katastrálnom\noperáte medzi pozemkami, parc. Reg. C-KN č. 6472 a č. 6474, k.ú. S., u odporcu konanie vedené pod č.\nX 115/2009. Tento návrh bol zo strany správneho orgánu rozhodnutím zo dňa 11.8.2010 č. X 115/2009 -\nKr zamietnutý. Po podanom odvolaní príslušný správny orgán druhého stupňa toto rozhodnutie potvrdil\ndňa 6.12.2010 č. Xo 24/2010/Ba. Na podklade správnej žaloby navrhovateľov bolo toto rozhodnutie\nsprávneho orgánu rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k. 3S/4/2011 - 44 zo dňa 20.1.2012 v spojení\ns rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Sžr/64/2012 zo dňa 14.5.2013 zrušené\na vec bola správnemu orgánu vrátená na ďalšie konanie. Keďže toto správne konanie nie je doposiaľ\nukončené, navrhovatelia žiadajú, aby príslušný správny orgán vyznačil na LV č. XXXX, vo vzťahu k\npozemku, parc. č. 6474 plombu v súlade s § 44 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností\na o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (Katastrálny zákon).\n\nUznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 28.7.2014 č.k. 20C/188/2014-6 bola vec postúpená\nKrajskému súdu v Prešove ako súdu vecne a miestne príslušnému.\n\nUznesením zo dňa 14. 11. 2014 č.k. 4S/63/2014-12 vyzval Krajský súd v Prešove navrhovateľov na\nodstránenie vád podania s príslušným poučením, ako je potrebné návrh doplniť.\n\nNavrhovatelia návrh na začatie konania doplnili podaním zo dňa 3.12.2014 a následne dňa 5.5.2015\nzaslali súdu vyjadrenie vo veci, kde opakovane poukázali na viaceré tvrdené nedostatky v konaní\nodporcu, resp. druhostupňového správneho orgánu. Uviedli, že dňa 25.6.2014 podali u odporcu sťažnosť\nvo vzťahu k nevyznačeniu plomby k spornému pozemku parc. Reg. C-KN č. 6474, LV č. XXXX, k.ú. S..\nTáto sťažnosť bola zo strany správneho orgánu zamietnutá ako neopodstatnená.\n\nOdporca vo vyjadrení k podanému návrhu zo dňa 8.4.2015 uviedol, že návrh navrhovateľov sa vzťahuje\nna katastrálne konanie o oprave chyby v katastrálnom operáte vedené pod č. X 115/2009, ktoré začalo\nz podnetu navrhovateľov. V tomto konaní správny orgán rozhodnutím zo dňa 11.8.2010 tento návrh\nzamietol. Toto rozhodnutie bolo po podanom odvolaní potvrdené Katastrálnym úradom v Prešove\nako príslušným druhostupňovým správnym orgánom dňa 6.12.2010 č. Xo 24/2010/Ba. Rozsudkom\nKrajského súdu v Prešove  č.k. 3S/4/2011 - 44 zo dňa 20.1.2012 v spojení s rozhodnutím Najvyššieho\nsúdu v Bratislave sp. zn. 1Sžr/64/2012 zo dňa 14.5.2013 bolo rozhodnutie správneho orgánu zrušené\na vec bola správnemu orgánu vrátená na ďalšie konanie. Po vrátení veci správnemu orgánu ten\nrozhodnutím zo dňa 18.9.2013 č. Xo 24/2010/13/Ba zrušil pôvodné rozhodnutie zo dňa 11.8.2010 č. X\n115/2009-Kr a vec bola vrátená na odporcovi ako správnemu orgánu prvého stupňa na ďalšie konanie.\nVec sa tak dostala do štádia nového konania o návrhu navrhovateľov na opravu chyby v katastrálnom\noperáte zo dňa 19.8.2009. Odporca listom zo dňa 4.11.2013 oznámil účastníkom správneho konania\nzačatie konania s výzvou na vyjadrenie sa vo veci. Z interného rezortného elektronického systému\n„WRKN“, čo je elektronická a softwérová databáza zabezpečujúca ochranu a kontrolu dodržiavania\nlehôt a poradia zápisov, ktorý zaznamenáva každý pohyb s listinou na správnom orgáne, vyplýva, že\npríslušný zamestnanec odporcu dňa 5.11.2013 vyznačil plombu v súlade s § 44 ods. 1 Katastrálneho\nzákona. Odporca poukázal na to, že tento elektronický systém neumožňuje vyznačenie plomby, ale ani\nvyznačenie žiadneho iného úkonu, opravy, či záznamu spätne.\n\nKatastrálne konanie vedené pod č. X 115/2009 je toho času právoplatne ukončené rozhodnutím\nOkresného úradu Prešov, odbor opravných prostriedkov zo dňa 29.5.2014 č.: Xo 7/2014/MRR-01,\nktorým tento správny orgán ako orgán druhého stupňa potvrdil rozhodnutie odporcu zo dňa 2.1.2014\nčíslo: X 115/2009/Se, ktorým odporca ako prvostupňový správny orgán zamietol návrh na opravu chyby\nv katastrálnom operáte v zmysle návrhu navrhovateľov.\n\nPrávoplatné rozhodnutie vo veci má za následok vymazanie plomby vzťahujúcej sa na toto katastrálne\nkonanie v zmysle § 44 ods. 1 Katastrálneho zákona.\n\nOdporca poukázal tiež na to, že predmetné konanie o oprave chyby bolo na podnet navrhovateľov\npredmetom skúmania aj na Krajskej prokuratúre v Prešove, podnet Kd 188/14/770-3, ako aj na\nGenerálnej prokuratúre SR, podnet Kd 215/14/7700-7, pričom voči správnemu orgánu neboli prijaté\nžiadne opatrenia nasvedčujúce nedodržiavanie príslušných zákonných ustanovení.\n\nKrajský súd postupom podľa § 250t O.s.p. upravujúcim konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy,\npreskúmal podaný návrh a jeho doplnenia, oboznámil sa s priloženými dokladmi, administratívnym\nspisovým materiálom, s vyjadrením odporcu, pričom dospel k záveru, že návrh navrhovateľov je\nnedôvodný.\n\nPodľa § 250t ods. 1 O.s.p. fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej správy\nnekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v\nkonaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať\na rozhodnúť. Návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, ktorých použitie umožňuje\nosobitný predpis.\n\nPodľa § 250t ods. 4 O.s.p. súd o návrhu rozhodne bez pojednávania uznesením. Ak súd návrhu vyhovie,\nvo výroku uvedie označenie orgánu, ktorému sa povinnosť ukladá, predmet a číslo správneho konania\na primeranú lehotu, nie však dlhšiu ako tri mesiace, v ktorej je orgán verejnej správy povinný rozhodnúť.\nSúd môže na návrh orgánu verejnej správy túto lehotu predĺžiť. Nedôvodný alebo neprípustný návrh\nsúd zamietne.\n\nSúd sa v konaní v zmysle príslušných ustanovení štvrtej hlavy piatej časti O.s.p. označenej ako ,,Konanie\nproti nečinnosti orgánu verejnej správy\" zameriava na poskytnutie ochrany fyzickej osobe alebo\nprávnickej osobe, do práv ktorej bolo zasiahnuté nečinnosťou orgánu verejnej správy a to tak, že na\nnávrh dotknutej osoby môže súd uložiť nečinnému orgánu povinnosť v danej veci konať a v primeranej\nlehote vo veci rozhodnúť. Súd je oprávnený takto rozhodnúť za predpokladu, že vo veci dospeje k záveru,\nže orgán verejnej správy vo veci týkajúcej sa navrhovateľa bez vážneho dôvodu nekoná spôsobom\nupraveným príslušným právnym predpisom, hoci by konať mohol a mal.\n\nPod pojmom nečinnosť sa rozumie pasivita správneho orgánu v procesnej situácii,  kedy nie je daná\nzákonná resp. faktická prekážka na to, aby správny orgán konal a rozhodol. Nečinnosť sa najčastejšie\nprejavuje v opomenutí zákonom predpísaných úkonov (napr. vykonávanie úkonov bez upovedomenia\núčastníkov, opomenutie predvolať účastníka, nedoručovanie rozhodnutí a iných písomností dotknutým\nosobám), alebo ak správny orgán nekoná vo veci vôbec, resp. ak koná s neodôvodnenými prieťahmi.\nNečinnosťou je tiež, ak správny orgán nekoná v prípadoch, keď bez zákonného podkladu tvrdí, že nemá\nprávomoc v danej veci konať. Nie je pri tom rozhodujúce, či ide o správne konanie začaté na základe\nnávrhu účastníka, alebo konanie začaté z podnetu správneho orgánu.\n\nNavrhovateľ je v návrhu povinný uviesť, z akého konkrétneho zákonného ustanovenia má dotknutému\nsprávnemu orgánu vyplývať povinnosť konať, t.j. z ktorého zákonného ustanovenia vyplýva tomuto\nsprávnemu orgánu takáto pôsobnosť a právomoc, prípadne vecná a miestna príslušnosť pre vybavenie\nveci. Navrhovateľ je zároveň povinný uviesť, z ktorého zákonného ustanovenia vyplýva povinnosť\nvykonať požadovaný úkon a aké konkrétne úkony mali byť zo strany odporcu vykonané a neboli, t.j. čo\nmá byť považované za nečinnosť správneho orgánu.\n\nZ obsahu podaného návrhu je zrejmé, že navrhovatelia v 1/ a 2/ rade sa domáhajú vyznačenia plomby\nna LV č. XXXX, k.ú. S. vo vzťahu k nehnuteľnosti, pozemku Reg. C-KN č. 6474 z dôvodu vedenia\nkatastrálneho konania o odstránenie chyby v katastrálnom operáte vo vzťahu k tomuto pozemku,\nkonanie vedené u odporcu pod č. X 115/2009.\n\nZ obsahu administratívneho spisu ako aj z vyjadrení účastníkov tohto konania vyplýva, že vo veci\ndošlo k vyznačeniu plomby po tom, čo bolo prvšie rozhodnutie o zamietnutí návrhu na odstránenie\nchyby v katastrálnom konaní zrušené v rámci konania o správnej žalobe proti rozhodnutiu správneho\norgánu Krajským súdom v Prešove v spojení s rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, kedy\nsprávny orgán začal nové konanie o návrhu navrhovateľov na odstránenie chyby v katastrálnom operáte.\nPlomba bola vyznačená ku dňu 5.11.2013. Toho času plomba na predmetnom liste vlastníctva vo\nvzťahu k dotknutej nehnuteľnosti vyznačená nie je, keďže konanie o odstránenie chyby bolo právoplatne\nskončené rozhodnutím číslo: Xo 7/2014/MRR-01 zo dňa 29.5.2014, právoplatným dňa 13.6.2014 v\nspojení s rozhodnutím odporcu zo dňa 2.1.2014 číslo: X 115/2009/Se. Toto rozhodnutie bolo zo strany\nnavrhovateľov napadnuté žalobou zo dňa 28.7.2014 podľa piatej časti, druhej hlavy O.s.p., o ktorej koná\nKrajský súd v Prešove pod sp. zn. 3S/54/2014.\n\nPodľa § 44 ods. 1 Katastrálneho zákona okresný úrad najneskôr v pracovný deň nasledujúci po dni,\nkeď mu bola doručená zmluva, verejná listina alebo iná listina na zápis vkladom alebo záznamom,\nalebo ak sa začalo katastrálne konanie o oprave chyby v katastrálnom operáte alebo konanie o\nproteste prokurátora, vyznačí plombu o zmene práva k nehnuteľnosti alebo o začatí katastrálneho\nkonania o oprave chyby alebo o začatí konania o proteste prokurátora na liste vlastníctva alebo v\npozemkovej knihe, alebo v železničnej knihe; túto plombu zruší vykonaním vkladu alebo záznamu, alebo\nprávoplatným rozhodnutím o zamietnutí návrhu na vklad, alebo právoplatným rozhodnutím o zastavení\nkonania, alebo právoplatným rozhodnutím o oprave chyby v katastrálnom operáte alebo právoplatným\nrozhodnutím, ktorým sa nevyhovuje protestu prokurátora.\n\nZo znenia § 44 ods. 1 Katastrálneho zákona teda jednoznačne vyplýva, že príslušný okresný úrad\nvyznačenú plombu zruší právoplatným rozhodnutím o oprave chyby v katastrálnom operáte.\n\nZ obsahu spisu, z podaní a vyjadrení účastníkov konania je zrejmé, že k začatiu nového katastrálneho\nkonania o oprave chyby došlo dňa 4.11.2013 a v čase podania tohto návrhu proti nečinnosti na súd (dňa\n6.5.2014) predmetné katastrálne konanie nebolo právoplatne ukončené. Odporca v konaní preukázal,\nže k vyznačeniu plomby došlo v súlade so zákonným znením § 44 ods. 1 Katastrálneho zákona\ndňa 5.11.2013, t.j. deň po adresovaní Oznámenia o začatí konania o oprave chyby č. X 115/2009.\nSúd poukazuje na skutočnosť, že povinnosť správneho orgánu vyznačiť alebo zrušiť plombu je daná\nokamihom začatia alebo právoplatného skončenia katastrálneho konania.\n\nSprávne konanie o oprave chyby v katastrálnom operáte č. X 115/2009/Se bolo právoplatne skončené\nrozhodnutím druhostupňového správneho orgánu a plomba bola vymazaná v súlade so zákonom.\nV súčasnosti tak nie je daný zákonný dôvod na to, aby bola plomba vyznačená na dotknutom liste\nvlastníctva. Ani konanie na súde o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu na tejto skutočnosti\n\nnič nemení, keďže právoplatné rozhodnutie odporcu je naďalej účinné. Navyše, odporcovia v konaní\nnepreukázali, žeby v čase podania návrhu proti nečinnosti na súd plomba na dotknutom liste vlastníctva\nLV č. XXXX zapísaná nebola.\n\nRovnako nie je možné vyhovieť návrhu navrhovateľov vo vzťahu k spätnému vyznačeniu plomby, t.j. na\nobdobie pred podaným návrhom, keďže zákon takýto postup nepripúšťa. Navyše, z vyjadrenia odporcu\ntaktiež vyplýva, že interný rezortný elektronický systém odporcu neumožňuje vykonať akúkoľvek opravu,\ndoplnenie alebo zápis do príslušnej listiny spätne.\n\nNa základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že postup odporcu vo vzťahu k\nvyznačeniu plomby bol správny, v súlade s § 44 ods. 1 Katastrálneho zákona, keďže k zápisu plomby\ndošlo po opätovnom začatí katastrálneho konania po tom, čo došlo k zrušeniu právoplatného správneho\nrozhodnutia o zamietnutí návrhu na odstránenie chyby v katastrálnom operáte, pričom po právoplatnom\nrozhodnutí druhostupňového správneho orgánu bola táto plomba zo strany správneho orgánu zrušená\nriadne, v súlade s § 44 ods. 1 Katastrálneho zákona.\n\nZ uvedených skutočností je zrejmé, že konanie, resp. postup odporcu v tejto veci tak nemôže byť\npovažovaný za nečinnosť.\n\nZ uvedených dôvodov krajský súd podľa § 250t ods. 4 O.s.p. návrh zamietol.\n\nLen na doplnenie, vo vzťahu k námietke navrhovateľov, kto zodpovedá za škodu, ktorá mala byť\nspôsobená nevyznačením plomby na LV č. XXXX  vo vzťahu k parcele C-KN č. 6474, k.ú. S., súd uvádza,\nže nie je v jeho právomoci riešiť v rámci správneho súdnictva otázky týkajúce sa nárokov na náhradu\nškody vzniknutej v súvislosti s postupom správneho orgánu.\n\nO náhrade trov konania rozhodol podľa § 250v ods. 5 O.s.p. Neúspešní navrhovatelia v 1/ a 2/ rade\nnemajú právo na náhradu trov konania. Odporcovi takéto právo zo zákona neprislúcha. Krajský súd\npreto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 250t ods. 7 O.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}