Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sp/16/2016 z 1. 2. 2017 Citácia: rozsudok Krajského súdu Trenčín z 1. februára 2017, sp. zn. 12Sp/16/2016, ECLI:SK:KSTN:2017:3016200303.1 Krajský súd Trenčín | 12Sp/16/2016 | ECLI:SK:KSTN:2017:3016200303.1 | 2017-02-01 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Kataster nehnuteľností Citované ustanovenia: § 31 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/bfa040f6-8bd2-4f4e-aa26-8ed8c7b64174 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2017:3016200303.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sp/16/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200303
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3016200303.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: COOP Jednota Trenčín, spotrebné družstvo, so
sídlom Mierové námestie 19, Trenčín, v zastúpení JUDr. Jánom Martákom, advokátom advokátskej
kancelárie so sídlom Dolné Srnie č. 362, proti odporcovi: Okresný úrad Trenčín, katastrálny odbor,
Trenčín, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V XXXX/XXXX. zo dňa 11. februára 2016
na návrh, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu č. V XXXX/XXXX zo dňa 11. februára
2016 podľa 250q ods. 2 O.s.p..

Navrhovateľovi sa náhrada trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporca podľa § 31 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z. z. zamietol návrh na vklad
vlastníckeho práva do katastra v prospech účastníka COOP Jednota Trenčín, spotrebné družstvo na
základe „Kúpnej zmluvy“ zo dňa 13. marca 2012, predmetom ktorej je nehnuteľnosť zapísaná na liste
vlastníka č.. pre katastrálne územie G.: v rozsahu 1/1 stavba so súpisným číslom XXX postavená na
pozemku, C-KN parcele č. XXX/XX s odôvodnením, že na základe osvedčenia o priebehu dobrovoľnej
dražby č. K. K., ktoré spísal v notárskej zápisnici notár Mgr. Martin Výskok dňa 28.
októbra 2014, nadobudol v rozsahu 1/1 stavbu so súpisným číslom XXX. v katastrálnom území G.
účastníka COOP Jednota Trenčín, spotrebné družstvo. Táto listina, ktorá bola Okresnému úradu Trenčín
doručená dňa 24. novembra 2014, je evidovaná pod G.. Dňa 31. januára 2015 správca dodatočne
doložil potvrdenie o zaplatení ceny dosiahnutej vydražením. Nakoľko na účastníka COOP Jednota
Trenčín, spotrebné družstvo už prešlo vlastnícke právo k stavbe udelením príklepu, nie je možné
vklad vlastníckeho práva v prospech neho povoliť. Vlastnícke právo v tomto prípade vzniklo príklepom
licitátora, zápis nadobúdacieho titulu pod číslom Z XXXX/XXXX vykoná okresný úrad po právoplatnosti
tohto rozhodnutia v katastri nehnuteľností záznam.

Včas podaným odvolaním navrhovateľ žiadal zrušiť napadnuté rozhodnutie a vec vrátiť odporcovi na
ďalšie konanie. Uviedol, že rozhodujúce nie je to, že COOP Jednota Trenčín zaplatila vydraženú cenu,
ale domáha sa toho, že nebol povolený vklad predchádzajúcej zmluvy, ktorý nemá právne vady a tiež
bola zaplatená kúpna cena. Nakoniec vlastníctvo COOP Jednoty Trenčín nie je vôbec vyznačené na
LV i keď podľa katastra vzniklo príklepom licitátora. Voči príklepu licitátora však nebol podaný opravný
prostriedok.

Odporca predložil spis na rozhodnutie krajskému súdu a žiadal napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu
potvrdiť.



Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie, ktoré mu predchádzalo postupom podľa §
250l a nasl. O.s.p. v rozsahu dôvodov uvedených v návrhu a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie
je v súlade so zákonom, a preto ho potvrdil podľa § 250j ods. 1 O.s.p.

Podľa § 244 ods. ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo
opravných prostriedkoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti
neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov.

Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov správa katastra preskúma
zmluvu z hľadiska , či obsahuje podstatné náležitosti zmluvy, či je úkon urobený v predpísanej forme, či
je prevodca oprávnený nakladať s nehnuteľnosťou, či sú prejavy vôle dostatočne určité a zrozumiteľné,
či zmluva voľnosť alebo právo nakladať s nehnuteľnosťou nie sú obmedzené, či zmluva neodporuje
zákonu, či zákon neobchádza a či sa neprieči dobrým mravom. Pri rozhodovaní o vklade prihliada správa
aj na skutkové a právne skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na povolenie vkladu.

Podľa § 34 ods. 1 katastrálneho zákona, práva k nehnuteľnostiam uvedené v § 1 ods. 1, ktoré vznikli,
zmenili sa alebo zo zanikli zo zákona, rozhodnutím štátneho orgánu, príklepom licitátora na verejnej
dražbe, vydražením, prírastkom a spracovaním, práva k nehnuteľnostiam osvedčené notárom, ako aj
práva k nehnuteľnostiam vyplývajúce z nájomných zmlúv, zo zmlúv o prevode správy majetku štátu
alebo z iných skutočností svedčiacich zo o zverení správy majetku obce alebo správy majetku vyššie
ho územného celku sa do katastra zapisujú záznamom, a to na základe verejných listín a iných listín.
Záznamom sa zapisuje i zmena poradia záložných práv z dohody záložných veriteľov a o poradí ich
záložných práv rozhodujúcom na ich upokojenie.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách, dražbou sa na účely tohto zákona
rozumie verejné konanie, ktorého účelom je prechod vlastníckeho práva alebo iného práva k predmetu
dražby, konanie na základe návrhu navrhovateľa, pri ktorom sa licitátor obracia na vopred neurčitý okruh
osôb prítomných na vopred určenom mieste s výzvou na podávanie ponúk a pri ktorom na osobu, ktorá
urobí najvyššiu ponuku, prejde príklepom licitátora vlastnícke alebo iné právo k predmetu dražby alebo
verejné konanie , ktoré bolo licitátorom ukončené z dôvodu, že nebolo urobené ani najnižšie podanie.

Podľa § 27 ods. 1 tohto zákona, ak uhradil vydražiteľ cenu dosiahnutú vydražením v ustanovenej lehote,
prechádza na neho vlastnícke právo alebo iné právo k predmetu dražby udelením príklepu. Ku dňu
zaplatenia ceny dosiahnutej vydražení zaniká pohľadávka veriteľa v rozsahu uspokojenia veriteľa z
výťažku dražby.

Podľa § 28 ods. 3 tohto zákona, ak ide o byt, dom alebo inú nehnuteľnosť, zašle dražobník po zaplatení
ceny predmetu dražby jedno vyhotovenie osvedčeného odpisu notárskej zápisnice spolu s potvrdením
o zaplatení bez zbytočného odkladu príslušnému úradu.

Predmetom preskúmania zákonnosti je rozhodnutie odporcu, ktorý zamietol návrh na vklad vlastníckeho
práva do katastra nehnuteľností v prospech účastníka COOP Jednota Trenčín, spotrebné družstvo na
základe „Kúpnej zmluvy“ zo dňa 13. marca 2012, predmetom ktorej je nehnuteľnosť zapísaná na liste
vlastníctva č. XXX . pre katastrálne územie G.: v rozsahu 1/1 stavba so súpisom č. XXX . postavená
na pozemku, C-KN parcele č. XXX/XX.

Odporca po preskúmaní obsahu zmluvy a priloženého spisového materiálu mal za preukázané, že na
základe Osvedčenia o priebehu dobrovoľnej dražby č. N XXX/XXXX, Nz XXXXX/XXXX., ktoré spísal
v notárskej zápisnici notár Mgr. dňa 28. októbra 2014, nadobudol v rozsahu 1/1 stavbu so súpisným
č. XXX v katastrálnom území G. účastník COOP Jednota Trenčín, spotrebné družstvo. Táto listina,
ktorá bola Okresnému úradu Trenčín doručená dňa 24. novembra 2014, je evidovaná pod č. G. Dňa
31. januára 2015 správca dodatočne doložil potvrdenie o zaplatení dosiahnutej vydražení. Keďže na
účastníka COOP Jednota Trenčín, spotrebné družstvo už prešlo vlastnícke právo, udelenému príklepu,
nie je možné vklad vlastníckeho práva v prospech neho povoliť a to vzhľadom na tú skutočnosť, že



vlastníctve právo v tomto prípade vzniklo príklepom licitátora, zápis nadobúdacieho titulu pod č. G.
vykoná okresný úrad po právoplatnosti tohto rozhodnutia v katastri nehnuteľností záznam.

Námietky navrhovateľa krajský súd považuje za nedôvodné, pretože mal za preukázané, že na základe
Osvedčenia o priebehu dobrovoľnej dražby č. K. ktoré spísal v notárskej zápisnici notár Mgr. dňa 28.
októbra 2014, nadobudol v rozsahu 1/1 stavbu so súpisným č. XXX. v katastrálnom území G. účastník
COOP Jednota Trenčín, spotrebné družstvo. Listina ktorá bola Okresnému úradu Trenčín doručená dňa
24. novembra 2014, je evidovaná pod č. G.. Dňa 31. januára 2015 správca dodatočne doložil potvrdenie
o zaplatení dosiahnutej vydražení. Teda na účastníka COOP Jednota Trenčín, spotrebné družstvo už
prešlo vlastnícke právo, udelenému príklepu, nie je možné vklad vlastníckeho práva v prospech neho
povoliť a to predovšetkým na tú skutočnosť, že vlastníctve právo v tomto prípade vzniklo príklepom
licitátora, zápis nadobúdacieho titulu pod č. G. vykoná okresný úrad po právoplatnosti tohto rozhodnutia
v katastri nehnuteľností záznam. Práva k nehnuteľnostiam sa zapisujú v poradí, v akom boli doručené
právne úkony, verejné listiny správnemu orgánu (§41 ods. 2).

Zákonné podmienky pre vklad do katastra nehnuteľností splnené nie sú (účastník COOP Jednota
Trenčín, spotrebné družstvo už vlastní predmet zmluvy) Okresný úrad Trenčín vo veci správne rozhodol,
keď návrh na vklad zamietol (§31 ods. 1),

V správnom súdnictve pri preskúmavaní zákonnosti správneho rozhodnutia súd vychádza zo
skutkového stavu pred rozhodnutím a posudzoval postup a rozhodnutie odporcu o návrhu na vklad
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností v prospech účastníka COOP Jednota Trenčín, spotrebné
družstvo na základ „Kúpnej zmluvy“ zo dňa 13. marca 2012. Postup i rozhodnutie odporcu je v súlade
so zákonom, preto krajský súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdil (§250q
ods. 2 O.s.p.).

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p., podľa
ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú
alebo čiastočnú náhradu trov konania prizná. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní neúspešný,
preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporcovi a odporca v konaní podľa piatej časti nemá
nárok na priznanie náhrady trov konania.
S poukazom na ustanovenie § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok postupoval
krajský súd v konaní podľa predpisov účinných do 30.06.2016 (zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 OSP odvolanie musí mať tieto náležitosti:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému
rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.