Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/119/2015 z 30. 3. 2016 Citácia: rozsudok Krajského súdu Trenčín z 30. marca 2016, sp. zn. 12Sd/119/2015, ECLI:SK:KSTN:2016:3015200481.3 Krajský súd Trenčín | 12Sd/119/2015 | ECLI:SK:KSTN:2016:3015200481.3 | 2016-03-30 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 250q ods. 2 OSP, zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f4f5e4e6-c5d5-4798-8525-cf86e4972159 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200481.3 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/119/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200481
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200481.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľky: G. T.,
bytom J. C. F. XXXX/X, I. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8
na návrh navrhovateľky o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa
5. marca 2015 o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5. marca 2015
podľa § 250q ods. 2 OSP.

Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5. marca 2015 bola na podklade § 70 a § 71 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších prepisov zamietnutá navrhovateľke žiadosť
o invalidný dôchodok s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky Topoľčany zo dňa 24. februára 2015 nie je invalidná podľa § 70 a §
71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách je 30 %.

Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie vyššie uvedeného
rozhodnutia, v ktorom namietala mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Uviedla, že
má bolesti chrbta, krížov, rúk, jej zdravotný stav sa stále zhoršuje. Okrem toho sa lieči na vysoký tlak, na
žalúdok, má vredy, podstúpila operáciu karpálneho tunela. S jej zlým zdravotným stavom má problém
nájsť si zamestnanie. Žiadala zrušiť rozhodnutie odporkyne.

Zástupkyňa odporkyne navrhla rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5. marca 2015 ako
vecne správne potvrdiť s poukazom na písomné vyjadrenie zo dňa 10. júla 2015 a na zhodné závery
posudkových lekárov a novo vypracovaný lekársky posudok posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, ústredia z 2. júla 2015.

Krajský súd postupom podľa § 250l a nasledujúcich zákonných ustanovení OSP preskúmal rozhodnutie
odporkyne a postup, ktorý mu predchádzal, v rozsahu dôvodov odvolania, a dospel k záveru, že
rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho podľa § 250q ods. 2 OSP potvrdil.

Zdravotný stav navrhovateľky bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu
posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Topoľčany zo



19. júna 2015. Po dôkladnom zhodnotení odvolania navrhovateľky a doložených lekárskych vyšetrení
nezistil nové, posudkovo závažné skutočnosti a nevyhovel jej opravnému prostriedku v plnom rozsahu.
Zotrval naďalej na svojom pôvodnom stanovisku.

Navrhovateľka trvala na podanom opravnom prostriedku, a preto bol posudkový spis postúpený
posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne na
druhostupňové konanie. Posudkový lekár dňa 2. júla 2015 rozhodol tak, že navrhovateľka nie je invalidná
podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je celkovo 30 %.

K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľky a zhodnotení
všetkých lekárskych nálezov založených v zdravotnej dokumentácii. Posudkový lekár sa zaoberal v
posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľky, jej subjektívnymi ťažkosťami
a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom u navrhovateľky je - Dorzalgia -
cervikobrachiálny syndróm s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách
podľa prílohy 4, kapitola XV, odd. E, položka 3 písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
v platnom znení na 20 % (z rozmedzia 20 - 30%). Za iné zdravotné postihnutie zvýšil percentuálnu
mieru o 10 % na celkovo 30 %. Podľa posudkového záveru navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách celkovo je 30 %.

Konštatoval, že navrhovateľka, 55 ročná absolventka potravinárskej priemyslovky, vychovala dve deti,
aktuálne upratuje na polovičný úväzok. Dňa 24.02.2015 si požiadala o invalidný dôchodok, dosiahla
mieru poklesu 20 % + 10 %.

Z medicínskeho hľadiska ide o bolesti chrbtice na podklade ochorení medzistavcových platničiek, ktoré
overilo CT a MR. Klinicky neurologický nález je v norme, nie je prítomný útlak periférnych nervov s
motorickým deficitom, obmedzenie C chrbtice je ľahké, obmedzenie LS žiadne - ohnutie vykoná na 20
cm od podlahy. Podľa ortopéda sú neurastenické príznaky, je prítomné nesprávne postavenie chrbtice.
Predklon je plný, ruky sú bez neurocirkulačných porúch, je znížený stisk. Takémuto stavu zodpovedá
posúdenie na dolnej hranici zákonom stanoveného rozmedzia. Ostatné ochorenia sú posudkovo
významné vo vzájomnej súvislosti, generalizovaná osteoartróza je výraznejšia v oblasti ramien, zmeny
drobných kĺbov. Skutkový stav bol objektívne zistený, nie sú diskrepancie medzi závermi objektívnych
vyšetrení a posúdením, subjektívne ťažkosti sú vysvetlené objektívnymi diagnózami. Celkove nie je
dôvod na zmenu doterajších posudkov.

Navrhovateľka bola vypočutá ako účastníčka konania na pojednávaní dňa 10. decembra 2015. Uviedla,
že je objednaná na vyšetrenie MR chrbtice a krížov. Zotrváva na svojom opravnom prostriedku v celom
rozsahu a žiadala o opätovné posúdenie zdravotného stavu.

Po doplnení posudku posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne zo dňa
11. februára 2016 k jeho záverom, v ktorých sa konštatuje, že navrhovateľka nie je invalidná podľa
§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách naďalej je 30 %, na pojednávaní dňa 31. marca 2016 uviedla, že má zdravotné problémy,
stále sa cíti horšie a horšie, jej zdravotný stav sa zhoršil. Žiadala preto o priznanie invalidného dôchodku.

Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení podmienený (okrem
iného) invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§
71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona).



Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo
nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa
poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6, 7 zákona).

Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac
o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení).

Podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení suma invalidného dôchodku
poistenca sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia
získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku
nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty a
percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľky pracovať zaoberali príslušní posudkoví
lekári. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť
pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky
a posudkový lekár ústredia. Obaja posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľky
posúdili, či má navrhovateľka dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Títo jednoznačne dospeli k záveru, že navrhovateľka nie je invalidná
podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách celkovo je 30 %.

Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru,
že napadnuté rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho potvrdil podľa § 250q
ods. 2 OSP. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočky Topoľčany zo dňa 24. februára 2015, 19. júna 2015, z posudku posudkového
lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne dňa 2. júla 2015 a novo
vypracovaného posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so
sídlom v Trenčíne zo dňa 11. februára 2016, pretože títo posudkoví lekári dostatočne a presvedčivo
odôvodnili, prečo navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.
z. v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %.

Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými lekárskymi listinnými dôkazmi (najmä
odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu
vzniku invalidity. Navrhovateľka má kedykoľvek možnosť požiadať sociálnu poisťovňu o preskúmanie jej
zdravotného stavu, pokiaľ by sa jej zdravotný stav výrazne zhoršil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 OSP za použitia § 250k ods. 1 OSP, podľa
ktorého ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú
alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bola navrhovateľka v konaní neúspešná, preto
nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti OSP nemá
nárok na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch
vyhotoveniach.



Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 OSP odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania,
proti ktorému rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.