{"guid": "88d1ed19-9bca-4b67-a0db-0949042e5a30:2dbadcbe-dfe2-41f2-9f4f-1f5a3ff0b791", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7013200353.1", "spisova_znacka": "3Sd/25/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Sd/25/2013 z 26. 3. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 26. marca 2013, sp. zn. 3Sd/25/2013, ECLI:SK:KSKE:2013:7013200353.1", "identifikacne_cislo": "7013200353", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Anna Bejdová", "sudca_id": 1286, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-anna-bejdova-1286", "datum_vydania": "2013-03-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2dbadcbe-dfe2-41f2-9f4f-1f5a3ff0b791", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7013200353.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2013:7013200353.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2013:7013200353.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Sd/25/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013200353
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7013200353.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: Ing. J. O., trvale bytom Q. J. XXXX/XX, XXX XX
Y.Y. Q. T., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, v
konaní o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne číslo: XXX XXX XXXX zo dňa 06. decembra
2012, takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 07. januára 2013 sa navrhovateľ domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia
odporkyne číslo: XXX XXX XXXX zo dňa 06. decembra 2012, ktorým mu podľa § 82  a § 293ce zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenie Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma
zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2013, zvýšila od 01. januára
2013 starobný dôchodok na 566,20 Eur mesačne.

Proti uvedenému rozhodnutiu podal včas opravný prostriedok - odvolanie navrhovateľ, v ktorom uviedol,
že celková suma starobného dôchodku, ktorá mu bola priznaná napadnutým rozhodnutím je nižšia o
2,- Eura oproti sume, ktorá mu bola priznaná  v predchádzajúcom rozhodnutí, teda výpočet bol zrejme
vykonaný na pôvodný prvý dôchodok, ktorý mu bol priznaný k riadnemu ukončeniu pracovného pomeru
a nebola zohľadnená úprava jeho dôchodku od 01.10.2012.

Súd z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 12. marca 2013 zistil, že táto vydala dňa 03. decembra
2012 rozhodnutie č. XXX XXX XXXX, podľa ktorého bol navrhovateľovi priznaný starobný dôchodok už
zvýšený, a to v správnej výške 568,20 Eur mesačne po zohľadnení  zvýšenia od 01. januára 2013 o 11,20
Eur mesačne. Zároveň uviedla, že navrhovateľom napadnuté rozhodnutie zo dňa 06. decembra 2012
zrušila, nakoľko nezohľadňovalo sumu zvýšenia dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia  získané
počas poberania starobného dôchodku, o ktorom bolo rozhodnuté rozhodnutím zo dňa 21. novembra
2012.

Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého súd rozhodnutie preskúmava, vydá n o v é  rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom  v y h o v i e, súd uznesením konanie  z a s t a v í.

Vzhľadom na skutočnosť, že odporkyňa rozhodnutím XXX XXX XXXX zo dňa 03. decembra 2012  v plnej
miere vyhovela námietke navrhovateľa a zároveň zrušila napadnuté rozhodnutie zo dňa 06. decembra



2012, čím došlo k splneniu všetkých podmienok uvedených v citovanom zákonnom ustanovení,
považoval súd za potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Súd rozhodol o trovách konania podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím § 246c a § 250l ods. 2
O.s.p., v zmysle ktorých žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}