{"guid": "85fab9d2-aefd-4d81-ae7e-5179f331a563:647b6da8-2a9c-48be-9e8a-7eef501e0fc9", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2012:5711214039.1", "spisova_znacka": "3CoE/56/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 3CoE/56/2012 z 27. 6. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 27. júna 2012, sp. zn. 3CoE/56/2012, ECLI:SK:KSZA:2012:5711214039.1", "identifikacne_cislo": "5711214039", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Daniel Ilavský", "sudca_id": 483, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-ilavsky-483", "datum_vydania": "2012-06-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/647b6da8-2a9c-48be-9e8a-7eef501e0fc9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5711214039.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5711214039.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5711214039.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 3CoE/56/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711214039
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Repáň
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5711214039.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci oprávneného: INKASO Pohľadávok, spol. s r.o.,
IČO: 36 039 039, so sídlom Jiráskova 12, 984 01 Lučenec, právne zast. JUDr. Róbertom Gombalom,
advokátom so sídlom Dr. Y. XX, XXX XX B., proti povinnému: C. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bydliskom T.
X, XXX XX C., o zaplatenie 52,45 Eur s príslušenstvom, v konaní o odvolaní oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Martin č. k. 18Er/3730/2011-17 zo dňa 29. novembra 2011, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd uznesenie okresného súdu  p o t v r d z u j e.

Povinnému náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Martin ako prvostupňový súd uznesením, zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr.
Štefana Šviderského o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa ust. § 44 ods. 2 zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších právnych predpisov (ďalej
iba „Exekučný poriadok“).

Súd prvého stupňa vychádzal z toho, že oprávnený nepreukázal kvalifikovaný prechod práva z
exekučného titulu na jeho osobu v súlade s ustanovením § 37 ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku.
Vymáhaná pohľadávka bola z osoby oprávnenej podľa exekučného titulu (Classinvest Slovakia o.c.p.,
a.s.) postúpená na spoločnosť EUROINVEST a.s. (ktorá následne postúpila túto pohľadávku na
oprávneného vystupujúceho v tomto exekučnom konaní) zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
30.10.1998 ešte pred vydaním exekučného titulu - 16.5.2002. Konštatoval, že pokiaľ k takémuto
prechodu došlo pred vydaním exekučného titulu, táto okolnosť sa mala prejaviť už v procesnom
nástupníctve a v správnom vyriešení vecnej legitimácie v základnom (sporovom) konaní. Pokiaľ k tomu
nedošlo, takéto pochybenie nemožno naprávať v exekučnom konaní.

Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie oprávnený, ktorý sa domáhal jeho
zmeny tak, že bude súdnemu exekútorovi udelené poverenie na vykonanie exekúcie. Poukazoval na to,
že súd mal vychádzať z ust. § 530 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ktorý upravuje aktívnu legitimáciu
pri vymáhaní postúpenej pohľadávky. Postupom podľa tohto zákonného ustanovenia pôvodný veriteľ
(Classinvest Slovakia o.c.p., a.s.) vymáhal v základnom konaní predmetnú pohľadávku voči povinnému
vo svojom mene, avšak už na účet nového veriteľa - spoločnosti EUROINVEST a.s., ktorý s takýmto
postupom súhlasil. Existencia uvedeného súhlasu vyplýva z toho, že splatnosť odplaty za postúpenie
pohľadávky bola dohodnutá takmer 7 rokov od uzavretia tejto zmluvy. Navyše, oprávnený, ako nový
veriteľ, oznámil postúpenie pohľadávok jednotlivým dlžníkom. Tým, že súčasne súdu predložil zmluvy o
postúpení pohľadávok, si riadne splnil povinnosť preukázať prechod práva z exekučného titulu na jeho
osobu.



Povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadril.

Krajský súd, ako súd odvolací (ust. § 10 ods. 1 O.s.p.), preskúmal uznesenie okresného súdu v rozsahu
vyplývajúcom z ustanovenia § 212 ods. 1 O.s.p. a bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia §
214 ods. 2 O.s.p. toto rozhodnutie vo výroku o zamietnutí udelenia poverenia na vykonanie exekúcie
podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Krajský súd podrobne preskúmal všetky rozhodujúce otázky, ktoré boli vo veci vznesené                 a
stotožnil sa so skutkovými a právnymi závermi súdu prvého stupňa. Okresný súd v dostatočnom rozsahu
zistil skutočnosti rozhodné pre posúdenie danej veci, vecne správne rozhodol a svoje rozhodnutie
odôvodnil v súlade s ustanovením § 157 ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 167 ods. 2 O.s.p. Odôvodnenie
rozhodnutia okresného súdu je vecne správne, pričom v jednotlivostiach naň poukazuje aj krajský súd.
Z uvedených dôvodov sa krajský súd v odvolacom konaní obmedzil iba na konštatovanie správnosti
dôvodov napadnutého rozhodnutia (ust. § 219 ods. 2 O.s.p.).

Na doplnenie považoval krajský súd za potrebné vysporiadať sa s námietkami oprávneného vyjadrenými
v podanom odvolaní, pričom vychádzal z princípu neúplnej apelácie - viazanosti odvolacieho súdu
rozsahom a dôvodmi podaného odvolania (ust. § 212 ods. 1 O.s.p.).

V zásade platí, že exekúciu je možné nariadiť len voči tomu, komu sa v rozhodnutí                        (v
exekučnom titule) uložila nejaká povinnosť, a v prospech toho, komu vyplýva právo z takéhoto
rozhodnutia.

Ustanovenie § 37 ods. 3 Exekučného poriadku obsahuje výnimku z tejto zásady. Podľa tohto
ustanovenia, proti inému, než kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného, než
toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu len ak sa preukázalo,
že na neho prešla povinnosť, alebo právo z exekučného titulu. Inak povedané, ak sa preukáže, že
došlo k zmene subjektu záväzkovoprávneho vzťahu, z ktorého vyplýva uplatnené právo alebo uložená
povinnosť. Na takúto zmenu v rámci vykonávanej exekúcie možno prihliadať iba vtedy, ak nastala až
po vydaní exekučného titulu. V opačnom prípade (pred vydaním exekučného titulu) bolo vecou súdu
v základnom konaní, resp. samotných účastníkov, aby zo vzniknutej zmeny vyvodili v tomto konaní
zodpovedajúce závery.

Jedným z právnych úkonov, ktorým dochádza k zmene osoby veriteľa je postúpenie pohľadávky (ust.
§ 524 až 530 Občianskeho zákonníka). Na jej základe do existujúceho záväzku vstúpi namiesto
doterajšieho veriteľa (postupcu) nový veriteľ (postupník). Postupca stráca postúpenú pohľadávku so
všetkým príslušenstvom a právami s ňou spojenými (ust. §524 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Môže
však na žiadosť postupníka vymáhať pohľadávku v jeho prospech, ak ten s tým súhlasí a sám ju
nevymáha (ust. § 530 ods. 1  Občianskeho zákonníka). Postupca                   v prípade splnenia týchto
podmienok má naďalej vecnú legitimáciu vymáhať od dlžníka postúpenú pohľadávku vo svojom mene
napriek tomu, že už nemá postavenie veriteľa (nie je nositeľom hmotného práva).

V prejednávanej veci oprávneného zaťažuje povinnosť preukázať, že navrhovateľ (Classinvest
Slovakia o.c.p., a.s.) uvedený v exekučnom titule bol na základe zmluvy o postúpení pohľadávky
zo dňa 30.10.1998, ako postupca, oprávnený na základe žiadosti  spoločnosti EUROINVEST a. s.,
ako postupníka, vymáhať predmetnú pohľadávku voči odporcovi. To znamená, že v čase vydania
exekučného titulu (16.5.2002), aj keď už z dôvodu postúpenia nebol navrhovateľ veriteľom vymáhanej
pohľadávky, bol naďalej nositeľom vecnej legitimácie.

Následná zmluva o postúpení pohľadávok uzatvorená dňa 16.9.2004 medzi  spoločnosťou
EUROINVEST o.c.p. a.s., ako postupcom, a oprávneným, ako postupníkom, by potom dostatočným
spôsobom preukázala, že došlo k tzv. hmotnoprávnej sukcesii na strane oprávneného v súlade                   s
ustanovením § 37 ods. 3 Exekučného poriadku.



Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 30.10.1998, na ktorú v odvolaní poukazoval oprávnený, však
žiadosť postupníka v zmysle ust. § 530 ods. 1 Občianskeho zákonníka  nevyplýva. Ani samotný odvolateľ
netvrdí (a konkrétne neodkazuje na príslušné ustanovenie zmluvy                           o postúpení
pohľadávok), že medzi Classinvest Slovakia o.c.p., a.s., ako postupcom, a EUROINVEST a. s., ako
postupníkom, by bola daná \"dohoda\" o vymáhaní postúpených pohľadávok naďalej postupcom, ale už
na účet postupníka. Jej existenciu nemožno bez ďalšieho ustáliť iba z toho, že si účastníci tejto zmluvy
dohodli splatnosť odplaty za postúpenie pohľadávok cca 7 rokov od uzavretia predmetnej zmluvy, a že
dlžníkom bolo postúpenie pohľadávky oznámené.

Oprávnený teda nepreukázal, že na neho po začatí exekúcie prešlo právo z exekučného titulu,
na základe ktorého sa domáha vykonania exekúcie. Z uvedených dôvodov vyhodnotil odvolací súd
odvolanie oprávneného ako nedôvodné, a preto uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne
potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodoval podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 142 ods.
1 O.s.p. Povinný mal vo veci úspech a má právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva, ale vzhľadom na to, že si žiadne neuplatnil (a ani mu fakticky žiadne nevznikli)
súd mu náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Oprávnený nemal vo veci úspech a preto nemá
nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "18Er/3730/2011", "guid": "2b713418-a5f9-4861-8386-f8aefb340503:06aad918-dcc5-4f16-8161-b116e1673a4b", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}