Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/66/2014 z 3. 3. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 3. marca 2014, sp. zn. 15Sd/66/2014, ECLI:SK:KSTN:2014:3014200211.1 Krajský súd Trenčín | 15Sd/66/2014 | ECLI:SK:KSTN:2014:3014200211.1 | 2014-03-03 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250h ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/435e8496-9703-44f6-a202-eceadcd166ef Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3014200211.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/66/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200211
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3014200211.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: H. E., bytom L. XXX/XX, XXX XX . I. proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, o
invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. novembra
2013 z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.02.2014 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľky na preskúmanie rozhodnutia
odporkyne č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 11. novembra 2013, ktorým táto od 14. januára
2014 znížila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku na 139 Eur mesačne, nakoľko pokles schopnosti
navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť je od 21. októbra 2013 45%. Navrhovateľka uviedla, že
komisia vydáva neodborné rozhodnutia od stola a vôbec neberie do úvahy stanoviská odborných lekárov.

Po opätovnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom dňa 25. februára 2014,
ktorý rozhodol, že je naďalej invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., keďže
má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
u navrhovateľky stanovil na 45 %, navrhovateľka vo svojom podaní zo dňa 25. februára 2014 uviedla,
že svoj návrh na preskúmanie predmetného rozhodnutia berie späť v celom rozsahu a žiada konanie
na krajskom súde bez jej prítomnosti ukončiť.

Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej OSP) pokiaľ v tejto hlave
nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 OSP až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak
žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 veta prvá OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba
podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil
a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak
žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2).



Vzhľadom na uvedené, keďže navrhovateľka zobrala návrh späť, súd konanie v súlade so zhora
citovanými ustanoveniami zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP v spojení s
ustanovením § 246c ods. 1 OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.