{"guid": "856460ed-4eee-47aa-aef7-5266abbc3658:646a06fa-d1ba-4478-903f-7832e81bdced", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:3812218579.1", "spisova_znacka": "23XCdo/154/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 23XCdo/154/2016 z 28. 2. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. februára 2017, sp. zn. 23XCdo/154/2016, ECLI:SK:NSSR:2017:3812218579.1", "identifikacne_cislo": "3812218579", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Milan Morava", "datum_vydania": "2017-02-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/646a06fa-d1ba-4478-903f-7832e81bdced", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:3812218579.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:3812218579.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:3812218579.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n23XCdo/154/2016\n3812218579\n28. 02. 2017\nJUDr. Milan Morava\nECLI:SK:NSSR:2017:3812218579.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova č. 25,\nBratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova\nč. 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo\nspravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie č. 13, Bratislava, o náhradu majetkovej škody a\nnemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp.zn. 15C/184/2012, o dovolaní žalobcu\nproti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 2. novembra 2012, č.k. 6NcC/398/2012-13, takto\nrozhodol:\nI. Konanie o dovolaní žalobcu z a s t a v u j e.\nII. Žalovaná m á\n\nn á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Uznesením z 02.11.2012, č.k. 6NcC/398/2012-13, Krajský súd v Trenčíne rozhodol o vylúčení\nsudkyne Okresného súdu Prievidza JUDr. Evy Kiššovej z prejednávania a rozhodovania veci vedenej\nna tamojšom súde pod sp.zn. 15C/184/2012.\n2. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca dovolanie, ktoré odôvodnil tým, že v konaní rozhodoval vylúčený\nsudca (§ 237 písm. g/ O.s.p.) a žiadal napadnuté uznesenie zrušiť a vrátiť vec na ďalšie konanie.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“) ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015\nZ. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“)], po preskúmaní dovolania zistil, že nie sú splnené\nprocesné podmienky na vecné preskúmanie napadnutého rozhodnutia v dovolacom konaní.\n4. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 C.s.p., ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016, platí, že ak nie je\nustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa\n§ 470 ods. 2 veta prvá C.s.p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia\núčinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Vzhľadom k tomu, že dovolanie bolo podané pred 1. júlom\n2016, (t.j. za účinnosti O.s.p.) dovolací súd postupoval v zmysle ustanovenia. § 470 ods. 2 C.s.p. a\ndovolanie žalobcu posudzoval v zmysle ustanovení O.s.p.\n5. Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 C.s.p. uvádza,\nže nakoľko ide o dovolanie podané žalobcom v obdobnej veci, aká už bola v počte\naspoň päť predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania toho\nistého dovolateľa - porovnaj konania vedené na dovolacom súde pod sp.zn. 3Cdo/212/2014,\n3Cdo/213/2014, 3Cdo/216/2014, 3Cdo/259/2014, 1Cdo/78/2014, 1Cdo/80/2014, 2Cdo/74/2014,\n2Cdo/76/2014, 4Cdo/33/2014, 4Cdo/34/2014, 5Cdo/150/2014, 6Cdo/369/2014, 7Cdo/147/2014,\n8Cdo/85/2014. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v\ncelom rozsahu stotožňuje a poukazuje\nna ne. V zmysle § 452 ods. 1 C.s.p. už ďalšie dôvody neuvádza.\n\n6. So zreteľom na vyššie uvedené preto dovolací súd dovolacie konanie zastavil (§ 161 ods. 2 C.s.p.\nv spojení s § 438 ods. 1 C.s.p.).\n7. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 veta druhá C.s.p.). O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods.\n2 C.s.p.).\n8. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}