{"guid": "84ebbe87-ce4f-4248-8dca-e9980498f614:1f06ec0a-1f25-4b01-9c7a-10f36d504aaf", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2012:1409213785.1", "spisova_znacka": "6Co/84/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Co/84/2012 z 29. 3. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. marca 2012, sp. zn. 6Co/84/2012, ECLI:SK:KSBA:2012:1409213785.1", "identifikacne_cislo": "1409213785", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Renáta Topolčanská", "sudca_id": 1023, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-renata-topolcanska-1023", "datum_vydania": "2012-03-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 146 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-224.odsek-1", "nazov": "§ 224 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-224.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-224"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-2", "nazov": "§ 146 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-146"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-146", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-224"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1f06ec0a-1f25-4b01-9c7a-10f36d504aaf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2012:1409213785.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2012:1409213785.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2012:1409213785.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/84/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1409213785
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1409213785.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Správcovské bratislavské družstvo, Drobného ul. č.
27, Bratislava, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Viera Malinowska, spol. s r. o., Brnianska ul. č. 43,
Bratislava, proti žalovanej: R. O., bytom O.. I.. I. Č.. XX, H., o 1.010,56 eur s prísl., na odvolanie žalovanej
proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV z 24. januára 2012 č. k. 22C/3/2012- 62, pomerom hlasov
3:0, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie sa    o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil, žiadnemu z účastníkov nepriznal právo
na náhradu trov konania a vyslovil, že žalobcovi sa po právoplatnosti uznesenia vráti súdny poplatok
53,87 eur cestou Daňového úradu Bratislava.

Súd prvého stupňa konanie zastavil podľa § 96 ods. 1 O.s.p., keďže žalobca vzal žalobu späť. O trovách
konania súd prvého stupňa rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p. a o vrátení súdneho poplatku
rozhodol podľa § 11 zák. č. 71/1992 Zb.

Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie žalovaná. Odôvodnila ho tým, že voči žalobcovi nemá
nedoplatok na platbách za užívanie bytu, naopak má preplatok 6 867 Sk.

Odvolací súd prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 písm. O.s.p. a dospel
k záveru, že odvolanie treba odmietnuť.

Napadnuté uznesenie bolo žalovanej doručené dňa 30. 1. 2012. 15 - dňová lehota na podanie odvolania
jej začala plynúť 31. 1. 2012 a uplynula dňom 14. 2. 2012. Žalovaná podala odvolanie osobne na súde
prvého stupňa až dňa 24. 2. 2012, teda oneskorene.

Keďže žalovaná podala odvolanie oneskorene, odvolací súd ho odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. a/
O.s.p.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 224
ods. 1 O.s.p.



Odvolací súd upozorňuje súd prvého stupňa, že konanie sa neskončilo súdnym zmierom, ale zastavením
konania. Preto o trovách konania nebolo možné rozhodnúť podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p. Keďže
žalovaná zrejme zaplatila žalobcovi dlžnú sumu po podaní žaloby, o trovách konania mal súd prvého
stupňa rozhodnúť podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. Keďže žalobca si náhradu trov konania neuplatnil,
hoci mu na ňu podľa tohto ustanovenia vznikol nárok, výrok o trovách konania mal znieť tak, že žalobcovi
sa nepriznáva náhrada trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "22C/3/2012", "guid": "e0568c80-2a02-4137-849f-72adbe5e4d6f:278f8361-cab4-47cf-90e1-7db568d46e9f", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}