{"guid": "82647cb3-8e71-422d-90f7-577ebf6211eb:e0368a14-71e5-454d-9cd6-41e6dffd80f4", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2013:4413204859.1", "spisova_znacka": "25CoP/75/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 25CoP/75/2013 z 29. 12. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 29. decembra 2013, sp. zn. 25CoP/75/2013, ECLI:SK:KSNR:2013:4413204859.1", "identifikacne_cislo": "4413204859", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Juraj Šteffel", "sudca_id": 1288, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-steffel-1288", "datum_vydania": "2013-12-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-abc", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. abc) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-abc", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96.odsek-1", "nazov": "§ 96 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-96"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-154.odsek-1", "nazov": "§ 154 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-154.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-154"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-224.odsek-1", "nazov": "§ 224 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-224.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-224"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 146 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-146"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-96", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-154", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-224", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-146"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e0368a14-71e5-454d-9cd6-41e6dffd80f4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2013:4413204859.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2013:4413204859.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2013:4413204859.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25CoP/75/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413204859
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Harbuta
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4413204859.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, vo veci starostlivosti súdu o maloletú Y. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky,
dieťa rodičov: Z. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. XXX, zast. Mgr. Gabrielom Závodským, advokátom
so sídlom Nové Zámky, Mederská 43 a N. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. XXX, o určenie výživného,
o odvolaní Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Nových Zámkoch proti uzneseniu Okresného súdu
Nové Zámky zo dňa 27. 09. 2013, č. k. 7P/85/2013-21, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie  o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa ustanovil podľa § 31 Zákona o rodine Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny v Nových Zámkoch za kolízneho opatrovníka pre mal. Y. I., nar. XX. XX. XXXX, na
zastupovanie v predmetnom konaní o určenie výživného.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v
Nových Zámkoch, domáhajúc sa ním jeho zrušenia a ustanovenia za kolízneho opatrovníka Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny v Komárne. Dôvodil, že obvyklý a zároveň aj trvalý pobyt mal. Y. I. je na adrese
H. XXX, okres Y., kde sa maloletá aj fyzicky zdržiava. Z uvedeného dôvodu preto nie je miestne príslušný
na zastupovanie maloletej v predmetnej veci.

Odvolací súd skôr, než pristúpil k preskúmaniu napadnutého uznesenia z hľadiska jeho vecnej správnosti
a správnosti postupu súdu v konaní, ktoré mu predchádzalo, skúmal, či sú splnené podmienky na vecné
prejednanie odvolania.

V preskúmavanej veci z obsahu spisu nesporne vyplýva, že predmetom konania bol návrh matky, ktorým
sa domáhala určenia vyživovacej povinnosti otca voči mal. Y. I., nar. XX. XX. XXXX vo výške 150 eur
mesačne od 01. 03. 2010. Následne súd prvého stupňa preskúmavaným rozhodnutím ustanovil pre
mal. Y. I. za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Nových Zámkoch, ktorý
toto rozhodnutie napadol včasným odvolaním. Po tom, čo matka písomným podaním, doručeným súdu
prvého stupňa dňa 25. 10. 2013, oznámila súdu, že svoj návrh na začatie konania berie v celom rozsahu
späť, súd prvého stupňa uznesením zo dňa 28. 10. 2013, č. k. 7P/85/2013-41 zastavil podľa § 96 ods. 1
OSP predmetné konanie pre späťvzatie návrhu na začatie konania matkou. Toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 20. 11. 2013.



Občiansky súdny poriadok v ust. § 218 ods. 1 taxatívne vymedzuje prípady, keď odvolací súd odmietne
odvolanie, čo je vyjadrením procesnej situácie, v ktorej sa odvolací súd vôbec nezaoberá obsahom
napadnutého rozhodnutia a odvolanie meritórne neprejednáva. K týmto dôvodom patrí oneskorené
podanie odvolania (písm. a/), odvolanie podané neoprávnenou osobou (písm. b/), odvolanie smerujúce
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné (písm. c/), odvolanie bez riadnych náležitostí (písm. d/)
a ak rozhodnutie napadnuté odvolaním zaniklo inak (písm. e/). Osobitným prípadom, kedy je potrebné
pre neexistenciu iného riešenia použiť analógiu ust. § 218 ods. 1 OSP, je i bezpredmetnosť odvolania,
keďže prípadné rozhodnutie odvolacieho súdu by bolo iba akademické, bez praktického významu pre
pomery účastníkov konania.

O vyššie uvedenú situáciu ide práve v danej veci, keď predmetom odvolacieho konania je uznesenie
súdu prvého stupňa, ktorým bol za kolízneho opatrovníka pre mal. Y. I. ustanovený Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny v Nových Zámkoch na zastupovanie v konaní o určenie výživného. V čase
rozhodovania odvolacieho súdu, ktorý je preň rozhodujúci (§ 154 ods. 1 OSP), však konanie vo veci
samej o učenie výživného bolo právoplatne skončené, v dôsledku čoho sa odvolanie Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny v Nových Zámkoch stalo bezpredmetným. Odvolací súd preto analogicky
postupom podľa     § 218 ods. 1 OSP odvolanie odmietol tak, ako je uvedené v enunciáte tohto
rozhodnutia.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 OSP            v spojení s §
146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania,
pretože odmietnutie odvolania svojimi účinkami zodpovedá zastaveniu konania.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7P/85/2013", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}