Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sd/103/2012 z 17. 6. 2012 Citácia: rozsudok Krajského súdu Nitra z 17. júna 2012, sp. zn. 23Sd/103/2012, ECLI:SK:KSNR:2012:4012200262.3 Krajský súd Nitra | 23Sd/103/2012 | ECLI:SK:KSNR:2012:4012200262.3 | 2012-06-17 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ce4fd564-2586-46d9-9727-4abb3e70fdd8 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4012200262.3 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sd/103/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4012200262
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4012200262.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: S. K., bytom U., H. XXXX/XX, proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa - ústredie v Bratislave, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o zvýšenie invalidného dôchodku,
samosudkyňou JUDr. Danou Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 19.12.2011.

Krajský súd nepriznáva navrhovateľke náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 19.12.2011, bola navrhovateľke zamietnutá
žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov a podľa § 29 ods. 1 zákona č. 100/88 Zb. v znení neskorších
predpisov.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., navrhovateľke od 24. 02. 2011 vznikol nárok na invalidný
dôchodok v sumu 86,90 eur mesačne, ktorý sa podľa § 263a ods. 5 nevypláca a dňom 24. 02. 2011
naň nárok zaniká.

Podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, invalidný dôchodok a čiastočný
invalidný dôchodok, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných pred 1.1.2004 sa považujú po
decembri 2003 za invalidný dôchodok podľa tohto zákona v sume v akej patrili k 31. 12. 2003 a vyplácajú
sa aj po tomto dni za podmienok ustanovených predpismi účinnými do 31. 12. 2003, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Vzhľadom na to, že navrhovateľke bol priznaný čiastočný invalidný dôchodok podľa predpisov platných
pred 01. 01. 2004, bol jej zdravotný stav preskúmavaný podľa predpisov účinných do 31. 12. 2003, teda
podľa zákona č. 100/88 Zb., teda ako aj podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.. Posudkový lekár ju
uznal za invalidnú s mierou poklesu menej ako 70 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Suma invalidného dôchodku je určená podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. ako súčin
percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného
mzdového bodu a obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu nároku na invalidný dôchodok,
ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového
veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty.

Priemerný osobný mzdový bod je 0,3404 podľa § 63 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. je podiel úhrnu
osobných mzdových bodov zistených za rozhodujúce obdobie a obdobia dôchodkového poistenia v
rozhodujúcom období vyjadreného v rokoch.



Podľa § 63 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. sa k priemernému osobnému mzdovému bodu v hodnote
nižšej ako 1 pripočíta 16 % z rozdielu medzi hodnotou 1 a hodnotou priemerného osobného mzdového
bodu. Priemerný osobný mzdový bod po úprave je 0,4460.

K 21. 02. 2011, t.j. ku dňu vzniku invalidity navrhovateľka získala 3734 dní obdobia dôchodkového
poistenia, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dosiahnutia
dôchodkového veku v rozsahu 12449 dní, t.j. spolu 16183 dní.

Aktuálna dôchodková hodnota platná k 24. 02. 2011 je 9,5756 eur.

Suma invalidného dôchodku vypočítaného podľa zákona č. 461/2003 Z. z. je 85,30 eur mesačne a
suma vyplácaného invalidného dôchodku, na ktorý bol prekvalifikovaný čiastočný invalidný dôchodok
priznaný podľa zákona účinného do 31. 12. 2003 je 163,60 eur mesačne. Keďže je vyšší, nárok na
dôchodok v nižšej sume zaniká.

Voči tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas návrh na preskúmanie rozhodnutia, ktorý bližšie
nezdôvodnila.

Navrhovateľka sa na pojednávanie nedostavila. Súd pojednával v jej neprítomnosti podľa § 101 ods.
2 O. s. p.

Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že žiada potvrdiť rozhodnutia ako vecne správne,
vzhľadom na zhodné závery posudkových lekárov. Pridržiavala sa písomného vyjadrenia zo dňa 09.
05. 2012.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v zmysle ustanovenia § 250 l ods. 1 a nasl.
O.s.p. a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.

Zdravotný stav navrhovateľky bol znova posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Nitre, dňa 24. 04. 2012, so záverom, že navrhovateľka nie je
invalidná podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/88 Zb. v znení zákona č. 194/94 Z. z. a zákona č. 109/1999 Z.
z., ale je naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods.3 písm. a/ zákona č. 100/88 Zb. v znení neskorších
predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, jej telesné alebo duševné schopnosti dosahujú
polovicu schopností na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov.

Je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav, má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu je 45 %.

K horeuvedenému záveru dospel po vyšetrení navrhovateľky u posudkového lekára a zhodnotení
odborných lekárskych nálezov - interné, neurologické, ortopedické.

Zdravotný stav navrhovateľky v správnom konaní posudzoval posudkový lekár sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky Nitre, dňa 30. 03. 2011, podľa § 184 ods.1 zák. č. 461/2003 Z. z. a v
súdnom konaní posudkový lekár sociálneho poistenia SP- ústredie Bratislava so sídlom v Nitre, dňa
24. 04. 2012. Obaja posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru, že u navrhovateľky o cervikalgiu,
dorzalgiu bez radikulopatie, stav po zlomenine ľavej pažnej kosti, ľavej tíbie a lézii fibulárneho nervu.
Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár stav po zlomenine ľavej pažnej kosti, ľavej
tíbie a lézii fibulárneho nervu podľa kapt. XV. odd. G položka 58.5. Posudkový lekár posúdil zdravotný
stav navrhovateľky, poukázal na odborné lekárske nálezy, z ktorých konštatuje, že zhojená zlomenina
ľavej pažnej kosti a ľavej píšťaly je v dobrom postavení s minimálnou poruchou funkcie. Po úraze
pretrváva stredne ťažká porucha n. fibularis, pre ktorú prislúcha miera poklesu v hornej hranici pásma
45 %. Ochorenie chrbtice nie je závažné. MR vyšetrenie nepotvrdilo závažné štrukturálne zmeny, nie
je prítomná radikulopathia ani iné závažné porušenie periférneho nervstva. Ortopéd nezistil závažné
poruchy bedrových kĺbov. Miera poklesu je naďalej 45 %. Navrhovateľka môže vykonávať prácu s
využitím kvalifikácie, bez ťažšej fyzickej námahy, dlhého státia a chôdze.

P r e t o navrhovateľka nie je invalidná podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/88 Zb. v znení neskorších
predpisov, ale je naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods.3 písm. a/ zákona č. 100/88 Zb. v



znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, jej telesné alebo duševné
schopnosti dosahujú polovicu schopností na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov.

Je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu je 45 %.

Vznik nároku na invalidný dôchodok je podmienený dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom občana
zhoršeným v rozsahu a s následkami predpokladanými v § 29 ods. 2 zák. č. 100/1988 Zb. v znení
neskorších predpisov. Zhoršenie zdravotného stavu len na mieru čiastočnej invalidity zakladá nárok
len na čiastočný invalidný dôchodok podľa § 37 zák. č. 100/1988 Zb. v znení noviel. Posúdenie miery
zhoršenia zdravotného stavu vo vzťahu k pracovnej schopnosti, vyžaduje odborné lekárske znalosti a
zákonom je zverené posudkovým komisiám sociálneho zabezpečenia (§ 118 zák. č. 100/1988 Zb.), a to
aj pre účely súdneho konania (§ 14 písm. b/ zák. č. 543/90 Zb.).

Podľa § 37, ods. 2, zák. č. 100/88 Zb., občan je čiastočne invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav, jeho telesné a duševné schopnosti dosahujú polovicu schopností na výkon sústavného
zamestnania u zdravých občanov, alebo ak je schopný vykonávať doterajšie, alebo iné sústavné
zamestnanie, len za osobitne uľahčených pracovných podmienok, alebo má značne sťažené životné
podmienky.

Nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľky neboli známe
a zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku súd nezistil. Posudkový lekár
rozhodol po vlastnom vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľky a posúdení odborných lekárskych
nálezov z oblastí, na ktoré si navrhovateľka sťažuje a svoje rozhodnutie aj náležite zdôvodnil.

Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru, že
napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 19. 12. 2011 je vecne správne a preto ho podľa § 250q ods.
2 O. s. p. potvrdil.

Podľa § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 529/2006 Z. z., ak sú splnené podmienky
nároku na výplatu invalidného dôchodku podľa zákona účinného do 31. 12. 2003 a podmienky nároku
na výplatu invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 01. 01. 2004 vypláca sa iba jeden dôchodok,
a to ten, ktorého suma je vyššia.

Krajský súd rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľke nepriznáva trovy konania, pretože nemala
v konaní úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.