{"guid": "806277db-8a2f-4e0e-b3f5-9e56d646716e:5f3ab4d2-c4fa-4649-9b90-5e632a0e5da2", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6016200639.1", "spisova_znacka": "20Sd/188/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/188/2016 z 14. 3. 2017", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 14. marca 2017, sp. zn. 20Sd/188/2016, ECLI:SK:KSBB:2017:6016200639.1", "identifikacne_cislo": "6016200639", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2017-03-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5f3ab4d2-c4fa-4649-9b90-5e632a0e5da2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6016200639.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6016200639.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6016200639.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/188/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200639
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200639.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa : I. O., nar. XX. L. XXXX, bytom J. - Y. XXX,
XXX XX Y. - Y. X, proti odporkyni : Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. marca 2016, o výške invalidného
dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. marca 2016               z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.03.2016 podľa § 73,  § 112 ods. 4 a § 82
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon o
sociálnom poistení) zvýšila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku na sumu 198,10 Eur mesačne od
08.03.2016. Svoje rozhodnutie odôvodnila zvýšením miery poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať
zárobkovú činnosť.

Navrhovateľ podal proti uvedenému rozhodnutiu odporkyne v zákonnej lehote opravný prostriedok,
ktorým požadoval preskúmanie rozhodnutia odporkyne.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Žiar nad Hronom dňa
24.05.2016 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, dňa 14.06.2016.
Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, podľa ktorého je navrhovateľ
invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60% v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Navrhovateľ na pojednávaní konanom na tunajšom súde dňa 15.03.2017 vzal späť opravný prostriedok
a požiadal o zastavenie konania. Poverená zástupkyňa odporkyne na prejavila súhlas so späťvzatím
opravného prostriedku.

Podľa § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) pokiaľ v tejto hlave nie je
ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 2 OSP až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, okrem iných dôvodov aj vtedy, ak žaloba
bola vzatá späť /§ 250h ods. 2/.



Vzhľadom na späťvzatie opravného prostriedku, ktorý je návrhom na začatie konania podľa § 250m ods.
1 OSP,  súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie zastavil.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2, § 246c a § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto  rozhodnutiu  je prípustné  odvolanie do 15 dní  od  jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.
Odvolanie možno podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}