Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 23Sd/9/2016 z 5. 4. 2016 Citácia: rozsudok Krajského súdu Trnava z 5. apríla 2016, sp. zn. 23Sd/9/2016, ECLI:SK:KSTT:2016:2016200069.1 Krajský súd Trnava | 23Sd/9/2016 | ECLI:SK:KSTT:2016:2016200069.1 | 2016-04-05 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z., § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, § 250l ods. 1 OSP, § 244 ods. 2 OSP, § 244 ods. 1 OSP, OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2d839065-92e9-4700-868a-76e3cd69ea51 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2016200069.1 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 23Sd/9/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200069
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vyskočová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200069.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Andreou Vyskočovou v právnej veci
navrhovateľa: C. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX N. E., U. nám. XXXX, proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
odporkyne zo dňa 04.09.2015 č. XXX XXX XXXX X , takto

r o z h o d o l :

I. Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4. septembra 2015 p o t v r d
z u j e .

II. Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 04.09.2015 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 73 a § 112 ods. 4 zák.
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o
zvýšenie invalidného dôchodku, ktoré rozhodnutie odôvodnila tým, že trvanie invalidity bolo na podklade
jeho žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku preskúmané opätovne posudkovým lekárom sociálneho
poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Dunajská Streda so záverom, že navrhovateľ je naďalej invalidný
podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z., pretože pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
podľa posudkového záveru posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne je
60% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie zdravotného stavu je obsahom pripojeného
odborného posudku zo dňa 18.08.2015, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto rozhodnutia. Vzhľadom
k tomu, že sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného dôchodku, patrí
navrhovateľovi invalidný dôchodok v nezmenenej sume.

Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonnej lehote navrhovateľ opravný prostriedok a žiadal o
preskúmanie napadnutého rozhodnutia, v ktorom uviedol, že v zmysle § 71 ods. 4 písm. b) zák. č.
461/2003 Z.z. sa výška invalidného dôchodku určuje nielen podľa lekárskeho posudku, ale aj podľa
možnosti navrátenia sa do práce. Po prekonaní druhého infarktu, následkami ktorého sú dusenie,
diabetes v začiatočnom štádiu, neustála vyčerpanosť, neschopnosť dvíhať ťažké veci a opúchanie nôh,
návrat k terajšiemu povolaniu v jeho prípade nie je možný, nakoľko vykonával ťažké stavebné práce,
ktoré sa s jeho aktuálnym zdravotným stavom nedajú zlúčiť. Pravdepodobnosť rekvalifikácie vzhľadom
na jeho vek tiež nereálna.

Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovou
lekárkou Sociálnej poisťovne pobočka Dunajská Streda dňa 04.11.2015 a bol uznaný naďalej invalidný
s MPSVZČ 60%.



Na základe opravného prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne bol znovuposúdený
zdravotný stav navrhovateľa a to dňa 03.02.2016 posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredie
so záverom, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, keď miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť bola určená v percentách 60%. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie
kapitola IX - choroby obehovej sústavy, oddiel A - srdcové choroby, položka 8.b) - stavy po srdcových
operáciách (revaskularizačné operácie, operácie chlopní, resekcia aneurizmy, stavy po koronárnej
angioplastike) stavy s poklesom výkonnosti pri stredne ťažkom zaťažení, I 97 s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50% a za iné ostatné zdravotné postihnutia zvýšenie
percentuálnej miery o 10%. Z celkového posudku vyplýva, že v rámci konania o opravnom prostriedku
bol posudzovaný dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav navrhovateľa. Ide o 58 ročného muža vyučeného
murára, ženatého, otca jedného zaopatreného dieťaťa, ktorý bol v roku 2008 uznaný invalidným
s MPSVZČ 60%. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo určené ochorenie srdca - chronická
ischemická choroba, po prekonanom infarkte, so zavedením dvoch stentov do koronárnych ciev
zaradené do kapitoly IX - choroby obehovej sústavy - oddielu A - srdcové choroby, položka 8b) stavy po
srdcových operáciách, stavy s poklesom výkonnosti pri stredne ťažkom zaťažení. Na toto postihnutie
bola zvolená horná hranica MPSVZČ z percentuálneho rozpätia 40-50%. Na ostatné ochorenia (choroba
vysokého tlaku, obezita) bola MPSVZČ zvýšená o ďalších 10%. Poistenec naďalej vykonával prácu
murára. V júli 2014 utrpel ďalší infarkt mozgového svalu (myokardu) s potrebou reinplentácie (opakového
vloženia) stentu do vencovitej tepny srdcového svalu, ktorá operácia bola vykonaná dňa 22.07.2014 v
kardiocentre Nitra.

Navrhovateľ predložil vyšetrenia zo dňa 09.11.2015, 01.02.2016, 30.11.2015, ktoré potvrdzujú už známe
posudkovo zohľadnené ochorenia. I naďalej je rozhodujúcim zdravotným postihnutím ochorenie srdca,
ktoré postihnutie zodpovedá MPSVZČ 50%. Ejekčná frakcia ľavej srdcovej komory je 45%, čo je ľahká
porucha hodnoty nad 50% (sú v norme) funkcie srdca. Na ostatné ochorenie sa zvyšuje MPSVZČ o
ďalších 10%. Týmto sa potvrdzujú v plnom rozsahu posudkové závery predchádzajúcich posúdení. Pri
pracovnej rekomandácii je uvedené navrhované pracovné zaradenie na pôvodnom pracovisku: nemá,
na trhu práce: áno s obmedzením, že môže vykonávať prácu v prostredí bez nadmerných nárokov na
fyzickú námahu, môže vykonávať fyzicky nenáročnú prácu na skrátený pracovný úväzok.

Odporkyňa vo vyjadrení zo dňa 04.02.2016 k opravnému prostriedku uviedla, že námietkam
navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Navrhovateľ neformálnou žiadosťou zo dňa 15.07.2015 požiadal
Sociálnu poisťovňu o prehodnotenie jeho zdravotného stavu. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v
konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku
na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že
navrhovateľov zdravotný je naďalej zhoršený na úroveň invalidity s MPSVZČ 60% v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými
dôkazmi nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu MPSVZČ v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity z dôvodu, že navrhovateľovi sa nepodarilo
spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku. Odporkyňa
má za to, že o jeho žiadosti o invalidný dôchodok bolo rozhodnuté správne, v súlade s objektívne
zisteným skutkovým stavom a preto žiada, aby krajský súd napadnuté rozhodnutie zo dňa 04.09.2015
o zamietnutí žiadosti o zvýšenie dôchodku ako vecne správne potvrdil.

Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie na deň 06.04.2016, na ktorom navrhovateľ uviedol,
že nesúhlasí s MPSVZČ 60%, pretože podľa toho by mohol stále vykonávať prácu murára a preto žiada,
keby mu bolo priznaných aspoň o 5% viac.

Poverený zástupca odporkyne na pojednávaní uviedol, že Sociálna poisťovňa po podaní opravného
prostriedku opätovne posúdila zdravotný stav navrhovateľa posudkovými lekármi Sociálnej poisťovne
pobočky, ako aj ústredia. Na základe lekárskej dokumentácie a lekárskych nálezov posúdili zdravotný
stav navrhovateľa s tým, že navrhovateľ je naďalej invalidný s MPSVZČ 60%, keď za základné ochorenie
má 50% a za iné 10% a vzhľadom k tomu, že nedošlo k zmene MPSVZČ žiada napadnuté rozhodnutie
ako vecne správne potvrdiť.



Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie predchádzajúce jeho vydaniu postupom
v zmysle Druhej hlavy Piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie proti rozhodnutiu zo dňa
04.09.2015 nie je dôvodné.

Podľa § 244 Občianskeho súdneho poriadku
(1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

(2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj
fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických
osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu").

Podľa § 250l Občianskeho súdneho poriadku
(1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie
o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
(1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového
poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok
alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
(1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

(2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

(3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 2)

(4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

(5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

(6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu
zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a
so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

(7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

(8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej
činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení



Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať
zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia
získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku
nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; §
63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

Z obsahu predloženého administratívneho spisu vyplynulo, že odporkyňa rozhodovala na základe
žiadosti navrhovateľa o prehodnotenie invalidného dôchodku zo dňa 15.07.2015.

Navrhovateľ v konaní namietal, že MPSVZČ nebola posúdená správne, avšak žiadnym spôsobom
relevantne nespochybnil správnosť určenia MPSVZČ v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, tak ako
bola určená lekárskym posudkom zo dňa 04.11.2015 a lekárskym posudkom zo dňa 03.02.2016, ktoré
zhodne stanovili pre rozhodujúce zdravotné postihnutie MPSVZČ 50%, čo je horná hranica pre dané
percentuálne rozpätie a za iné zdravotné postihnutia maximálna možná výška zvýšenia percentuálnej
miery o 10%, čo spolu predstavuje MPSVZČ 60%.

Súd dospel k záveru, že odporkyňa správne zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného
dôchodku, nakoľko navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu
odporkyne nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, ako bola stanovená na základe opätovného
prehodnotenia zdravotného stavu posudkovými lekármi sociálnej poisťovne pobočka Dunajská Streda
a Sociálnej poisťovne - ústredie.

V konaní nebolo preukázané, že by od posledného rozhodnutia odporkyne, ktorým bol navrhovateľovi
priznaný invalidný dôchodok, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav mal MPSVZČ 60%, došlo
k zmene skutočností rozhodujúcich pre nárok navrhovateľa na invalidný dôchodok a jeho sumu podľa
§ 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z..

Vzhľadom na uvedené súd napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 04.09.2015 ako vecne správne
potvrdil.

Súd rozhodol o trovách konania v zmysle § 250l ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250k O.s.p. a rozhodol
tak, že procesne neúspešnému navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.