Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sa/47/2018 z 26. 9. 2018 Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 26. septembra 2018, sp. zn. 23Sa/47/2018, ECLI:SK:KSNR:2018:4018200342.2 Krajský súd Nitra | 23Sa/47/2018 | ECLI:SK:KSNR:2018:4018200342.2 | 2018-09-26 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 185 SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/59573bcb-bec7-47d9-8812-2901ad11585f Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4018200342.2 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/47/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4018200342
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4018200342.2

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: P. R., sp.z.o.o., J. K. MN Nr.XX,XX-XXX X.,
Z.:XXXXXXXXX,NIP:XXX-XXX-XX-XX, zastúpenému spoločnosťou: Kvasňovský/Partners/Advokáti
s.r.o., Dunajská 2317/32, 811 08 Bratislava-mestská časť Staré mesto, IČO: XX XXX XXXX proti
žalovanému: Inšpektorát práce Nitra, Jelenecká 49, 950 38 Nitra o preskúmanie zákonnosti postupu a
rozhodnutia žalovaného zo dňa 8. apríla 2016 č. OPS/BEZ/2015/4496 O-81/2016, v konaní o návrhu
žalobcu na priznanie odkladného účinku žaloby podľa § 185 z.č. 162/2015 Zb. Správny súdny poriadok
(OSP) účinného do 01. 07. 2017, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a návrh žalobcu zo dňa 09. 05. 2018 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 09. 05. 2018, doručenou tunajšiemu súdu dňa 10. 05. 2018, domáhal
preskúmania zákonnosti postupu Inšpektorátu práce Nitra, ktorý ako príslušný orgán vykonal u žalobcu
inšpekciu v dňoch 14. 12. 2017, 09. 01. 2018, 16. 01. 2018, 20. 02. 2018 a 13. 03. 2018,ktorej výsledkom
bol Protokol o výsledku inšpekcie práce č.INA-18-50-2.4/P-A/24,28-18 zo dňa 13. 03. 2018 v znení
dodatku č.INA-18-50-2.4/D-A24,28-18 zo dňa 22. 03. 2018

2. Žalobca v podanej žalobe zároveň požiadal o priznanie odkladného účinku žaloby v zmysle §
185 SSP argumentujúc, že konštatovanie porušenia pracovnoprávnych v zmysle zákona č.82/2005
Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní predpisov vedie k začatiu konania o uložení
pokuty za spáchanie správneho deliktu a žalobcovi hrozí závažná ujma na majetkových právach,
keďže podľa § 12 ods.2 písm. b) zákona č.125/2006 o inšpekcii je inšpektor práce oprávnený nariadiť
odstránenie zistených nedostatkov a v prípade nesplnenia týchto povinností môže inšpektorát práce
uložiť zamestnávateľovi pokutu od 300 do 100 000 eur. Zároveň je inšpektorát práce oprávnený na
základe výsledkov inšpekcie práce začať administratívne konanie o uloženie pokuty za porušenie zákazu
nelegálneho zamestnávania, v ktorom je oprávnený uložiť zamestnávateľovi pokutu od 2000 do 200
000 eur, v prípade nelegálneho zamestnávania dvoch a viac osôb najmenej 5000 eur. Žalobca tvrdí, že
tieto skutočnosti sa výrazne dotýkajú jeho ako aj majetkových práv jej obchodného partnera, spoločnosti
MATADOR, ktorá ako objednávateľ služby spolupracovala so žalobcom.

3. Podľa § 184 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby
nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,



b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

5. Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho
zamietne.

6. Podľa § 491 ods. 1, 2 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je
ním fyzická osoba alebo právnická osoba.

7. Priznaním odkladného účinku správnej žalobe sa pozastavujú všetky účinky napadnutého rozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom
pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona
alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo
všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí
dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne
uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh
uznesením zamietne.

8. V predmetnej veci žalobca v samotnej žalobe zo dňa 09. 05. 2016, v ktorej sa domáha preskúmania a
zrušenia vyššie označeného rozhodnutia žalovaného zo dňa 13.03. 2018 žiadal, aby súd priznal odklad
vykonateľnosti tohto žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného.

9. Dňom 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (SSP),
ktorý sa vzťahuje i na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti (ust. § 491 ods. 1 SSP) v prípade, že nie je ustanovené inak a ktorý v ust.
§ 184 a nasl. upravuje rozhodovanie súdu o odkladnom účinku správnej žaloby. Z uvedeného dôvodu
bolo potrebné návrh žalobcu zo dňa 10. 06. 2016 na odklad výkonu žalobou napadnutého rozhodnutia
žalovaného zo dňa 08. 04. 2016 posudzovať podľa ust. § 184 a nasl. SSP.

10. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú
splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie
orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno
mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného
účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

11. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je stav,
ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku
nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca žiadny takýto stav nepreukázal a neoznačil ani dôkazy
smerujúce k tomu, že by takýto stav mal , resp. mohol vzniknúť.

12. Správny súd po oboznámení sa so žalobou a s a pripojenými listinnými dôkazmi dospel k záveru,
že návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe (pôvodne návrh na priznanie odkladu
vykonateľnosti žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného zo dňa 08. 04. 2016) nie je dôvodný, a
preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015
Z. z. Správneho súdneho poriadku).