Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 4Sd/66/2014 z 28. 9. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 28. septembra 2015, sp. zn. 4Sd/66/2014, ECLI:SK:KSPO:2015:8014200948.2 Krajský súd Prešov | 4Sd/66/2014 | ECLI:SK:KSPO:2015:8014200948.2 | 2015-09-28 | Uznesenie Oblasť práva: Správne právo – Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov Citované ustanovenia: § 250o OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/3012a26b-7f37-41b4-9daa-b121ab9c066c Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8014200948.2 Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 4Sd/66/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200948 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8014200948.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky Q. V., bytom U. Q. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, o vdovský dôchodok takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Opravným prostriedkom zo dňa 16.06.2014 sa navrhovateľka domáhala preskúmania rozhodnutia odporkyne zo dňa 23.05.2014, číslo: XXX XXX XXXX 0, ktorým odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie vdovského dôchodku. Rozhodnutím zo dňa 14.07.2015, číslo: XXX XXX XXXX X-I., odporkyňa podľa § 36 ods. 1 zákona č. 121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení, § 161 ods. 1 zákona č.100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení a § 259 ods.1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len zákon) priznala navrhovateľke od 15.08.2010 vdovský dôchodok v sume 92,60 Eur mesačne, čím bolo opravnému prostriedku navrhovateľky vyhovené v celom rozsahu. Rozhodnutím zo dňa 14.07.2015, číslo: XXX XXX XXXX X-II., odporkyňa rozhodla o vyplácaní invalidného dôchodku od 15.08.2010, ktorý sa podľa § 293ac ods. 1 zákona v znení zákona č. 555/2007 Z.z. považuje za starobný dôchodok v sume 323,40 Eur mesačne a vdovský dôchodok v sume 46,30 Eur mesačne, spolu 369,70 Eur mesačne. Rozhodnutím zo dňa 14.07.2015, číslo: XXX XXX XXXX X-III., odporkyňa podľa § 82 zákona rozhodla o zvýšení vdovského dôchodku od 01.01.2011 na sumu 47,20 Eur mesačne. Rozhodnutím zo dňa 14.07.2015, číslo: XXX XXX XXXX X-IV., odporkyňa podľa § 82 zákona rozhodla o zvýšení vdovského dôchodku od 01.01.2012 na sumu 48,80 Eur mesačne. Rozhodnutím zo dňa 14.07.2015, číslo: XXX XXX XXXX X-V., odporkyňa podľa § 82 a § 293ce zákona a § 1 opatrenia MPSVaR SR č. 329/2012 Z.z. rozhodla o zvýšení vdovského dôchodku od 01.01.2013 na sumu 52,00 Eur mesačne. Rozhodnutím zo dňa 14.07.2015, číslo: XXX XXX XXXX X-VI., odporkyňa podľa § 82 zákona a § 1 opatrenia MPSVaR SR č.329/2013 Z.z. rozhodla o zvýšení vdovského dôchodku od 01.01.2014 na sumu 54,50 Eur mesačne. Rozhodnutím zo dňa 14.07.2015, číslo: XXX XXX XXXX X-VII., odporkyňa podľa § 82 zákona a § 1 opatrenia MPSVaR SR č. 295/2014 Z.z. rozhodla o zvýšení vdovského dôchodku od 01.01.2015 na sumu 56,00 Eur mesačne. Podľa § 250o zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu v celom rozsahu vyhovie, súd uznesením konanie zastaví. V danej veci odporkyňa novými rozhodnutiami vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľky v celom rozsahu, preto súd konanie zastavil. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s ustanovením § 246c ods. 1 O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.