{"guid": "7eab86df-24b5-42c3-a525-c6dfb30f963f:ade5dc48-8aeb-43a9-8f93-28843d3be312", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6110226635.1", "spisova_znacka": "2CoE/171/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 2CoE/171/2015 z 19. 5. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 19. mája 2015, sp. zn. 2CoE/171/2015, ECLI:SK:KSBB:2015:6110226635.1", "identifikacne_cislo": "6110226635", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Darina Legerská", "sudca_id": 893, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-legerska-893", "datum_vydania": "2015-05-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. h) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ade5dc48-8aeb-43a9-8f93-28843d3be312", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6110226635.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6110226635.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6110226635.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 2CoE/171/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6110226635\nDátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6110226635.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: Schreiber Slovakia s.r.o., so sídlom T. G.\nMasaryka 8580, 960 01 Zvolen, IČO: 31 629 857, zast. JUDr. Ivan Kotleba, advokát, Kukučínova 18,\n974 94 Banská Bystrica, proti povinnému: Dareq s. r. o., so sídlom Kopčianska 10, 851 01 Bratislava,\nIČO: 47 635 177, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 9 958,18 Eur s prísl., vedenej pod\nsp. zn. EX 109/10 súdnym exekútorom JUDr. Alenou Bohovičovou, Exekútorský úrad so sídlom ul. 29.\naugusta 16, 974 01 Banská Bystrica, o odvolaní oprávneného proti Uzneseniu Okresného súdu Banská\nBystrica č.k. 6Er/757/2010-29 zo dňa 28. januára 2015 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nUznesenie  Okresného  súdu  Banská Bystrica  č.k.  6Er/757/2010-29  zo  dňa           28.  januára  2015\nz r u š u j e  a  vec  mu  vracia  na  ďalšie  konanie.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOkresný súd Banská Bystrica (ďalej aj „exekučný súd“) napadnutým uznesením č.k. 6Er/7572010-29\nzo dňa 28. januára 2015 prvým výrokom zastavil exekúciu. Druhým výrokom zaviazal oprávneného na\núhradu trov exekúcie vo výške 68,33 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Rozhodol tak\npo zistení, že súdny exekútor podal dňa 16. marca 2012 podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko zistil,\nže majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia\nvyplýva, že exekučný súd dňa 25. apríla 2014 vrátil spis súdnemu exekútorovi s tým, že exekúciu\nnezastaví z dôvodu absencie lustrácie bánk. Ďalej exekučný súd uviedol, že dňa 12. mája 2014\nsúdny exekútor podal žiadosť o zastavenie exekúcie doplnenú o opätovné zisťovanie majetku. Z\npredloženého exekútorského spisu exekučný súd zistil, že povinný podľa lustrácie na internetovej\nstránke Katastrálneho portálu Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky nie je\nvlastníkom nehnuteľnosti na území SR a podľa elektronickej lustrácie nie je vlastníkom žiadneho\nmotorového vozidla, ako aj z lustrácii bánk je preukázané, že nemá vedený žiadny aktívny účet. Z\nuvedených skutočností exekučný súd dospel k záveru, že povinný nevlastní žiadny majetok, ktorý by\nstačil aspoň na úhradu trov exekúcie a ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so\nzásadou hospodárnosti a účelnosti, a preto v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o\nsúdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu zastavil.\n\nProti tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. V odvolaní uviedol,\nže v uznesení označený povinný Cosmos CE s.r.o. so sídlom v Banskej Bystrici ako účastník konania,\npri vydávaní unesenia nemal spôsobilosť byť účastníkom konania. Spoločnosť Cosmos CE s.r.o., ktorá\nneskôr zmenila obchodné meno na BONIX INVEST s.r.o., bola vymazaná z Obchodného registra k 25.\njúnu 2014 z dôvodu zlúčenia so spoločnosťou Meridea s.r.o., Saratovská 2, 841 02 Bratislava, IČO: 46\n835 571. Následne však spoločnosť Meridea s.r.o. bola vymazaná z Obchodného registra k 01. októbru\n2014 z dôvodu zlúčenia so spoločnosťou Akradia s. r. o., Kopčianska 10, 851 01 Bratislava, IČO: 46 593\n888. V súčasnosti je podľa oprávneného právnym nástupcom povinného Cosmos CE s.r.o. so sídlom\nv Banskej Bystrici spoločnosť Akradia s. r. o. so sídlom v Bratislave. Oprávnený ďalej uviedol, že s\npoukazom na vyššie uvedené, okrem toho, že v uznesení označený povinný pri vydávaní uznesenia\n\nnemal spôsobilosť byť účastníkom konania, bol potom zároveň nesprávny postup súdneho exekútora a\naj exekučného súdu, a nesprávne je aj odôvodnenie uznesenia v tom smere, že súdny exekútor zisťoval\na exekučný súd pri vydávaní uznesenia konštatoval nemajetnosť povinného Cosmos CE s.r.o. so sídlom\nv Banskej Bystrici namiesto toho, aby súdny exekútor zisťoval majetkové pomery spoločnosti Akradia s.\nr. o. so sídlom v Bratislave ako právneho nástupcu Cosmos CE s.r.o.. Na základe uvedených skutočností\noprávnený navrhol, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie zrušil v celom rozsahu.\n\nPovinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadril.\n\nKrajský súd ako súd odvolací (§ 10 O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie exekučného súdu podľa\n§ 212 ods. 1 O.s.p., vec prejednal bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a uznesenie\nexekučného súdu podľa § 221 ods. 1 písm. h/ a ods. 2 O.s.p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n\nOprávnený sa v tomto konaní začatom na jeho návrh doručený súdnemu exekútorovi dňa 21. decembra\n2010 domáha vykonania exekúcie na vymoženie pohľadávky vo výške 9 958,18 Eur s príslušenstvom\nna základe exekučného titulu rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 64Cb/166/2010-61 zo dňa\n28. septembra 2010, ktorý sa stal právoplatný dňa 01. decembra 2010 a vykonateľný dňa 07. decembra\n2010. Exekučný súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5601 062865 dňa\n22. februára 2011.\n\nPodľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí\nani na úhradu trov exekúcie,\n\nPodľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.\n\nOdvolací súd preskúmal správnosť napadnutého rozhodnutia výlučne z hľadiska dôvodov uvedených\nv odvolaní.\n\nPreskúmaním rozhodných skutočností zistených z predloženého spisu odvolací súd zistil, že na strane\npovinného došlo k zmene v osobe povinného, a to právnym nástupníctvom, a u oprávneného došlo k\nzmene obchodného mena.\n\nPôvodný povinný, spoločnosť Cosmos CE s.r.o., so sídlom Hviezdoslavova 35, 974 01 Banská Bystrica,\nIČO: 36 805 840, ktorá neskôr zmenila obchodné meno na BONIX INVEST s.r.o., bola dňa 25. júna 2014\ndobrovoľne vymazaná z Obchodného registra a jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť Meridea\ns.r.o., so sídlom Saratovská 2, 841 02 Bratislava, IČO: 46 835 571.\n\nSpoločnosť Meridea s.r.o., so sídlom Saratovská 2, 841 02 Bratislava, IČO: 46 835 571 bola dňa\n01. októbra 2014 dobrovoľne vymazaná z Obchodného registra a jej právnym nástupcom sa stala\nspoločnosť Akradia s. r. o., so sídlom Kopčianska 10, 851 01 Bratislava, IČO: 46 593 888.\n\nSpoločnosť Akradia s. r. o., so sídlom Kopčianska 10, 851 01 Bratislava, IČO: 46 593 888 bola dňa 02.\napríla 2015 dobrovoľne vymazaná z Obchodného registra a jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť\nDareq s. r. o., so sídlom Kopčianska 10, 851 01 Bratislava, IČO: 47 635 177, ktorá je aktuálnym právnym\nnástupcom pôvodného povinného spoločnosti Cosmos CE s.r.o., so sídlom Hviezdoslavova 35, 974 01\nBanská Bystrica.\n\nPôvodný oprávnený, spoločnosť SENOBLE Central Europe, s.r.o., so sídlom T. G. Masaryka 8580, 960\n01 Zvolen, IČO: 31 629 857, s účinnosťou od 15. mája 2015 zmenila svoje obchodné meno na Schreiber\nSlovakia s.r.o..\n\nPreskúmaním veci odvolací súd zistil, že napadnuté rozhodnutie exekučného súdu je nesprávne,\npretože exekučný súd nedostatočne zistil skutkový stav. Subjekty na strane povinného boli vymazané\nz Obchodného registra z dôvodu ich zániku (dobrovoľného zrušenia) zlúčením s inými obchodnými\nspoločnosťami. Podľa § 68 ods. 3 prvej vety zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka zlúčenie\nje postup, pri ktorom na základe zrušenia bez likvidácie dochádza k zániku jednej spoločnosti\nalebo viacerých spoločností, pričom imanie zanikajúcich spoločností prechádza na inú už jestvujúcu\nspoločnosť, ktorá sa tým stáva právnym nástupcom zanikajúcich spoločností. Z uvedeného vyplýva,\n\nže spoločnosť, ktorá sa stala právnym nástupcom spoločností, ktoré zanikli zlúčením, prevzala všetky\npohľadávky a záväzky zrušených spoločností. V prejednávanom prípade došlo k právnemu nástupníctvu\nmedzi dotknutými obchodnými spoločnosťami podľa citovaného § 68 ods. 3 Obchodného zákonníka.\nIšlo o univerzálnu sukcesiu, pretože obchodné imanie jednej alebo viacerých zrušených spoločností\nv celistvosti prešlo na nástupnícku spoločnosť. Zároveň nástupnícka spoločnosť ako právny nástupca\nvstúpila do práv a povinností právnych predchodcov. To znamená, že nástupnícka spoločnosť vstúpila\ndo predmetného exekučného konania na miesto doterajšej, zlúčením zaniknutej spoločnosti.\n\nPodľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z\nexekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní\nexekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu\no pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia. Prechod práva alebo povinnosti alebo prevod práva\nči prevzatie povinnosti je v exekučnom konaní aprobovaný len vtedy, ak sa preukáže predpísaným\nspôsobom, a to:\na) listinou vydanou oprávneným štátnym orgánom; k takýmto listinám patria najmä uznesenie súdu\nvydané v konaní o dedičstve, osvedčenie o dedičstve vydané notárom ako súdnym komisárom,\nuznesenie obchodného registra, ktorým sa rozhodlo o zapísaní splynutia spoločnosti, jej premeny\nna inú právnu formu, o zrušení spoločnosti jej rozdelením, o zlúčení spoločnosti, administratívne\nrozhodnutie príslušného orgánu štátnej správy o zrušení nadácie bez likvidácie s právnym nástupcom,\nrozhodnutie príslušného úradu o zrušení záujmového združenia právnických osôb bez likvidácie, ak\nmajetok združenia prechádza na právneho nástupcu, atď.;\nb) listinou overenou oprávneným štátnym orgánom; takýmito listinami sú aj listiny vydané bývalými\nštátnymi notárstvami, ďalej podľa zákona č. 323/1992 Zb. notárske zápisnice obsahujúce právne úkony\n(napr. odstúpenie od zmluvy, postúpenie pohľadávky, iné právne významné vyhlásenia a osvedčenia), z\nktorých v súlade s hmotným právom vyplýva prechod práva alebo prevzatie povinnosti. Tieto zápisnice\na listiny sa totiž považujú za verejné listiny. Listinou overenou oprávneným orgánom je aj listina, ktorá\nobsahuje napríklad prevzatie dlhu, ak podpisy účastníkov takejto dohody sú riadne overené notárom.\nK týmto listinám zaraďujeme aj tzv. delimitačné protokoly, ktoré sa spisujú pri rozdelení právnických\nosôb, najmä obchodných spoločností a družstiev, ale v poslednom čase aj štátnych podnikov. Aj tieto\nlistiny však musia byť náležité verifikované, t.j. overené notárom alebo musia nadväzovať na rozhodnutie\nzakladateľa alebo obchodného registra o zapísaní rozdelenia právnickej osoby do tohto registra;\nc) prechodom priamo na základe všeobecne záväzného právneho predpisu. Aj keď zákon používa\nvšeobecný pojem právny predpis, k prechodu môže dôjsť zásadne len na základe zákona. Potvrdzuje\nto napríklad znenie § 813 ods. 1 OZ, ako aj § 80 ZR, podľa ktorého ak orgán sociálnoprávnej ochrany\nposkytol namiesto povinného náhradné výživné, prechádza na neho nárok oprávneného až do výšky\nposkytnutého náhradného výživného.\n\nZ vyššie uvedeného je zrejmé, že nástupnícke spoločnosti vstúpili do prebiehajúceho exekučného\nkonania na miesto zrušených spoločností. V zmysle § 167 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 154 ods. 1 O.s.p. pre\nrozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Odvolací súd poukazuje na skutočnosť, že v čase,\nkeď exekučný súd vydal napadnuté rozhodnutie, teda ku dňu 28. januára 2015, vystupovala na strane\npovinného spoločnosť Akradia s. r. o., so sídlom Kopčianska 10, 851 01 Bratislava, IČO: 46 593 888.\nExekučný súd teda nedostatočne zistil skutkový stav, keď pri rozhodovaní o zastavení exekúcie z dôvodu\nnemajetnosti povinného, nekonal s povinným a neposudzoval majetkové pomery povinného, ale konal\na posudzoval majetkové pomery neexistujúceho subjektu. Pokiaľ by si exekučný súd overil existenciu\npôvodného povinného a jeho identifikačných údajov v Obchodnom registri, zistil by, že u pôvodného\npovinného došlo k zmene obchodného mena, k právnemu nástupníctvu a posudzoval by majetkové\npomery subjektu, ktorý v čase rozhodovania vystupoval na strane povinného, teda spoločnosti Akradia\ns. r. o..\n\nZároveň odvolací súd poznamenáva, že k prvému právnemu nástupníctvu na strane povinného došlo\ndňa 25. júna 2014, teda až po podaní podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, ktorý bol\nexekučnému súdu doručený dňa 12. mája 2014. Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie\nexekúcie a exekučný spis spolu so zisteniami týkajúcimi sa majetkových pomerov povinného aktuálnymi\nku dňu podania podnetu. Bolo povinnosťou exekučného súdu overiť si v čase vydania napadnutého\nrozhodnutia, či u povinného nenastala akákoľvek zmena. Pokiaľ by exekučný súd zistil, že na strane\npovinného došlo k právnemu nástupníctvu, zároveň by nemohol ani akceptovať zistenia týkajúce sa\n\nmajetkových pomerov povinného predložené súdnym exekútorom a predmetnú exekúciu by nemohol\nzastaviť. Exekučný súd mal posudzovať majetkové pomery právneho nástupcu povinného.\n\nOdvolací súd uvádza, že v prejednávanej veci exekučný súd nedostatočne zistil skutkový stav veci tým,\nže si pred vydaním napadnutého uznesenia neoveril skutočnosť, či na strane povinného nedošlo ku\nzmene.\n\nVzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd s poukazom na ust. § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. napadnuté\nuznesenie prvostupňového súdu zrušil a podľa § 221 ods. 2 O.s.p. mu vec vrátil na ďalšie konanie.\nToto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.č. 757/2004 Z.z. o\nsúdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6Er/757/2010", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "4b40fce0-d0ad-44c9-9f85-737d82cb8da4:67512bd1-e991-4b88-9c31-5aad2b237b49", "ecli": null, "spisova_znacka": "6Er/757/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Revúca sp. zn. 6Er/757/2010 z 9. 12. 2011", "sud": "Okresný súd Revúca", "datum_vydania": "2011-12-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4b40fce0-d0ad-44c9-9f85-737d82cb8da4:67512bd1-e991-4b88-9c31-5aad2b237b49"}], "citovane_v": []}