{"guid": "7e18a237-8974-4cda-91ef-ae1207dbac14:cd1fa323-cbf5-409e-a83d-c4d92ceb3cb7", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7815207107.1", "spisova_znacka": "8CoP/392/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 8CoP/392/2015 z 30. 3. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 30. marca 2016, sp. zn. 8CoP/392/2015, ECLI:SK:KSKE:2016:7815207107.1", "identifikacne_cislo": "7815207107", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2016-03-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cd1fa323-cbf5-409e-a83d-c4d92ceb3cb7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7815207107.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7815207107.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7815207107.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/392/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815207107
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hrabovecká
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7815207107.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marianny Hraboveckej a členiek
senátu JUDr. Diany Solčányovej a JUDr. Ludviky Bodnárovej v právnej veci maloletej I. S. nar. X.X.XXXX
a maloletej F. S. nar. X.X.XXXX zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Rožňava detí rodičov E. S. nar. XX.X.XXXX a I. S. nar. XX.XX.XXXX obidvaja bývajúci v S. na B.
X v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletým deťom o odvolaní rodičov
proti rozsudku Okresného súdu Rožňava zo 7.7.2015 č.k. 7P 219/2015-31 takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje rozsudok.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom zo 7.7.2015 č.k. 7P 219/2015-31 zamietol návrh matky, ktorým žiadala
zveriť maloleté deti I. a F. do jej starostlivosti, otca zaviazať prispievať na výživu každého dieťaťa 30
Eur mesačne od 1.7.2015 a styk otca s maloletými deťmi ponechať bez obmedzenia. O trovách konania
rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Proti tomuto rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie matka maloletých detí, ktorým žiadala
prehodnotiť rozhodnutie súdu prvého stupňa a jej návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom I. a F. vyhovieť. Uviedla, že potom, ako zistila, že otec maloletých detí
má iné ženské známosti (sexuálne partnerky), sa ich vzťah rapídne zhoršil a chce, aby sa nadobro
ukončil. Nechce, aby deti trpeli a videli, ako sa denne hádajú. Otec doteraz finančne zabezpečoval deti
pravidelne, ale odkedy má vážny vzťah, prestáva prispievať pravidelne. Tvrdí, že mu z výplaty neostáva,
ale ona vie, že peniaze míňa na svoju novú partnerku. Prejavuje záujem o styk s deťmi a ona mu v tom
nechce brániť. V žiadnom prípade nejde o jej snahu zneužiť sociálny systém, ale chce mať pokojný život
a aby deti vyrastali bez toho, aby museli vidieť, ako sa denne hádajú. Časom si chce nájsť stabilného
partnera a spolu vychovávať deti.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie aj otec maloletých detí z dôvodu, že
momentálne má priateľku, s ktorou si plánujú založiť rodinu. Z bývalou družkou, teda matkou ich
spoločných maloletých detí sa nestretáva a ich vzťah chce natrvalo ukončiť. Matka maloletých detí občas
za ním chodieva a pýta od neho peniaze aj vo vyšších sumách. Na starostlivosti o maloleté deti sa chce
podieľať. Je ochotný prispievať na výživu maloletých detí po 30 Eur mesačne a nemá problém občas
prispieť aj vyššou sumou pri zvýšených nákladoch. O deti sa môže cez víkendy postarať aj sám, lebo cez
týždeň je pracovne vyťažený. Navrhol, aby súd prvého stupňa prehodnotil svoje rozhodnutie a vyniesol
rozsudok v súlade s návrhom matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností.

Kolízny opatrovník maloletých detí navrhol potvrdiť rozsudok súdu prvého stupňa s poukazom na
písomné podanie správy zo 6.7.2015 (č.l. 20 spisu) a na vyjadrenie na pojednávaní, že návrh matky je



len účelové riešenie na dosiahnutie výhod zo sociálneho systému, preto aj v priebehu konania na súde
prvého stupňa navrhol podaný návrh zamietnuť.

Rodičia sa navzájom vyjadrili rovnako a identicky s obsahom svojich odvolaní.

Podľa §-u 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje
s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie
správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého
rozhodnutia ďalšie dôvody.

Odvolací súd preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa
§ 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 156
ods. 3 O.s.p. a dospel k záveru, že súd prvého stupňa dostatočne zistil skutkový stav, posúdil ho podľa
správnych zákonných ustanovení Zákona o rodine, v súlade s § 132 O.s.p. vyhodnotil dôkazy, a to
každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pričom starostlivo prihliadal na všetko,
čo vyšlo v konaní najavo, vrátane toho, čo uviedli účastníci konania, preto je odôvodnenie rozsudku
presvedčivé a s jeho závermi sa odvolací súd v plnom rozsahu stotožňuje. Konajúci súd sa vysporiadal
s odvolacími námietkami rodičov, ktoré tvorili ich obranu  už v priebehu konania na súde prvého stupňa
a rodičia ani v priebehu odvolacieho konania neuviedli žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by mali za
následok iné rozhodnutie o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom. Odvolací súd poznamenáva, že predstavy rodičov  o budúcom usporiadaní ich osobného života
sú irelevantné vo vzťahu k úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, preto
sa nimi odvolací súd nezaoberal. Rozsudok súdu prvého stupňa spĺňa základné obsahové náležitosti,
najmä zrozumiteľnosť, určitosť a jasnosť a je logickým a právnym vyústením priebehu a výsledkov
prvostupňového konania, v dôsledku čoho je odôvodnenie napadnutého rozsudku presvedčivé a
odvolací súd sa s ním v plnom rozsahu stotožnil. Z týchto dôvodov odvolací súd rozsudok súdu prvého
stupňa ako vecne správny potvrdil podľa § 219 ods. 1 O.s.p. a v odôvodnení sa obmedzil len na
skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia podľa § 219 ods. 2 O.s.p..

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7P/219/2015", "guid": "08c663c0-0f8a-4bf7-bfa1-4c106b60f5ec:17a41068-6f44-427f-85ca-8f98288886ef", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}