Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 20Co/194/2016 z 21. 12. 2016
Citácia: rozsudok Krajského súdu Prešov z 21. decembra 2016, sp. zn. 20Co/194/2016, ECLI:SK:KSPO:2016:8115216361.1
Krajský súd Prešov | 20Co/194/2016 | ECLI:SK:KSPO:2016:8115216361.1 | 2016-12-21 | Rozsudok
Oblasť práva: Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Citované ustanovenia: CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f01a33b2-dcf3-482f-9c05-e94941da09c9
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8115216361.1

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20Co/194/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115216361
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8115216361.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a členov senátu
JUDr. Petra Straku a JUDr. Martina Kopinu v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so
sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
advokátska kancelária so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: U.
M., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, o zaplatenie 654,23 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu a
žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov č. k.17C/269/2015 - 35 zo dňa 22.06.2016 takto

r o z h o d o l :

1. M e n í sa rozsudok  v zamietavom výroku čiastočne tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi
309,28 eur s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy 309,28 eur od 2.7.2012 do zaplatenia v mesačných
splátkach po 20 eur, ktoré sú splatné vždy do 28. dňa toho ktorého mesiaca od právoplatnosti tohto
rozsudku až do úplného vyrovnania pod stratou výhody splátok.

2. V prevyšujúcej časti sa rozsudok v zamietavom výroku p o t v r d z u j e.

3. Náhrada trov konania sa stranám n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol o nároku
žalobcu tak, že uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 276,34 Euru s 9% - ným úrokom z
omeškania od 2.7.2012 do zaplatenia, vo zvyšku návrh zamietol a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania. Uviedol, že v dôsledku absencie náležitostí podľa zákona 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov, a v časti je žalovaná
suma premlčaná. Žalovaný celkovo uhradil 20 Eur na splátke tohto úveru 12.3.2015. Z tohto dôvodu
je povinný vyplatiť žalobcovi pohľadávku, ktorá predstavuje rozdiel medzi poskytnutou výškou úveru
493,90 Eur, zaplatenou splátkou 20 Eur a čiastkou, ktorá je premlčaná 197,56 Eur, teda sumu 276,34
Eur, na zaplatenie ktorej súd žalovaného zaviazal.
2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca aj žalovaný. Žalovaný
žiadal o možnosť splatenia dlžnej sumy v splátkach vo výške 20,00 Eur mesačne. Žalobca namietal
nesprávnosť vyčíslenia dlžnej sumy. Nesprávnosť vidí v tom, že napriek tomu, že súd vychádzal z výšky
úveru bez úrokov a bez poplatkov, odpočítal od tejto sumy splátky vo výške po 49,39 Eur, čo je splátka
spolu s riadnym úrokom. Ďalej uviedol, že nie je nutné odpočítať úhradu žalovaného, keďže táto bola
uhradená a započítaná na skôr splatné splátky, ktoré súdom neboli priznané. Na základe uvedeného
navrhol, aby odvolací súd rozsudok zmenil a priznal uplatnený nárok, resp. ho zrušil a vrátil vec súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie.
3. Odvolací súd v zmysle zásad ustanovenia § 379 a § 380 CSP preskúmal rozsudok v jeho napadnutej
časti, spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania a zistil, že
rozsudok je vo vyhovujúcom výroku potrebné zmeniť.



4. Odvolací súd musí dať žalobcovi za pravdu v tom, že ak je celý úver považovaný za bezúročný a
bez poplatkov, aj každá jeho jednotlivá splátka je bez úroku a poplatku. Ak súd nepriznal žalobcovi štyri
premlčané splátky za obdobie od februára do mája 2012, mal tieto splátky zohľadniť len vo výške ich
istiny, t.j. bez úroku. Poskytnutá suma úveru je 493,90 Eur, a túto mal žalovaný zaplatiť v dvanástich
splátkach, teda výška jednej splátky bez úroku je 41,16 Eur (493,90 Eur : 12 splátok). Vzhľadom na to,
že štyri splátky sú premlčané, žalobca má právo na vrátenie zvyšných ôsmich splátok v celkovej výške
329,28 Eur (8 x 41,16 Eur), pričom od toho je potrebné odrátať uhradenú sumu 20,00 Eur, t.j. žalobcovi
vzniklo právo na vrátenie sumy 309,28 Eur.
5. Odvolací súd sa nestotožňuje s názorom žalobcu o tom, že úhrada vo výške 20,00 Eur bola započítaná
na skôr splatné splátky, ktoré neboli súdom priznané, preto nie je nutné túto sumu odpočítať od
priznaných splátok. Suma 20,00 Eur bola uhradená dňa 12.03.2015, po tom, ako pôvodný veriteľ výzvou
zo dňa 23.06.2012 vyzval žalovaného na úhradu všetkých splátok vo výške 612,44 Eur jednorázovo, a
teda úhrada zo dňa 12.03.2015 nemohla byť zarátaná na konkrétnu splátku, ale  zarátala sa na celkovú
sumu, ktorú veriteľ žiadal jednorázovo uhradiť a ktorá je aj predmetom žaloby.
6. Odvolaniu žalovaného odvolací súd vyhovel a povolil plnenie v splátkach vo výške 20,00 Eur, a to
vzhľadom na majetkové pomery žalovaného a na súhlas žalobcu s plnením v splátkach.
7. Majúc na zreteli uvedené odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti zmenil podľa
ustanovenia § 388 CSP.
8. Náhradu trov konania odvolací súd stranám nepriznal podľa § 255 ods. 1 CSP, nakoľko žalovanému
žiadne trovy nevznikli a žalobcovi vzhľadom na rovnaký úspech žalovaného v konaní nemožno
spravodlivo náhradu trov konania priznať.
9. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).