Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8S/11/2019 z 18. 3. 2019 Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 18. marca 2019, sp. zn. 8S/11/2019, ECLI:SK:KSKE:2019:7019200048.1 Krajský súd Košice | 8S/11/2019 | ECLI:SK:KSKE:2019:7019200048.1 | 2019-03-18 | Uznesenie Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/cc3d2d79-da6f-4547-a585-effe833f681e Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2019:7019200048.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8S/11/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7019200048
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7019200048.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach ako správny súd v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Naďa
a členov senátu JUDr. Jozefa Kuruca a JUDr. Dany Bystrianskej v právnej veci žalobcu: KISS, spol.
s. r.o., so sídlom v Pribeníku č. 122, 076 51 Pribeník, IČO: 36 188 123, právn. zast.: JUDr. Petrom
Pandym, advokátom, L. Kossutha 99, 077 01 Kráľovský Chlmec, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného zo
dňa 09.11.2018, č. 102208394/2018, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe,
takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.01.2019 bola Krajskému súdu v Košiciach ako správnemu súdu (ďalej len „súd“) doručená
správna žaloba žalobcu KISS, spol. s.r.o. zo dňa 18.01.2019 voči rozhodnutiu žalovaného o preskúmanie
rozhodnutia žalovaného (ďalej len „žaloba“) č. 102208394/2018 zo dňa 09.11.2018, ktorým bolo
potvrdené prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Košice, č. 101361172/2018 zo dňa 16.07.2018.

2. Uvedeným rozhodnutím správca dane v konaní podľa zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „daňový poriadok“) vyrubil
daňovému subjektu rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2011 v sume 9.974,86
Eur.

3. Podľa § 72 ods. 1 daňového poriadku proti rozhodnutiu Daňového úradu je prípustné podať odvolanie.
O odvolaní rozhodovalo Finančné riaditeľstvo SR, ktoré rozhodnutie daňového úradu o vyrubení rozdielu
dane z pridanej hodnoty potvrdilo. Proti tomuto rozhodnutiu sa podľa ustanovenia § 74 ods. 7 daňového
poriadku nemožno odvolať.

4. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca dňa 21.01.2019 správnu žalobu z dôvodu, že žalovaný
správny orgán vychádzal z nesprávneho posúdenia veci, je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť a
zistený skutkový stav orgánu verejnej moci je nedostačujúci na riadne posúdenie veci.

5. Súčasťou správnej žaloby zo dňa 18.01.2019 bol aj návrh žalobcu, aby správny súd priznal podanej
žalobe odkladný účinok, nakoľko okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy
hrozí žalobcovi závažná ujma.



7. Súd podľa § 55 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) toto
podanie posúdil ako žiadosť o priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP.

8. Žalovaný správny orgán vo vyjadrení zo dňa 20.02.2019 uviedol ohľadom odkladného účinku, že ho
nepovažuje za opodstatnený, keďže z dôvodov uvedených žalobcom nevyplýva, že postupom správcu
dane by hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska, či finančná škoda. Na základe uvedeného
navrhol zamietnuť návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

9. Podľa § 184 SSP, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak, podanie správnej žaloby
nemá odkladný účinok. Správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného odkladný účinok
správnej žalobe uznesením priznať. Návrh na priznanie odkladného účinku sa podáva spolu so správnou
žalobou. Na rozhodovanie správneho súdu o odkladnom účinku sa použijú ustanovenia § 185 až 189
SSP.

10. Správny súd rozhodne o návrhu na priznanie odkladného účinku do 30 dní od doručenia vyjadrenia
žalovaného k tomuto návrhu (§ 187 ods. 3 SSP). Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu
a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok

a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má
podklady právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a
žalobcovi, by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
so záujmom Európskej únie.

11. Podľa ust. § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

12. V prejednávanej veci žalobca svoju žiadosť o priznanie odkladného účinku podanej žalobe bližšie
neodôvodnil a nepredložil súdu ani žiadne dôkazy, ktorými by toto tvrdenie preukázal.

13. Pred vydaním tohto uznesenia o zamietnutí návrhu na priznanie odkladného účinku podanej žalobe
sa súd oboznámil tak s obsahom podanej žaloby, ako aj s dôvodmi, ktoré by opodstatnili návrh na
priznanie odkladného účinku a dospel k záveru, že nevznikli dôvody na priznanie odkladného účinku.

14. S poukazom na súdom zistený skutkový stav veci podľa názoru súdu žalobcovi nehrozí závažná
ujma, značná hospodárska škoda a finančná škoda, preto súd po posúdení podaného návrhu dospel k
záveru, že nie sú splnené predpoklady pre priznanie odkladného účinku podanej žalobe a s poukazom
na § 188 SSP tento návrh zamietol.

15. Správny súd vychádzajúc z dikcie § 185 písm. a) SSP a tam uvedených hodnotiacich právnych
kritérií pre posúdenie návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe dospel k záveru, že v
posudzovanom prípade nie sú dané právne podmienky pre vyhovenie návrhu žalobcu. Správny súd
bol povinný pri rozhodovaní o predmetnej otázke posúdiť reálnosť a závažnosť hrozby závažnej ujmy
a značnej škody na strane žalobcu, ktorá by mohla nastať okamžitým výkonom, alebo inými právnymi
následkami napadnutého opatrenia orgánu verejnej správy, resp. iný vážny nenapraviteľný následok
na subjektívnych právach žalobcu a na strane druhej zároveň hodnotiť zistený skutkový a právny stav
vyplývajúci z obsahu súdneho a predloženého administratívneho spisu aj z pohľadu možnej existencie
rozporu priznania odkladného účinku správnej žalobe s verejným záujmom.

16. V tejto súvislosti správny súd konštatuje, že žalobca nepredložil súdu v preskúmavanej právnej veci
žiadne dôkazné materiály o ohrození stavom podľa §185 písm. a) SSP, t.j. že by okamžitým výkonom
alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozilo žalobcovi
závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,
prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a uvedené nevyplýva ani z obsahu administratívneho spisu.



Žalobca, teda nepreukázal existenciu skutočností rozhodujúcich pre postup správneho súdu podľa §185
SSP.

17. Ku skúmaniu ďalšej zákonnej podmienky pre možné priznanie odkladného účinku správnej žalobe
(neexistencia rozporu s verejným záujmom pre daný procesnoprávny postup) súd preto nepristúpil.

18. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach v pomere hlasov 3:0 (ust. § 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch v platnom znení).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie ani kasačná sťažnosť nie sú prípustné (§ 152 ods. 1 a contrario,
§ 439 ods. 2 písm. e/ Správneho súdneho poriadku).