{"guid": "7cc507ca-469b-479c-9e55-d6208de7d8f0:bb37d8dd-d799-4ada-9bed-3b0184251e24", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2013:5013200432.3", "spisova_znacka": "25Sd/141/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/141/2013 z 27. 11. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 27. novembra 2013, sp. zn. 25Sd/141/2013, ECLI:SK:KSZA:2013:5013200432.3", "identifikacne_cislo": "5013200432", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2013-11-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h", "nazov": "§ 250h OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bb37d8dd-d799-4ada-9bed-3b0184251e24", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200432.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200432.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200432.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/141/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200432
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5013200432.3

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: R. Y., nar. X. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom I.,
Y. XXXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava,
o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie    z a s t a v u j e .

Navrhovateľke náhradu trov konania    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 15. januára 2013 podľa § 263
ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. a podľa § 29 ods. 1 Zákona o
sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie sumy
invalidného dôchodku.

Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala
stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Čadca dňa 20. marca 2013 a
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa                13. mája 2013.
Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka je od 1. októbra
2013 invalidná podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Na pojednávaní konanom dňa 13. júna 2013 zotrvala navrhovateľka na svojom opravnom prostriedku
a súdu predložila najnovšie odborné lekárske nálezy.

Na dožiadanie krajského súdu zo dňa  20. júna 2013 o doplnenie posudku vo veci opravného prostriedku
z dôvodu nesúhlasu s priznanou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vypracoval
druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. X. lekársku správu dňa 29. júla 2013, v
ktorej uviedol: Na žiadosť Krajského súdu v Žiline zo dňa 20. júna 2013 na otázku PREČO nebolo
ochorenie p. R. Y. zaradené podľa Prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. . - pod kapitolu XV., odd.
E, pol. 4.c) uvádzame, že ochorenie nespĺňa kritéria uvedenej kapitoly, oddielu a položky. Pri vlastnom
vyšetrení zisťujem, že sa nejedná o nepriaznivý reziduálny funkčný nález, statodynamika osového
aparátu je stredne narušená (viď. distancie rozvíjania osového aparátu uvedené v zápisnici z 13. 5.



2013), taktiež pri chôdzi nie sú evidentné známky ochrnutia, špička neprepadáva, chôdza je bez opory,
so šetrením PDK, poruchy rovnováhy nie sú prítomné, nie sú prítomné ani poruchy zvieračov. Prítomný
je reziduálny, t. j. zvyškový koreňový nález, oproti predchádzajúcim vyšetreniam bez zmeny. Také zmeny,
aké sú uvedené v položke 4.c) sú evidentné a zistiteľné bežným rutinným neurologickým vyšetrením aj
v ambulancii praktického lekára a tiež pri posúdení zdravotného stavu posudkovým lekárom. Ochorenie
naďalej ponechané v zaradení Kap. XV., E, 4.b) s MPSVZČ na hornej hranici rozpätia, t. j. 45 %, pre
ostatné ochorenia zvýšené o 10 %. Celková MPSVZČ je naďalej 55 %.

Na pojednávaní konanom dňa 26. septembra 2013 navrhovateľka opäť nesúhlasila s doplňujúcou
lekárskou správou vypracovanou MUDr. X. a súdu predložila množstvo nových odborných lekárskych
nálezov.

Na dožiadanie krajského súdu zo dňa  1. októbra 2013 o doplnenie posudku vo veci opravného
prostriedku z dôvodu nesúhlasu s priznanou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. X. opätovne lekársku správu
dňa 30. októbra 2013, v ktorej uviedol: Na žiadosť Krajského súdu v Žiline sme sa opätovne oboznámili
s posudkovou dokumentáciou, so všetkými i novodoloženými odbornými nálezmi. Navrhovateľka v
priebehu odvolacieho konania absolvovala nové odborné vyšetrenia a kontrolnú magnetickú rezonanciu
LS chrbtice, na ktorej zistené okrem stav po operácii v segmentoch L5-S1 i nové degeneratívne zmeny
v horných úsekoch LS chrbtice s tesným vzťahom na korene L3, 4, 5. Intradurálne štruktúry však
nie sú významne komprimované. Neurochirurg odporúča stabilizačnú operáciu chrbtice, pre ktorú sa
navrhovateľka zatiaľ nerozhodla. Z odborných nálezov možno konštatovať zhoršenie degeneratívnych
zmien s iritačnou radikulopatiou vyššie uvedených koreňov. Pri uvedených nálezoch lepšie zodpovedá
zaradenie ochorenia do kapitoly XV., E, 3.c) na hornej hranici rozpätia, t. j. MPSVZČ 50 %, prítomné je
trvalé ťažké postihnutie funkcie, nie je popisovaná paretická symptomatológia, verifikované sfinkterové
ťažkosti (nie je urodynamické vyšetrenie, len subjektívny údaj sťaženého močenia), nie sú svalové
atrofie. Pre stav po operácii chrbtice v segmentoch L5-S1 zvyšujeme MPSVZČ o 10 %, tiež aj prítomné
ostatné ochorenia uvedené v diagnostickom závere. Celková MPSVZČ nie je 55 %, ale 60 % od 11. 9.
2013 - t. j. dňom neurochirurgického vyšetrenia.

Na základe zmenového posudku, ktorým sa od 11. septembra 2013 zvýšila percentuálna hodnota miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z 55 % na 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou, vydala odporkyňa nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X dňa 15. novembra 2013, ktorým podľa
§ 73, § 112 ods. 4, § 82 a § 293ce Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila
navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 11. septembra 2013 na sumu 152,30 € mesačne.

Navrhovateľka na pojednávaní dňa 28. novembra 2013 potvrdila, že rozhodnutie odporkyne z
15. novembra 2013 jej doručené bolo. Vzhľadom na toto rozhodnutie, ako aj poslednú správu
druhostupňového posudkového lekára zobrala opravný prostriedok späť, nakoľko s týmto súhlasí a
rovnako súhlasila, aby súd konanie v tejto veci zastavil.

S poukazom na dispozitívny úkon  navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust.       § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods.
2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná
právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania.   V predmetnom konaní, napriek tomu, že konanie
bolo zastavené, bola navrhovateľka úspešným účastníkom konania, preto jej vznikol nárok na náhradu
trov konania. Navrhovateľka si však náhradu trov neuplatnila, preto súd o trovách konania jej patriacich
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľke náhradu trov konania
nepriznáva).



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  j e   p r í p u s t n é  odvolanie do 15 dní  odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}