{"guid": "7c993b4c-3eae-4a9f-8190-3256d35fed74:7e619bf9-e2fb-410f-891d-fb4e71b2d279", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8016200727.2", "spisova_znacka": "3S/38/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3S/38/2016 z 31. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 31. mája 2017, sp. zn. 3S/38/2016, ECLI:SK:KSPO:2017:8016200727.2", "identifikacne_cislo": "8016200727", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Ľuboslava Mruškovičová", "sudca_id": 1283, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-luboslava-mruskovicova-1283", "datum_vydania": "2017-05-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7e619bf9-e2fb-410f-891d-fb4e71b2d279", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8016200727.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8016200727.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8016200727.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3S/38/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200727
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8016200727.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne N. S., bytom G. 7, G. - D., zastúpenej JUDr. Martinou
Kožárovou Jenčovou, advokátkou, so sídlom v Prešove, Slovenská 69, proti žalovanému Okresnému
úradu Prešov, odbor opravných prostriedkov, Námestie mieru 3, za účasti: 1) Slovenského pozemkového
fondu, Búdkova cesta 36, Bratislava, 2) Slovenského vodohospodárskeho podniku, š.p., Radničné
námestie 8, Banská Štiavnica, 3) Okresného úradu Prešov, Námestie mieru 3, 4) Mesta Prešov, Hlavná
73, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 27. júla 2016 číslo: Co XX/XXXX/Lu v
spojení s rozhodnutím Okresného úradu Prešov, katastrálneho odboru zo dňa 31. decembra 2015 číslo:
C O. XXX-X/XXXX/Dň na základe správnej žaloby, takto

r o z h o d o l :

Konanie   zastavuje.

Žiaden z účastníkov  nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 03.10.2016 sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného
zo dňa 27.07.2016 č. Co XX/XXXX/Lu v spojení s rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu zo
dňa 31.12.2015 č. C ROEP XXX-X/XXXX/Dň.

2. Podaním doručeným krajskému súdu dňa 15.05.2017 žalobkyňa prostredníctvom právnej zástupkyne
oznámila, že žalobu berie v zmysle § 63 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku  ( ďalej
len S.s.p. ) späť a navrhuje konanie podľa § 99 S.s.p. zastaviť.

3. Podľa § 63 S.s.p. žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) S.s.p. správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa vzala žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol,
správny súd podľa § 99 písm. a) S.s.p. konanie zastavil.

6. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 170 S.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

7. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 ( § 139 ods. 4 v spojení s § 147
ods. 2 S.s.p. ).



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ktorú je potrebné podať  na Krajský súd v Prešove
(§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 S.s.p.).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1,2 S.s.p.).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej
pomoci (§ 449 ods. 1,2 S.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}