{"guid": "7b8ff6db-b3cd-423d-a74f-da33062c364c:eb973bcd-28bb-40a2-9a09-b1a7110cb6cd", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2013:8012200849.1", "spisova_znacka": "4Sd/79/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 4Sd/79/2012 z 15. 5. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 15. mája 2013, sp. zn. 4Sd/79/2012, ECLI:SK:KSPO:2013:8012200849.1", "identifikacne_cislo": "8012200849", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Katarína Pramuková", "sudca_id": 1029, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-pramukova-1029", "datum_vydania": "2013-05-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "9So/95/2013", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "c6b2861d-437e-48b5-bfaa-fe94bf7d7cfe:0ade88b4-069b-4120-82f6-19aa794e1ba3", "datum": "2014-10-28", "vztah": "zmenene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/eb973bcd-28bb-40a2-9a09-b1a7110cb6cd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8012200849.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2013:8012200849.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2013:8012200849.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Sd/79/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8012200849
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8012200849.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Monikou Tobiašovou v právnej veci navrhovateľa P. Q.,
trvale bytom F., X. A. XXX/XX, prechodne bytom J. XXX/XX, XXX XX F., v konaní zastúpeného Mgr. W.
O., bytom O., P. I. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10,
o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   rozhodnutia odporkyne zo dňa 15. októbra 2012 a zo dňa 16. októbra 2012, obe
pod č. XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom   n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím zo dňa 15.10.2012 bol navrhovateľovi priznaný od 14.06.2011 invalidný
dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
(ďalej len zákon) a súčasne podľa § 112 ods. 2 a 6, § 263a ods. 5 zákona v znení zákona č. 529/2006 Z.
z. mu zanikol nárok na doteraz vyplácaný invalidný dôchodok, ako aj na čiastočný invalidný dôchodok,
na ktorý mu vznikol nárok od 14.06.2011 podľa § 263 ods. 1 zákona v znení zákona č. 310/2006 Z. z. a
podľa § 37 ods.1 zákona č. 100/1988 Zb.  o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov (ďalej
len zákona č. 100/1988 Zb.) v sume 129,50 Eur mesačne. Podľa § 82 zákona a v súlade s Opatrením
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny č. 344/2011 Z. z. (ďalej len opatrenie č. 344/2011 Z. z.) bol
navrhovateľovi od 01.01 2012 zvýšený invalidný dôchodok na sumu  206,90 Eur mesačne.

V odôvodnení preskúmavaného rozhodnutia odporkyňa citovala § 263 ods. 1 prvej vety, § 112 ods. 2 a 6 a
§ 263a ods. 5 zákona. Ďalej uviedla, že nárok na invalidný dôchodok priznaný podľa predpisov účinných
do 31.decembra 2003 navrhovateľovi zanikol 13.01.2011 z dôvodu, že podľa posudku posudkového
lekára už nie je invalidný podľa § 29 ods. 3 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb., ale je čiastočne invalidný
podľa § 37 ods. 3 písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb., preto sa mu podľa § 112 ods. 6 zákona odníma
invalidný dôchodok odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už vyplatil.

Vzhľadom na to, že navrhovateľovi bol priznaný čiastočný invalidný dôchodok podľa predpisov účinných
pred 1. januárom 2004,  na základe žiadosti bol jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav opätovne
preskúmaný podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 na účely posúdenia nároku na čiastočný
invalidný dôchodok podľa § 37 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. Zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad a výsledkom jeho
posúdenia je odborný posudok o invalidite zo dňa 20.09.2012 z ktorého vyplýva, že navrhovateľ bol
uznaný podľa § 37 ods. 3 písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb. za čiastočne invalidného. Ďalej odporkyňa
v preskúmavanom rozhodnutí podrobne opísala spôsob výpočtu výšky invalidného dôchodku podľa
zákona č. 100/1988 Zb.



Keďže sa žiadosť o zvýšenie sumy poberaného invalidného dôchodku považuje aj za žiadosť o
uplatnenie nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona, bol nárok na invalidný dôchodok
navrhovateľa posúdený aj podľa tohto citovaného paragrafu. Navrhovateľ bol za invalidného uznaný z
dôvodu, že má pokles poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 50% v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. Jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad a
výsledkom jeho posúdenia je odborný posudok o invalidite zo dňa 20.09.2012, ktorý tvorí neoddeliteľnú
súčasť odôvodnenia tohto rozsudku a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli
podkladom na vyslovenie posudkového záveru o invalidite. Odporkyňa ďalej podrobne uviedla výpočet
výšky invalidného dôchodku podľa § 73 zákona.

Podľa § 263a ods. 5 zákona v znení zákona č. 529/2006 Z. z., ak sú súčasne splnené podmienky nároku
na výplatu čiastočného invalidného dôchodku, na ktorý navrhovateľovi vznikol nárok od 14.06.2011
podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 a invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1.
januára 2004 vypláca sa invalidný dôchodok v najvyššej sume a nároky na dôchodky v nižších sumách
zanikajú. Pretože k 14.06.2011 je suma čiastočného invalidného dôchodku 129,50 Eur mesačne, na
ktorý navrhovateľovi vznikol nárok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 a suma invalidného
dôchodku, na ktorý navrhovateľovi vznikol nárok podľa zákona účinného od 1. januára 2004 je v sume
200,20 Eur mesačne, patrí navrhovateľovi invalidný dôchodok v najvyššej sume a nárok na dôchodky
v nižších sumách zaniká.

Zároveň odporkyňa v tomto preskúmavanom rozhodnutí z 15.10.2012 podľa § 82 zákona a opatrenia
č. 344/2011 zvýšila dôchodok o 3,3%, čo je 6,70 Eur na sumu 206,90 Eur mesačne. Poukázala pritom
na § 112 ods. 9 zákona, z ktorého vyplýva, že ak zanikol nárok na dávku alebo nárok na jej výplatu
pre priznanie inej dávky, alebo ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na dávku, zúčtujú sa
sumy inej dávky patriacej odo dňa jej priznania so sumami doterajšej dávky vyplatenými za tej istý čas.
Týmto rozhodnutím realizovala odporkyňa rozsudok Krajského súdu v Prešove zo dňa 19.06.2012, č.
k. 3Sd/1/2012-40.

Napadnutým rozhodnutím zo dňa 16.10.2012 bola navrhovateľovi podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona
zvýšená suma invalidného dôchodku od 23.05.2012 na sumu 248,60 Eur mesačne.

V odôvodnení preskúmavaného rozhodnutia odporkyne zo dňa 16.10.2012 odporkyňa poukázala,
že pokles schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť od 23.05.2012 je 60%, pričom
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľa
bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad a
výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe z 20.09.2012. Poukázala, že suma invalidného
dôchodku je určená podľa § 73 ods. 2 zákona, že nárok na invalidný dôchodok navrhovateľovi vznikol
14.06.2011, že spôsob výpočtu hodnoty priemerného osobného mzdového bodu a rokov obdobia
dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím odporkyňa podrobne vysvetlila v rozhodnutí o
priznaní invalidného dôchodku č. XXX  XXX XXXX X  z 15.10.2012. Poukázala, že podľa § 82 zákona
k sume invalidného dôchodku 241,90 Eur mesačne sa pripočíta suma 6,70 Eur mesačne a od 23. mája
2012 navrhovateľovi odporkyňa zvýšila sumu invalidného dôchodku na 248,60 Eur mesačne.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal preskúmania oboch rozhodnutí, pričom
v opravnom prostriedku namietal, že napadnutými rozhodnutiami sa mu určila iná suma invalidného
dôchodku, než akú poberal od 14.06.2011.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku zo dňa 22.02.2013 navrhla, aby súd
napadnuté rozhodnutia zo dňa 15.10.2012 a 16.10.2012 ako vecne správne potvrdil.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutia a konanie, ktoré im predchádzalo, vypočul
splnomocneného zástupcu navrhovateľa, poverenú zástupkyňu odporkyne, oboznámil sa s posudkovým
a dávkovým spisom odporkyne, spisom tunajšieho súdu sp. zn. 3Sd/1/2012 a dospel k záveru, že
opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť.



Odporkyňa rozhodnutím  č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 14.11.2011 podľa § 263 ods. 1, § 112 ods. 2
a 6 zákona v znení zákona č. 310/2006 Z. z. a § 29 zákona č. 100/1988 Zb. odňala navrhovateľovi
invalidný dôchodok od 14.06.2011. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ opravný prostriedok a
Krajský súd v Prešove rozsudkom zo dňa 19.06.2012, č. k. 3Sd/1/2012-40 zrušil rozhodnutie odporkyne
zo dňa 14.11.2011 v spojení s rozhodnutím zo dňa 30.12.2011, (ktorým bol navrhovateľovi od 01.01.2012
zvýšený invalidný dôchodok podľa § 82 zákona a podľa opatrenia č. 344/2011)  podľa § 250j písm. d/
v spojení s ust. § 250l ods. 2 a § 250q ods. 2 O.s.p. a vrátil vec odporkyni na ďalšie konanie. Návrh
navrhovateľa o „odškodné“ proti odporkyni v sume 100.000 Eur vylúčil na samostatné konanie. Dôvodom
zrušenia rozhodnutí odporkyne bolo, že zdravotný stav navrhovateľa nebol posúdený aj podľa zákona
č. 461/2003 a tiež z dôvodu, že závery posudkových lekárov neboli dostatočne odôvodnené.

V súlade s rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 19.06.2012, č. k. 3Sd/1/2012-40 bol
vypracovaný posudok posudkového lekára sociálneho poistenie Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad
dňa 20.09.2012, kde za rozhodujúce zdravotné postihnutie boli stanovené mozgové nádory zaradené
pod kapitolu VI, oddiel A, položka 11, písm. c/ prílohy č. 4 zákona so stanovenou 50% mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Pre iné zdravotné postihnutie - organickú depresívnu poruchu
stredne ťažkého stupňa, incipientnú organickú demenciu, sekundárnu epilepsiu liečbou kompenzovanú
a frustnú pravostrannú symptomatológiu bola zvýšená percentuálna miera o 10%. V celkovom
posudku je uvedené, že posudzovanému bol v roku 2002 zistený astrocytóm parieto-okcipitálnej oblasti
vľavo, vykonaná operácia (parciálna resekcia), následne rádioterapia. Potom pravidelné onkologické a
neurologické sledovanie. Pooperačne sa vyskytli epileptické záchvaty, posledný záchvat v roku 2007,
užíva naďalej lieky na epilepsiu. Neurologické kontroly od roku 2010 popisujú zlepšenie zdravotného
stavu v klinickom obraze je len naznačená slabosť pravých končatín, postoj, chôdza v norme, opakované
MRI mozgu, popisuje stále stabilizovaný stav pooperačnej gliovej dutiny bez známok zvyšku alebo
návratu ochorenia, t. j. rezidua alebo recidívy ochorenia. Sekundárna epilepsia liečbou kompenzovaná,
posledný záchvat v roku 2007, odvtedy sa záchvat nevyskytol. Dňa 23.05.2012 bol posudzovaný
na psychiatrickom vyšetrení, kde psychiater popisuje organickú depresívnu poruchu stredne ťažkého
stupňa a incipientnú epileptickú demenciu, začínajúcu degradáciu osobnosti s odporúčaním liečby.
Zrealizovaný diagnostický test tzv. MMSE, pri ktorom menovaný získal 20 bodov z celkového počtu
30 bodov, čo svedčí pre počínajúcu ľahkú demenciu (norma 27-30, ľahká demencia 10-24 bodov).
Takto popísaný psychiatrický nález by aj v minulosti podmieňoval priznania len čiastočnej invalidity,
čiže aj pri tomto stave by došlo k zmene invalidity na čiastočnú invaliditu dňom 13.01.2011 podľa
zákona č. 461/2003 Z. z. jej zodpovedá 35-35% miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Epilepsia je kompenzovaná, posledný záchvat v roku 2007, odvtedy sa záchvat nevyskytol z toho dôvodu
je toto ochorenie posudkovo nevýznamné. Samostatne by nepodmieňovalo ani čiastočnú invaliditu
podľa zákona 100/1988 a podľa zákona č. 461/2003 jej prislúcha 10% miera poklesu. Stav po resekcii
astrocytómu podľa zákona č. 461/2003 Z. z. možno zaradiť do kapitoly VI, oddiel A, položka 11, písm.
c/. Mozgové nádory po stabilizácii stavu spravidla po dvoch rokoch s 50% až 70% miery poklesu.
Keďže interval od ukončenia liečby je už 10 rokov a neurologický nález je ľahký, postoj, chôdza v
norme a po celú dobu je stabilizovaný, zdravotné postihnutie odpovedá dolnej hranici percentuálneho
rozpätia. Stredne ťažká depresívna porucha má určenú mieru poklesu v rozpätí 35% až 45%. Teda
toto ochorenie možno využiť len na navýšenie miery poklesu o 10%. Celková miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je 60%, ale len od prvého psychiatrického vyšetrenia preukazujúceho
potrebu pravidelnej liečby, t. j. odo dňa 23.05.2012. Menovaný nedoložil odborné lekárske správy, ktoré
by odôvodňovali ďalšie trvanie invalidity podľa zákona č. 100/1988 Zb., resp. invalidity s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70% podľa zákona č. 461/2003 Z. z.

Na základe výroku posudku navrhovateľ už nie je invalidný podľa § 29 ods. 3 písm. a/ zákona č.
100/1988, ale je čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb., lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav je schopný vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za
osobitne uľahčených pracovných podmienok. Zmena invalidity na čiastočnú invaliditu  od 13.01.2011
(50%).  Je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je od 23.05.2012 60%.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie pracovisko Poprad za
prítomnosti prísediaceho odborného lekára - neurológa MUDr. Y. H.. Posudkový lekár zotrval na



pôvodnom posudku, ktorého záverom bolo, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 29 ods. 3 zákona
č. 100/1988 Zb., ale je naďalej čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. b/ zákona č. 100/1988
Zb., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je schopný vykonávať doterajšie alebo iné sústavné
zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok. Invalidita nevznikla a čiastočná
invalidita trvá naďalej v dôsledku choroby. Navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o
viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v percentách je 60%. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie boli opätovne stanovené mozgové
nádory zaradené pod kapitolu VI, oddiel A, položka 11, písm. c/ s 50%-nou mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a pre iné zdravotné postihnutia - organickú depresívnu poruchu stredne
ťažkého stupňa, incipientnú organickú demenciu, sekundárnu epilepsiu liečbou kompenzovanú a
frustnú pravostrannú symptomatológiu bola zvýšená percentuálna miera o 10%. V celkovom posudku
je konštatované, že novšie neurologické vyšetrenia a MRI kontroly stále konštatujú stabilizovaný
stav bez recidívy ochorenia. Dňa 23.05.2012 bol posudzovaný na psychiatrickom vyšetrení, kde
psychiater popisuje organickú depresívnu poruchu stredne ťažkého stupňa, incipientnú organickú
demenciu začínajúcu degradáciou osobnosti s odporúčaním liečby. Test MMSE svedčí pre počínajúcu
ľahkú demenciu, epilepsia je kompenzovaná liekmi, posledný záchvat v roku 2007, stav po resekcii
astrocytómu podľa zákona č. 461/2003 Z. z. možno zaradiť do kapitoly VI, oddiel A, položka 11c.
Mozgové nádory po stabilizácii stavu spravidla po dvoch rokoch s 50% až 70%-ným rozpätím miery
poklesu. Keďže interval od ukončenia liečby je už 10 rokov (parciálna resekcia bola vykonaná v
roku 2002) a neurologický nález je ľahký, postoj, chôdza v norme a po celú dobu stabilizovaný,
zdravotné postihnutie zodpovedá dolnej hranici percentuálneho rozpätia. Stredne ťažkú depresívnu
poruchu možno využiť len na navýšenie miery poklesu o 10%. Celková miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je 60%, ale len od prvého psychiatrického vyšetrenia preukazujúceho
potrebu pravidelnej liečby, t. j. odo dňa 23.05.2012. Odborný lekár neurológ vo svojom odbornom
náleze konštatuje len mierne dysartrickú reč a bradypsychiu inak na hlave bez výraznej patológie.
Ústne kútiky sú symetrické, len cerí menej vpravo ale vraští symetricky. Prítomná porucha statiky a
dynamiky krčnej chrbtice bez presnejšieho uvedenia o akú poruchu sa jedná, na horných končatinách
svalové napätie a svalová sila je v norme, reflexy sú symetrické, pyramídové javy neprítomné, sila
stisku rúk je primeraná, symetrická, na dolných končatinách reflexy symetrické, výraznejšie vpravo s
hyperreflexiou patelárneho reflexu, pyramídové javy neprítomné. Doslovne je uvedené, že povrchová
a hlboká citlivosť je v norme, aj keď na záver svojho hodnotenia odborná lekárka uvádza oslabenú
citlivosť vpravo. V závere sú uvedené výsledky magnetickej rezonancie, ktorá je dlhodobo bez zmeny,
t. j. bez recidívy základného ochorenia bez zväčšenia popísaného nálezu s výsledkom z magnetickej
rezonancie z minulosti. Posudzovaný 7 rokov nemal epileptický záchvat, nie sú prítomné známky krčno
- ramenného syndrómu a nie je zdokumentovaná obmedzená pohyblivosť v bedrových a kolenných
kĺboch. Kontrolné psychiatrické vyšetrenie dokumentuje orientovanú osobnosť všetkými smermi, i
keď miestom nesprávne, čo odôvodňuje aj to, že posudzovaný v poslednom období zmenil adresu
prechodného bydliska. Sú prítomné poruchy spánku, čo je subjektívny údaj a psychiater konštatuje
a bradypsychizmus, ťažkopádnosť a zhoršenú kvalitu sociálneho fungovania. Neurologický nález tak,
ako je popísaný v kontrolných neurologických vyšetreniach aj pri dnešnom neurologickom vyšetrení
neodôvodňuje konštatovanie neschopnosti vykonávania akejkoľvek sústavnej práce. Posudzovaný je
schopný vykonávať ľahké práce bez zdvíhania a nosenia ťažkých bremien a vzhľadom na vzdelanie je
aj možnosť pomocných administratívnych prác, napr. v sklade. Pre psychické prejavy má posudzovaný
zvýšenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10%. Výsledok psychiatrického
vyšetrenia neumožňuje zmenu rozhodujúceho zdravotného postihnutia. Kompletná lekárska správa bola
prehodnotená v rámci recenznej činnosti aj odborom lekárskej posudkovej činnosti Sociálnej poisťovne,
ústredie a bolo konštatované, že lekárska správa je vypracovaná kvalitne. Posudzovaný prítomný dňa
11.02.2013 na prehodnotenie svojho zdravotného stavu po prečítaní zápisnice odmietol túto podpísať
bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 70 ods. 1 zákona, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na
starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 263 ods. 1 prvá veta zákona, invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok, ktoré boli
priznané podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004 sa považujú po 31. decembri 2003 za
invalidný dôchodok podľa tohto zákona v sume, v akej patrili k 31. decembru 2003 a vyplácajú sa aj



po tomto dni za podmienok ustanovených predpismi účinnými do 31. decembra 2003, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 263a ods. 5 zákona, ak poistenec má nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný
dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 a súčasne má nárok na výplatu invalidného
dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004, vypláca sa invalidný dôchodok, ktorý je vyšší
alebo najvyšší. Pri rovnakej sume týchto dôchodkov vypláca sa dôchodok, ktorý si poistenec zvolil.
Dňom úpravy výplaty invalidných dôchodkov pre súbeh nárokov na ich výplatu zaniká nárok na invalidný
dôchodok, ktorý sa nevypláca.

Podľa § 112 ods. 2 zákona, dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka
priznala neprávom.

Podľa § 37 ods. 3, písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb., občan je čiastočne invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav je schopný vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za
osobitne uľahčených pracovných podmienok.

Odporkyňa v preskúmavanom rozhodnutí zo dňa 15.10.2012 podrobne preukázala splnenie podmienok
potrebného počtu rokov doby zamestnania na vznik nároku na čiastočný invalidný dôchodok
navrhovateľa. Uviedla, že suma čiastočného invalidného dôchodku bola vypočítaná z priemerného
mesačného zárobku za rozhodné obdobie za roky 2007, 2006, 2005, 2004 a 2002, ktorý je v sume
515,84 Eur.

Podľa § 12 ods. 6 zákona č. 100/1988 Zb., ak priemerný zárobok určený  z rozhodného obdobia
prevyšuje sumu 82,99 Eur, započíta sa suma 82,99 Eur v plnej sume, zo sumy nad 82,99 Eur do sumy
199,17 Eur 1/3-ina a zo sumy nad 199,17 Eur do sumy 331,94 Eur 1/10-tina; na sumu nad 331,94 Eur
sa neprihliada. V súlade s citovaným paragrafom sa priemerný mesačný zárobok navrhovateľa upravil
na sumu 135 Eur.

Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb.  v znení zákona č. 194/1994 Z. z. sa navrhovateľovi na
účely určenia sumy čiastočného invalidného dôchodku pripočítala doba od vzniku nároku na čiastočný
invalidný dôchodok do dosiahnutia dôchodkového veku. Celková započítaná doba zamestnania je 45
rokov a 225 dní. Započítaná doba zamestnania rozhodná na určenie sumy dôchodku je 44 rokov z
toho v III. pracovnej kategórii 44 rokov, v II. pracovnej kategórii 0 rokov, v I. pracovnej kategórii 0
rokov, vo zvlášť zvýhodnenej I. AA pracovnej kategórii 0 rokov. Pretože navrhovateľ získal ku dňu
vzniku nároku na čiastočný invalidný dôchodok dobu zamestnania, ktorá spolu s pripočítanou dobou
tvorí najmenej 25 rokov, na dobu zamestnania pred  18-tym rokom veku sa neprihliada. Dôchodok
bol vymeraný z III. pracovnej kategórie. Invalidný dôchodok je 69% priemerného mesačného zárobku,
čo je 93,20 Eur mesačne. Čiastočný invalidný dôchodok je polovica sumy invalidného dôchodku, t. j.
46,60 Eur mesačne. K uvedenej sume patrí úprava podľa zákona č. 306/2002 Z. z. v znení zákona
č. 639/2002 Z. z. o 73,40 Eur na sumu 120 Eur a zvýšenie podľa zákona č. 222/2003 Z. z o 7,20
Eur mesačne na sumu 127,20 Eur mesačne. Invalidný dôchodok sa v súlade s § 81 ods. 5 zákona
ďalej zvyšuje podľa § 82 zákona a opatrenia č. 404/2010 Z. z. o 1,8%, čo je o 2,30 Eur na sumu
129,50 Eur mesačne. Ďalej odporkyňa podrobne vypočítala výšku invalidného dôchodku navrhovateľa
podľa § 73 ods. 2, keďže mu vznikol nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona. Za
invalidného bol navrhovateľ uznaný z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
o 50% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Počet rokov dôchodkového poistenia potrebný na
nárok na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 45 rokov je najmenej 15 rokov a zisťuje sa z
obdobia pred vznikom invalidity. Pred vznikom invalidity pred 13.01.2011 získal navrhovateľ 11 457
dní obdobia dôchodkového poistenia, pričom presný rozpis je uvedený v priloženom osobnom liste
dôchodkového poistenia (ďalej len osobný list). Suma invalidného dôchodku je určená podľa § 73
ods. 2 zákona ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť,
priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku
nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok
do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty.  Suma invalidného dôchodku je
196,60 Eur mesačne, ktorá sa podľa § 81 ods. 5 a  § 82 zákona a opatrenia č. 404/2010 zvyšuje o
1,8%, čo je 3,60 Eur na sumu 200,20 Eur mesačne. Pretože suma čiastočného invalidného dôchodku
priznaného podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 je nižšia a suma invalidného dôchodku podľa



zákona účinného od 1. januára 2004 je vyššia, správne odporkyňa v preskúmavanom rozhodnutí zo
dňa 15.10.2012 priznala invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 v sume 200,20 Eur mesačne od 14.
júna 2011. Zároveň od 01.01.2012 zvýšila tento invalidný dôchodok na sumu 206,90 Eur mesačne.
V  preskúmavanom rozhodnutí zo dňa 16.10.2012 odporkyňa tiež správne podľa § 82 zákona  zvýšila
sumu invalidného dôchodku od 23.05.2012 na sumu 248,60 Eur mesačne, pretože pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť od 23.05.2012 u navrhovateľa je 60%.

Preto krajský súd preskúmavané rozhodnutia podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako zákonné potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.
Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania, preto
súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {"stav": {"sz": "9So/95/2013", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "c6b2861d-437e-48b5-bfaa-fe94bf7d7cfe:0ade88b4-069b-4120-82f6-19aa794e1ba3", "datum": "2014-10-28", "vztah": "zmenene"}}, "cituje": [{"guid": "1a3e4fa0-25fa-4f43-bb2f-fe0e8d3620d1:0123f35e-f344-4644-9552-1ac5e02bbbdd", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8012200002.2", "spisova_znacka": "3Sd/1/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Sd/1/2012 z 18. 6. 2012", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2012-06-18", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200002.2"}], "citovane_v": []}