{"guid": "7b37d9c8-dad2-41c1-a4ea-8339bc0be94b:39f8bd43-840e-4612-9530-ddddd89d8af5", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7297894982.2", "spisova_znacka": "13CoE/302/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 13CoE/302/2013 z 28. 11. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 28. novembra 2013, sp. zn. 13CoE/302/2013, ECLI:SK:KSKE:2013:7297894982.2", "identifikacne_cislo": "7297894982", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Ladislav Réves", "sudca_id": 757, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ladislav-reves-757", "datum_vydania": "2013-11-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-31.odsek-1", "nazov": "§ 31 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-31.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-2", "nazov": "§ 57 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-6", "nazov": "§ 58 ods. 6 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-31", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/39f8bd43-840e-4612-9530-ddddd89d8af5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7297894982.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2013:7297894982.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2013:7297894982.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 13CoE/302/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7297894982
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jolana Fuchsová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7297894982.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: B.. B. I., nar. XX.X.XXXX, bytom v S., I.. C.
XX proti povinnej: Q. I., nar. XX.X.XXXX, bytom v I., M. 9 o vymoženie 11.963,08 eura s prísl. a trov
exekúcie vedenej pred súdnym exekútorom B.. Y. M., B. XX, M., pod sp.zn. EX XXX/XXXX, o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 8.7.2008, č.k. Er/3169/1997-85, takto

r o z h o d o l :

V r a c i a    vec súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice II (ďalej len „súd prvého stupňa“) uznesením zo dňa 8.7.2008, č.k. Er/3169/1997-85
(ďalej len „uznesenie“) uložil oprávnenému povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi B.. Y.
M., so sídlom v M., B. trovy exekúcie vo výške 325,92 eura, a to do troch dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti uznesenia.

Súd prvého stupňa rozhodnutie odôvodnil tým, že na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu
exekútorovi dňa 14.11.1995 bol dňa 25.11.1997 vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor B.. Y.
M.. Súdny exekútor návrhom doručeným súdu prvého stupňa navrhol exekúciu zastaviť z dôvodu, že
oprávnený i napriek výzve exekútora neuhradil preddavok na odmenu a náhradu hotových výdavkov
exekútora v súlade s § 31 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len „Exekučný poriadok“). Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 19.1.2007, č.k. Er/XXXX/XXXX-XX
exekúciu zastavil a zaviazal oprávneného nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
vo výške 325,92 eura do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Proti uvedenému rozhodnutiu
podal oprávnený odvolanie čo do výroku o trovách exekúcie s odôvodnením, že exekútor navrhol
zastavenie exekúcie nedôvodne, nakoľko povinná je podľa jeho vedomostí riadne zamestnaná, má
príjem a teda vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy by mohlo byť úspešné. Odvolací súd uznesením zo
dňa 30.11.2007, č.k. XCoE/XX/XXXX-XX zrušil predmetné uznesenie vo výroku o náhrade trov súdnemu
exekútorovi a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvého stupňa na nové konanie a rozhodnutie. Súd
prvého stupňa opätovne rozhodol o trovách exekúcie podľa § 14 a nasl. vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) a § 196 a nasl. Exekučného poriadku,
pričom na ich náhradu vo výške 325,92 eura zaviazal oprávneného v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku, keďže mal za to, že zastavenie exekúcie preukázateľne zavinil oprávnený.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený, ktorý nesúhlasil s
povinnosťou náhrady trov exekúcie ako ani s ich výškou. Preto žiadal uznesenie súdu prvého stupňa
zrušiť.



Na súde prvého stupňa vo veci konal a rozhodoval vyšší súdny úradník. Zákonný sudca o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka rozhodol tak, že mu nemieni vyhovieť, preto
predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len „O.s.p.“/)
skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia, zaoberal sa otázkou prípustnosti
podania odvolania.

V prejednávanej veci podal oprávnený odvolanie proti uzneseniu súdu prvého stupňa, ktorým bolo
rozhodnuté o náhrade trov exekúcie v súvislosti so zastavením exekúcie podľa § 31 Exekučného
poriadku.

Možnosť podania odvolania proti uzneseniam v exekučnom konaní upravuje Občiansky súdny poriadok
v § 202 ods. 2 a jednotlivé ustanovenia Exekučného poriadku.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona. Osobitným zákonom v zmysle cit. zákonného
ustanovenia je Exekučný poriadok.

Podľa § 31 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak oprávnený nezloží preddavok na odmenu
exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov v lehote určenej exekútorom, súd môže na návrh
exekútora exekúciu zastaviť.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013, proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného od 1.11.2013, proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Od 1.11.2013 sa stala účinnou novela Exekučného poriadku vydaná pod č. 299/2013 Z.z., podľa ktorej
sa z ustanovenia § 58 ods. 6 vypustila možnosť podať odvolanie proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 Exekučného poriadku.

V danom prípade bola uznesením súdu prvého stupňa zo dňa 19.1.2007, č.k. Er/3169/1997-62 exekúcia
zastavená podľa § 31 ods. 1 Exekučného poriadku, čo  je zároveň rozhodnutím o zastavení exekúcie aj
podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku. Preto odvolanie proti uzneseniu súdu prvého stupňa, ktorým
bolo rozhodnuté o náhrade trov exekúcie je potrebné posúdiť tak, že od 1.novembra 2013 odvolanie
proti nemu nie je prípustné.



Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí
podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31.
októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o
ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

Z vyššie uvedených ustanovení vyplýva, že s účinnosťou od 1.11.2013 proti rozhodnutiu o náhrade trov
konania pri zastavení exekúcie podľa § 57 Exekučného poriadku odvolanie nie je prípustné. Avšak v
zmysle prechodných ustanovení, a to § 243b ods. 3, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania,
ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31.októbra 2013.
To znamená, že proti rozhodnutiam vydaným pred 1. novembrom 2013, u ktorých boli odvolania podané
do 31.10.2013, odvolanie proti výroku o náhrade trov konania prípustné je. Zároveň však podľa § 243b
odsek 3, veta za bodkočiarkou, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka,
o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca, toto rozhodnutie sa podaním odvolania podľa § 374 ods.4 O.s.p.
priamo zo zákona zrušuje a vo veci rozhodne sudca súdu prvého stupňa.

V prejednávanej veci o náhrade trov konania rozhodol vyšší súdny úradník a odvolanie proti takému
rozhodnutiu  bolo podané pred 1. novembrom 2013, pričom o ňom nerozhodol sudca súdu prvého
stupňa. Preto v zmysle prechodných ustanovení, a to § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v spojení s
§ 374 ods. 4 posledná veta O.s.p., podaním odvolania sa rozhodnutie zo zákona zrušilo a o náhrade
trov exekúcie znova rozhodne zákonný sudca súdu prvého stupňa. Vzhľadom na uvedené odvolací súd
vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}