{"guid": "7aeec1ef-3251-4bd9-98d1-e14a8c4f38c4:c7151722-4be1-4bbd-a633-a4f0fdcf4e2e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1510226843.1", "spisova_znacka": "9Co/60/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Co/60/2012 z 8. 1. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 8. januára 2013, sp. zn. 9Co/60/2012, ECLI:SK:KSBA:2013:1510226843.1", "identifikacne_cislo": "1510226843", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Alica Beňová", "sudca_id": 273, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alica-benova-273", "datum_vydania": "2013-01-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c7151722-4be1-4bbd-a633-a4f0fdcf4e2e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1510226843.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1510226843.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2013:1510226843.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Co/60/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510226843
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1510226843.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa : SKP, k.s, IČO: 44 915 691, so sídlom Lazovná
64, Banská Bystrica, správca konkurznej podstaty úpadcu KFZ Sys, s.r.o. „v konkurze\", IČO: 36 814
148, so sídlom Košútska 1342, Sládkovičovo, zastúpeného JUDr. Pavlom Konečným, advokátom, Stráž
3/223, Zvolen, proti odporcovi : M. K., T.. T., N.. XX.XX.XXXX, C. A. S. XXXX/X, A., t.č. na neznámom
mieste, zastúpenej opatrovníkom, Danou Patkovou, zamestnankyňou Okresného súdu Bratislava V,
o zaplatenie 309,05 € s príslušenstvom, vec vedená na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn.
39C/135/2011, v pomere hlasov 3 : 0, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa, aby do konania na miesto doterajšieho navrhovateľa vstúpil ako navrhovateľ
Thorpe recovery, s.r.o., so sídlom Radlinského 1716, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 46 662 324.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd rozsudkom zo dňa 21.10.2011 č.k. 39C/135/2011-121 uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi do troch dní od právoplatnosti rozsudku istinu vo výške 309,03 €. Vo zvyšku
(pokiaľ ide o úrok z omeškania) prvostupňový súd návrh navrhovateľa zamietol. Zároveň rozhodol, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a určil, že zmluvná podmienka, ktorej obsahom
je oprávnenie veriteľa uplatniť si zmluvný úrok z omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej sumy za každý
deň omeškania voči dlžníkovi ako spotrebiteľovi, je neprijateľnou zmluvnou podmienkou.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ; jeho odvolanie smerovalo proti
výroku o trovách konania a proti výroku rozsudku, ktorým prvostupňový súd návrh navrhovateľa v časti
zaplatenia úrokov z omeškania zamietol. Navrhovateľ zastával názor, že súd prvého stupňa jeho návrh
v časti priznania úrokov z omeškania zamietol nesprávne. Súdu prvého stupňa ďalej vytkol, že v časti
rozhodovania o trovách konania dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam a jeho rozhodnutie vychádza
z nesprávneho správneho posúdenia veci a odporuje dobrým mravom. Postup súdu prvého stupňa
preto hodnotil ako rozporný s ústavnou zásadou rovnosti účastníkov konania. Navrhovateľ žiadal, aby
odvolací súd zamietajúci výrok napadnutého rozsudku súdu prvého stupňa ohľadne nepriznania úroku
z omeškania zmenil tak, že zaviaže odporcu zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 8,50 %
ročne zo sumy 56,14 € od 18.06.2008 do zaplatenia a 8,50 % ročne zo sumy 252,91 € od 19.05.2008
do zaplatenia. Zároveň žiadal, aby odvolací súd výrok napadnutého rozsudku o trovách konania zmenil
a to tak, že odporcu zaviaže povinnosťou na zaplatenie trov konania.

Opatrovník odporcu sa k odvolaniu navrhovateľa písomne nevyjadril.

Počas odvolacieho konania písomným podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 21.12.2012 navrhla
prostredníctvom svojho právneho zástupcu spoločnosť Thorpe recovery, s.r.o., so sídlom Radlinského
1716, Dolný Kubín, IČO: 46 662 324, pripustiť zmenu účastníkov na strane navrhovateľa z dôvodu, že



dňa 20.06.2012 došlo medzi navrhovateľom ako postupcom a spoločnosťou THORPE CORPORATION
LTD., so sídlom Suite 13, First Floor, Oliaji Trade Center, Francis Rachel Street, Victoria, Mahe,
Seychelles, IČO: 63513, ako postupníkom, k uzavretiu Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
20.06.2012 (Zmluva 1), a teda došlo k postúpeniu pohľadávky postupcu voči odporcovi vymáhanej
v predmetnom súdnom konaní na postupníka. Následne dňa 27.06.2012 spoločnosť THORPE
CORPORATION LTD. ako postupca uzavrela Zmluvu o postúpení so spoločnosťou Thorpe recovery,
s.r.o., so sídlom Radlinského 1716, Dolný Kubín, IČO: 46 662 324, ako postupníkom (Zmluva 2).
Predmetom Zmluvy 2 bolo aj postúpenie pohľadávky postupcu voči odporcovi, ktorej zaplatenie je
predmetom tohto súdneho konania na postupníka. Spoločnosť Thorpe recovery, s.r.o. zároveň vyjadrila
súhlas so vstupom do konania a predložila aj predmetné Zmluvy o postúpení pohľadávok.

Podľa § 211 ods. 2 O.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak,  pre konanie na odvolacom súde platia
primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.

Podľa § 216 O.s.p. ustanovenia § 92 ods. 1 a 4, § 97 a 98 pre odvolacie konanie neplatia.

Podľa § 92 ods. 2 O.s.p. ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy
spájajú prevod alebo prechod práv a povinností, o ktorých sa koná, môže navrhovateľ alebo ten, na
koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo na koho prešli, navrhnúť, aby do konania na
miesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na
koho prešli.

Podľa § 92 ods. 3 O.s.p. súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania nastala právna
skutočnosť uvedená v odseku 2, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto navrhovateľa; súhlas
odporcu alebo toho, kto má vstúpiť na jeho miesto, sa nevyžaduje. Právne účinky spojené s podaním
návrhu na začatie konania zastávajú zachované.

V zmysle citovaných ustanovení súd  vždy vyhovie  návrhu  ak  budú splnené tieto základné predpoklady :
1.  právna  skutočnosť , ktorá nastala  až  po  začatí  konania; 2. návrh  účastníka alebo toho na ktorého
prešli alebo boli prevedené práva či povinnosti, o ktorých sa koná na zmenu účastníka; 3. súhlas nového
navrhovateľa.

Vzhľadom na uvedené, s poukazom na citované zákonné ustanovenia, odvolací  súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}