{"guid": "7a7ae006-a1e4-427e-bde0-902f679f07eb:3a429bec-b2d7-4735-85ec-2570ba4cf34a", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8312208014.1", "spisova_znacka": "2CoP/85/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 2CoP/85/2012 z 26. 9. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 26. septembra 2012, sp. zn. 2CoP/85/2012, ECLI:SK:KSPO:2012:8312208014.1", "identifikacne_cislo": "8312208014", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Mariana Muránska", "sudca_id": 796, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mariana-muranska-796", "datum_vydania": "2012-09-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": [], "podoblast": ["Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-76", "nazov": "§ 76 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-76", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-76"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-76"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3a429bec-b2d7-4735-85ec-2570ba4cf34a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8312208014.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8312208014.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8312208014.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov\nSpisová značka: 2CoP/85/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 8312208014\nDátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska\nECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8312208014.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Prešove v právnej veci maloletého X. X., nar. XX.XX.XXXX, zast. opatrovníkom Úradom\npráce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, za účasti matky Z. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., U. XX\na otca T. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., K.. H. XX, zast. JUDr. Tatianou Mackovou, advokátkou so\nsídlom v Humennom, Laborecká č. 58, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia s príslušenstvom,\no odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Humenné zo 17.07.2012 č. k. 12P/85/2012-12 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nMení uznesenie tak, že upravuje styk otca s mal. X. X. tak, že otec je oprávnený sa stýkať s mal. každú\npárnu nedeľu v mesiaci v čase od 15.00 hod. do 17.00 hod. za prítomnosti matky.\n\nMatka je povinná mal. na styk s otcom riadne pripraviť a poskytnúť súčinnosť vyplývajúcu z tejto úpravy.\n\nUkladá matke maloletého podať návrh vo veci samej v lehote do 30 dní od doručenia tohto uznesenia.\n\nToto predbežné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením súd prvého stupňa predbežne zakázal styk otca s maloletým X. X., a to až do\nprávoplatného skončenia konania o zákaz styku. Uložil matke, Z. X., aby v lehote 30 dní od právoplatnosti\ntohto uznesenia podala návrh na zákaz styku otca s maloletým. V dôvodoch rozhodnutia súd prvého\nstupňa poukázal na to, že matka žiadala týmto predbežným opatrením zakázať styk otca s maloletým\ndieťaťom poukazujúc na to, že má vážne podozrenie, že maloletý X. je sexuálne zneužívaný vlastným\notcom, keďže maloletý sa už dlhšiu dobu po návrate od otca sťažuje na isté symptómy, keď zároveň\nvšetky tieto skutočnosti oznámila na OR PZ v Humennom. Súd prvého stupňa návrhu na nariadenie\npredbežného opatrenia vyhovel a stotožnil sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie\npredbežného opatrenia, pričom svoje rozhodnutie oprel o obavu matky o zdravý psychický, fyzický a\nsociálny vývin maloletého X..\n\nProti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie otec maloletého, ktorý navrhol\nuznesenie zmeniť tak, aby návrh na vydanie predbežného opatrenia o zákaz styku bol zamietnutý. V\ndôvodoch odvolania uviedol, že prvostupňový súd mu predbežne zakázal styk s dieťaťom na základe\ntej skutočnosti, že matka oznámila, že má vážne podozrenie o sexuálnom zneužívaní maloletého,\npričom zo správy OO PZ Humenné vyplýva, že 06.07.2012 podal na matku oznámenie priestupku proti\nobčianskemu spolunažívaniu, pričom počas vyšetrovania vzniklo podozrenie zo spáchania trestného\nčinu sexuálneho zneužívania, preto časť oznámenia bola odstúpená na OR PZ v Humennom. Nie je\npravdou, že na OR PZ Humenné sa preveruje voči nemu podozrenie zo sexuálneho zneužívania, keďže\n\ndoteraz nebol žiadnym vyšetrovateľom v takej veci kontaktovaný a na základe telefonického zisťovania\nprávnej zástupkyne bolo oznámené, že v systéme vec podozrenia z trestného činu sexuálneho\nzneužívania poškodeného X. X. neevidujú. Otec poukazuje na to, že medzi ním  a matkou nebola dobrá\nkomunikácia, dôvodom bola tá skutočnosť, že prejavoval nespokojnosť s jej výchovou a správaním sa\nk synovi. Situácia sa vystupňovala vo februári tohto roku, keď matke vyčítal nedostatočnú starostlivosť\no maloletého a keďže sa situácia opakovala 18.02.2012 túto skutočnosť oznámil orgánom činným v\ntrestnom konaní. Matka na to reagovala tak, že 20.02.2012 podala príslušnému Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny oznámenie o jeho pravdepodobnom zneužívaní dieťaťa a začala mu klásť prekážky pri\nstretávaní sa so synom. Otec zdôrazňuje, že býva v spoločnej domácnosti s rodičmi, so synom trávil čas\nna prechádzkach vonku alebo doma, kde vždy boli aj jeho rodičia. Synovi sa venovali aj starí rodičia,\nktorí ho majú veľmi radi. Nikdy sa nestalo, že by bol u nich hladný alebo mu niečo chýbalo tak, ako\nto tvrdí matka. Otec tvrdí, že syn ho má rád a prejavuje radosť, keď ho vidí. Nikdy mu nijako neublížil\na v žiadnom prípade ani v náznakoch nedošlo k žiadnemu sexuálnemu zneužívaniu. Sú to vymyslené\nlži a jednoznačná snaha pomstiť sa mu. Otec poukazuje na to, že je fyzicky  a psychicky zdravý\nčlovek, netrpí žiadnym úchylným správaním a podanie matky považuje za krivé obvinenie so snahou\nublížiť mu tým najhorším spôsobom. Tvrdenia matky považuje za vykonštruované a nezmyselné. Je\npresvedčený o tom, že pohlavné zneužívanie 3-ročného dieťaťa by na ňom zanechalo neprehliadnuteľné\nstopy a matka by určite navštívila lekára, aby mala dôkazy. Tvrdenie, že dieťa ukazovalo ako stojí\nza ním a robí kopulačné pohyby je logický nezmysel, keďže ak by stál za ním, nevidel by čo robí.\nNa základe matkinho podania na referáte PPS previedli psychologické vyšetrenie dieťaťa, pričom v\nspráve sa uvádza, že dieťa v priebehu vyšetrenia neprodukovalo správanie, ktoré by bolo signálom,\nže k zneužívaniu dochádza. Rozhodli sa psychologické vyšetrenie zopakovať a dieťa sledovať. Ďalšie\nvyšetrenie vykonala Dr. I. na CPPPaP v Humenom, pričom v telefonickom rozhovore s jeho právnou\nzástupkyňou uviedla, že písomnú správu nevypracovala, pretože jedno vyšetrenie nepovažovala pri tak\nzávažnom podozrení za postačujúce za riadne zistenie objektívneho stavu, pričom podľa jej názoru\nna tomto stretnutí dieťa znaky zneužívania neprejavovalo. Výsledky šetrenia psychológa teda boli\nnegatívne, matka nepredložila žiadnu lekársku správu, ktorá by nasvedčovala jej tvrdeniam, ani iné\ndôkazy svedčiace napr. o poraneniach alebo fyzických stopách po zneužití. Otec zdôrazňuje, že súd má\nprostredníctvom označených dôkazov zistiť najvýznamnejšie skutočnosti a osvedčované skutočnosti sa\nsúdu so zreteľom na všetky okolnosti prípadu musia javiť ako pravdepodobné. Poslaním súdov v týchto\nprípadoch je selektovať návrhy dôvodné s návrhmi podávanými ako určitá forma pomsty, prípadne ako\ndozvuk konfliktov medzi rodičmi prostredníctvom najcitlivejšej oblasti. Z judikatúry vyplýva, že konflikty\nmedzi otcom a matkou a obava jedného z nich, ktorému bolo dieťa zverené do osobnej starostlivosti\nv styku maloletého s druhým rodičom nemôžu byť riešené formou zákazu styku druhého rodiča s\nmaloletým dieťaťom. Podľa jeho názoru prvostupňové rozhodnutie, v ktorom absentuje osvedčenie\npotreby dočasnej úpravy pomerov považuje za nesprávne, a preto navrhol, aby bolo jeho odvolaniu\nvyhovené.\n\nMatka navrhla uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdiť. Poukázala v tomto smere\nna podozrenie, že dieťa je psychicky alebo fyzicky napádané otcom, čo sa v minulosti prejavovalo po\npríchode z návštev od otca. Prejavovalo sa to sťažovaním na bolesť nôh, zadku, v noci sa dieťa budilo\nzo sna, dieťa odmietalo návštevy otca, ale z dôvodu nariadenia súdu ako matka dieťa musela odovzdať\nv určenom termíne. Dieťa chodilo k otcovi vždy čisto upravené, oblečené, napriek tomu sa otec chodil\nsťažovať na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné a tvrdil, že ako matka sa o dieťa dostatočne\nnestará. Dieťa navštevuje škôlku, kde sa zapája do rôznych aktivít. Otec prispieva na výživu maloletého\nvýživným, ktoré určil súd. Matka tvrdí, že z jej strany nejde o žiadnu pomstu, iba sa obáva o psychický\nvývoj a zdravie jej dieťaťa.\n\nKolízny opatrovník navrhol uznesenie súdu prvého stupňa v celom rozsahu potvrdiť. Poukázal na to,\nže 19.09.2012 sa telefonicky kontaktovali s matkou maloletého dieťaťa za účelom zistenia, či otec\nmaloletého rešpektuje rozhodnutie súdu o predbežnom zákaze styku s maloletým dieťaťom. Matka\nmaloletého sa vyjadrila, že otec od vydania uznesenia súdu o predbežnom zákaze styku prerušil kontakt\ns dieťaťom, nedomáha sa stretnutia so synom a nie je s ním v kontakte. Matku ohľadom syna otec\nnekontaktuje. Matka s maloletým navštevuje Centrum pedagogicko-psychologického poradenstva a\n\nprevencie v Humennom a vyjadrila sa, že odkedy maloletý nie je v kontakte s otcom, je pokojnejší, menej\nnervózny, v noci sa nebudí a nevykrikuje zo sna. Kolízny opatrovník poukazuje na to, že matke bola\nuložená povinnosť podať návrh na zákaz styku otca s maloletým dieťaťom s tým, že po podaní tohto\nnávrhu bude z ich strany navrhované znalecké dokazovanie v danej veci. Kolízny opatrovník tiež zaslal\nsprávu z priebehu psychologických konzultácií realizovaných na ÚPSVaR Humenné.\n\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné - odbor sociálnych vecí a rodiny predložil v tomto konaní\ninformáciu o priebehu práce menovaného referátu v prípade maloletého X. X.. Zo správy z 20.09.2012\nplynie, že v priebehu roku 2011 začali pracovať s rodičmi maloletého po rozvode ich manželstva, keď v\ntom čase otec udával zanedbávanie dieťaťa zo strany matky a popíjanie alkoholu u matky. Komunikácia\nmedzi rodičmi bola problematická, plná hnevu a napätia, čo registrovalo aj dieťa. V priebehu roku\n2011 matka nemala žiadne podozrenie o sexuálnom zneužívaní dieťaťa otcom. Dňa 20.02.2012 matka\npo prvýkrát informovalo o svojich podozreniach, nakoľko sa správanie dieťaťa zmenilo. Matka bola\npoučená, aby dieťa sledovala a pri zmenách na jeho tele ihneď navštívila pediatra, čo dovtedy neurobila.\n16.04.2012 matka opätovne informovala úrad o svojom podozrení a zo strany referátu PPS bolo\nprevedené prvé vyšetrenie dieťaťa, na ktorom dieťa neprodukovalo správanie, ktoré by signalizovalo,\nže k zneužívaniu dochádza. Následne bolo dohodnuté ďalšie psychologické vyšetrenie, ktoré sa však\nz dôvodu neprítomnosti psychologičky realizovalo v CPPPaP v Humennom u Mgr. P. I.. Matka  na\nspoločnej konzultácií s otcom dňa 12.06.2012 otvorila sama tému svojho podozrenia pred otcom,\noznámila mu, že dieťa bude vyšetrené, v tom čase už matka tieto skutočnosti oznámila aj na polícii,\npodobne otec podal na matku trestné oznámenie za krivé obvinenie. Otec bol zo strany psychologičky\nreferátu vyzvaný, aby sa s dieťaťom toho čau nekontaktoval a matka bola vyzvaná, aby dieťa otcovi\nnedávala, pokiaľ sa podozrenia nevyvrátia alebo nepotvrdia. Otec si aj napriek tomu dieťa vyzdvihol\nza asistencie polície. Referát PPS navrhol v predchádzajúcej správe, aby sa právnymi prostriedkami\nkontakt otca s dieťaťom dočasne obmedzil.\n\nOdvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie v zmysle zásad vyjadrených v § 212 O. s. p. spolu s\nkonaním, ktoré jeho vydaniu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania ( § 214 ods. 2\nO. s. p. ) a dospel k záveru, že odvolanie je sčasti dôvodné.\n\nPodľa § 74 ods. 1 O. s. p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,\naby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia\nbol ohrozený.\n\nPodľa § 76 ods. 1 písm. e/, f/ predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi, aby nenakladal s\nurčitými vecami alebo právami, niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.\n\nPodľa § 76 ods. 3 O. s. p., súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,\nktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,\nktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné\nopatrenie bude trvať len po určený čas.\n\nPredbežné opatrenie v zmysle citovaných ustanovení má predbežnú povahu a je možné ho nariadiť\nvtedy, ak nie sú dané podmienky pre konečné rozhodnutie o veci. Predbežné opatrenie nemá\nprejudikovať práva a záujmy účastníkov a svoje opodstatnenie stráca, akonáhle súd poskytne\nohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Jeho účelom je teda dočasná úprava pomerov\n\núčastníkov alebo zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia. Predpokladom jeho nariadenia je aspoň\nosvedčené právo a aspoň osvedčené ohrozenie tohto práva.\n\nVychádzajúc z obsahu spisu je zrejmé, že maloletý X. X. pochádza z manželského vzťahu rodičov,\nktorých manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Humenné z 29.01.2010 č. k.\n15C/174/2009-21. Maloletý X. X. bol na čas po rozvode zverený do osobnej starostlivosti matky, otcovi\nbola uložená povinnosť prispievať na jeho výživu sumou po 70 Eur mesačne, pričom o úprave styku sa\nrodičia v spomínanom konaní dohodli tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každú stredu\nod 14.30 hod. do 19.00 hod., každú sobotu od 09.00 hod. do 15.00 hod. a každú nedeľu od 12.00 hod.\ndo 19.00 hod.\n\nRodičia maloletého sa vzájomne nekontaktujú, ich komunikácia nie je dobrá, otec sa však s maloletým\nX. stretával v rozsahu určenom v spomínanom súdnom rozhodnutí.\n\nV priebehu roka 2012 matka opakovane príslušnému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny oznámila\nsvoje podozrenia o možnom sexuálnom zneužívaní maloletého otcom, v dôsledku čoho bolo na referáte\nporadensko-psychologických služieb tohto úradu prevedené prvé psychologické vyšetrenie dieťaťa. Ako\nvyplýva zo správy z 13.06.2012, maloletý v priebehu vyšetrenia neprodukoval správanie, ktoré by bolo\nsignálom, že k zneužívaniu dochádza. Psychológ poukazoval na nutnosť zopakovania psychologického\nvyšetrenia.\n\nVychádzajúc z uvedeného odvolací súd mal za to, že v záujme dočasnej stabilizácie vzájomných\npomerov účastníkov je dôvodné predbežne upraviť ich vzájomné vzťahy, pokiaľ ide o rozsah a\npodmienky stretávania sa otca s dieťaťom. Dôkaz, ktorý by potvrdzoval, že k zneužívaniu maloletého\notcom dochádza v danom štádiu konania predložený nebol. Je však zrejmé aj to, že pre nepochybné\nzistenie alebo vyvrátenie podozrení označených matkou je potrebné vykonať ďalšie vyšetrenia dieťaťa\na sledovať jeho správanie.\n\nOdvolací súd preto aj v súlade s doporučením referátu poradensko-psychologických služieb Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny v Humennom rozhodol o dočasnom obmedzení doterajšieho kontaktu\notca s dieťaťom tak, že tento je oprávnený sa s maloletým stretávať každú párnu nedeľu v mesiaci v\nčase od 15.00 hod. do 17.00 hod. So zreteľom na závažnosť matkou prezentovaných podozrení bude\ndôvodné, aby tento kontakt prebiehal za jej prítomnosti. V konaní o veci samej bude príslušný súd v\nzávislosti od vykonaného dokazovania s konečnou platnosťou zisťovať, či sú dané podmienky pre úplný\nzákaz styku otca s maloletým alebo či je nevyhnutné ich stretávanie sa inak obmedziť a na tom základe\no veci aj rozhodne.\n\nPoukazujúc na všetky tieto dôvody odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil podľa § 220 O. s. p. a\nrozhodol spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia.\n\nO trovách odvolacieho konania rozhodne súd prvého stupňa v konaní o veci samej ( § 145 O. s. p. ).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "12P/85/2012", "guid": "e8778725-f75d-4836-afe5-8522989c9744:ba9a7a4f-433c-4290-a858-d6ceb8b73cb0", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}