{"guid": "790c7362-b6e4-4af9-8b07-b6d42ade3626:48a0c3bb-e34b-446d-a865-ecd73ce6ce3e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1616205439.1", "spisova_znacka": "1CoZm/8/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1CoZm/8/2017 z 26. 4. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 26. apríla 2017, sp. zn. 1CoZm/8/2017, ECLI:SK:KSBA:2017:1616205439.1", "identifikacne_cislo": "1616205439", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Rigáňová", "sudca_id": 1227, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-riganova-1227", "datum_vydania": "2017-04-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Zmenky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/48a0c3bb-e34b-446d-a865-ecd73ce6ce3e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1616205439.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1616205439.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1616205439.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1CoZm/8/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616205439
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedláčková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1616205439.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a členiek
senátu JUDr. Andrey Haitovej a JUDr. Miroslavy Janečkovej v právnej veci žalobcu: CD Consulting
s.r.o., Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 26 429 705, zast.:
Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421 proti žalovanému: Q. C., nar.
XX.X.XXXX, XXX XX C. Č.. XX o zaplatenie sumy 304 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti
uzneseniu Okresného súdu Malacky č.k. 7C/881/2016-18 zo dňa 21.12.2016 a o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby  p r i p ú š ť a,  uznesenie Okresného súdu Malacky č.k.
7C/881/2016-18 zo dňa 21.12.2016  z r u š u j e  a konanie  z a s t a v u j e.

Žalovanému sa nepriznáva náhrada trov prvoinštančného a odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením č.k. 7C/881/2016-18 zo dňa 21.12.2016 konanie zastavil a žalovanému
nepriznal náhradu trov konania. Súčasne rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku.

2. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 4.1.2017 žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol zastaviť konanie. Súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby nebol s poukazom na § 146 ods. 1 CSP potrebný.

3. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. Odvolací súd konštatuje, že k späťvzatiu žaloby žalobcom došlo pred rozhodnutím odvolacieho súdu
o podanom odvolaní. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol s poukazom na § 146 ods. 1
CSP potrebný. Vzhľadom na tento dispozičný úkon žalobcu odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby,
uznesenie Okresného súdu Malacky č.k. 7C/881/2016-18 zo dňa 21.12.2016 zrušil a konanie zastavil.

5. O nároku na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak,
že žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože v tomto štádiu konania nebola
žalovanému doručená ani žaloba, ani uznesenie Okresného súdu Malacky č.k. 7C 881/2016-18 zo dňa
21.12.2016 a ani žiadna iná písomnosť, z čoho možno usudzovať, že žalovanému žiadne trovy konania
nevznikli.

6. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov).



Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7C/881/2016", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}