{"guid": "78f82c8e-16aa-4f3c-a344-5db60ecbb70e:ddf57110-8a88-4e11-b4bf-c844302e2e4e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:4412221482.1", "spisova_znacka": "25XCdo/234/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 25XCdo/234/2016 z 28. 6. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. júna 2017, sp. zn. 25XCdo/234/2016, ECLI:SK:NSSR:2017:4412221482.1", "identifikacne_cislo": "4412221482", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Pavel Ištók", "datum_vydania": "2017-06-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ddf57110-8a88-4e11-b4bf-c844302e2e4e", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:4412221482.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:4412221482.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:4412221482.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n25XCdo/234/2016\n4412221482\n28. 06. 2017\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSR:2017:4412221482.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom\nv Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, proti žalovanej: Slovenskej republike, za ktorú\nkoná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o\nnáhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp.zn.\n15C/787/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 29. januára 2016, č.k.\n15Co/676/2015-102, takto\nrozhodol:\nDovolanie o d m i e t a .\nŽalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Nitre uznesením z 29. januára 2016, č.k. 15Co/676/2015-102 ako vecne správne\npotvrdil podľa § 219 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) uznesenie Okresného súdu\nKomárno z 8. decembra 2014, č.k. 15C/787/2012-77, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť\nsúdny poplatok za podané odvolanie vo výške 20,- eur, pričom o výške poplatku súd prvej inštancie\nrozhodol podľa položky č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb.\no súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení účinnom od 1. októbra 2012.\n\n2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového\nporiadku (ďalej len „CSP“)] po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu, v neprospech ktorej bolo\nrozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 CSP), dospel k\nzáveru, že dovolanie treba odmietnuť, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie\nje prípustné (§ 447 písm. c/ CSP).\n4. Vzhľadom k tomu, že dovolanie žalobkyne bolo podané pred 1. júlom 2016, t.j. za účinnosti OSP,\ndovolací súd postupoval v zmysle ustanovenia § 470 ods. 2 CSP, podľa ktorého právne účinky úkonov,\nktoré nastali v konaní predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované, a\nprípustnosť podaného dovolania posudzoval v zmysle § 236, § 237 ods. 1 a § 239 OSP.\n5. Nakoľko ide o dovolanie podané v obdobnej veci, aká už bola v počte aspoň päť predmetom\nkonania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania toho istého dovolateľa - viď konania\nvedené na najvyššom súde pod sp.zn. 3Cdo/180/2014, 4Cdo/223/2014, 5Cdo/180/2014, 6Cdo/69/2014,\n6Cdo/279/2014, 7Cdo/358/2014, 7Cdo/398/2014, 8Cdo/220/2014, 8Cdo/235/2014, dovolací súd sa s\n\nodôvodneniami týchto rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a\npoukazuje na ne. V zmysle § 452 ods. 1 CSP už ďalšie dôvody neuvádza.\n6. Vzhľadom na uvedené možno zhrnúť, že v danom prípade prípustnosť dovolania žalobkyne nemožno\nvyvodiť z ustanovenia § 239 OSP, ani z ustanovenia § 237 ods. 1 OSP Najvyšší súd Slovenskej republiky\npreto dovolanie žalobkyne odmietol podľa § 447 písm. c/ CSP ako procesne neprípustné.\n7. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 veta druhá CSP).\n\n8. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}