{"guid": "76d42d8b-deb9-4ffe-a4e7-49c74c94ff94:aff3ce3c-ad8b-4c74-b05d-e6203e5a500d", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:7112214332.1", "spisova_znacka": "11Co/461/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 11Co/461/2016 z 22. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 22. mája 2017, sp. zn. 11Co/461/2016, ECLI:SK:KSKE:2017:7112214332.1", "identifikacne_cislo": "7112214332", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Daniela Maštalířová", "sudca_id": 78, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniela-mastalirova-78", "datum_vydania": "2017-05-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-385", "nazov": "§ 385 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-385", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-385"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-385"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/aff3ce3c-ad8b-4c74-b05d-e6203e5a500d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7112214332.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2017:7112214332.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2017:7112214332.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/461/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112214332
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Čabaiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7112214332.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v spore žalobkýň: 1/ C. F., nar.: XX.X.XXXX, bytom Košice, L. XX a 2/ G.
E., nar. XX.X.XXXX, bytom Košice, L. XX, zastúpených JUDr. Tomášom Tomčovčíkom, advokátom,
Košice, Nerudova 14, proti žalovaným: 1/ G. G.ovi, nar. XX.X.XXXX, bytom Košice, Y. F. XX, zast. JUDr.
Rastislavom Cestickým, advokátom, Košice, Štúrova 27 a 2/ C.Y. G., nar. X.X.XXXX, bytom Košice, T.
XX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, o odvolaní žalobkýň
proti rozsudku 35C 136/2012-110 z 2.2.2016 v spojení s dopĺňacím rozsudkom 35C 136/2012-133 zo
17.3.2016 Okresného súdu Košice I

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie   z a s t a v u j e.

Stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I (ďalej „súd prvej inštancie“ alebo len „súd“) rozsudkom zrušil podielové
spoluvlastníctvo účastníkov k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXXX v katastrálnom území: E. G.,
Obec L. - E., okres L. B., a to bytu č. X na X.D. U. Z. T. XX v L., bytového domu T. Č.. XX, XX, XX,
XX, so súpisným č. XXX, ktorý je postavený na pozemkoch registra C parc. číslo XXXX, o výmere
256 m2, zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXXX, o výmere 256 m2, zastavané plochy a nádvoria,
parc. č. XXXX, o výmere 251 m2, zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXXX, o výmere 314 m2,
zastavané plochy a nádvoria, vrátane spoluvlastníckeho podielu k pozemkom parc. č. XXXX, 2833, 2834
a 2835 vo veľkosti 210/10000 a podielu priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu vo veľkosti 210/10000, prikázal vyporiadávané nehnuteľnosti do podielového spoluvlastníctva
žalovaných v 1. a 2. rade, každému v podiele 1 z celku. Uložil žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť
spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyniam v 1. a 2. rade, každej po 15.000,- € s tým, že suma 12.000,-
€ u každej zo žalobkýň je splatná do 30 dní od právoplatnosti rozsudku a zvyšná suma 3.000,- € u
každej zo žalobkýň je splatná do jedného roka od právoplatnosti rozsudku. Žalovaným v 1. a 2. rade
uložil povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť žalobkyniam trovy konania do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

2. Dopĺňacím rozsudkom 35C 136/2012-133 zo 17.3.2016 súd doplnil rozsudok v časti výroku o
trovách konania tak, že žalovaným v 1. a 2. rade uložil povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť
žalobkyniam v 1. a 2. rade trovy konania vo výške 3.651,51 €, k rukám ich právneho zástupcu JUDr.
Tomáša Tomčovčíka, advokáta, Nerudova 14, Košice, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, a doplnil tiež
odôvodnenie rozsudku  v časti týkajúcej sa trov konania.

3. Žalobkyne proti dopĺňaciemu rozsudku podali v zákonnej lehote odvolanie, navrhli výrok o trovách
konania zmeniť a zaviazať žalovaných spoločne a nerozdielne zaplatiť im náhradu trov konania vo výške
5.879,24 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, a priznať im aj náhradu trov odvolacieho konania vo



výške 337,50 €, alternatívne navrhli napadnutý rozsudok zrušiť a vrátiť veci súdu prvej inštancie na
ďalšie konanie.

4. Podaním zo dňa 17.5.2017, doručeným Krajskému súdu v Košiciach 17.5.2017 (č.l. 156) žalobkyne
vzali podané odvolanie v celom rozsahu a navrhli odvolacie konanie zastaviť.

5. Podľa § 369 ods. 1, 2 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení
odvolacieho konania.

6. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

7. Pokiaľ po podaní odvolania strana sporu (odvolateľ) doručí súdu podanie, z obsahu ktorého vyplýva,
že ide o späťvzatie odvolania, odvolací súd je oprávnený skúmať len to, či z hľadiska obsahu ide
skutočne o späťvzatie odvolania a či tento prejav vôle urobila strana, ktorá podala odvolanie. Ak sú tieto
podmienky splnené, musí byť odvolacie konanie zastavené.

8. V danom prípade žalobkyne nepochybným prejavom vzali podané odvolanie celkom späť, preto
odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario) podľa § 369 ods. 3 CSP
odvolacie konanie zastavil.

9. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1, § 256 ods. 1 v spojení s § 396 ods.
1 CSP. Žalobkyne späťvzatím podaného odvolania zavinili zastavenie odvolacieho konania a žalovaným
v odvolacom konaní žiadne trovy preukázateľne nevznikli, preto odvolací súd rozhodol, že stranám sporu
náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerov hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, a to z dôvodov uvedených v ust. § 420 CSP. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). Dovolateľ
musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť
spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ust. § 429 ods. 2 CSP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}