{"guid": "7521ba0d-7eb7-4b3b-ba76-2193f79f6aaa:48be75c3-beaf-42e8-a0fc-331e612db57d", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5914204128.2", "spisova_znacka": "11Co/446/2014", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 11Co/446/2014 z 1. 11. 2015", "citacia": "opravné uznesenie Krajského súdu Žilina z 1. novembra 2015, sp. zn. 11Co/446/2014, ECLI:SK:KSZA:2015:5914204128.2", "identifikacne_cislo": "5914204128", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Jozef Ryant", "sudca_id": 235, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jozef-ryant-235", "datum_vydania": "2015-11-01", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-164", "nazov": "§ 164 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-164", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-164"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-164"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/48be75c3-beaf-42e8-a0fc-331e612db57d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5914204128.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5914204128.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5914204128.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11Co/446/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5914204128
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Malíková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5914204128.2

Opravné uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO a.s., so
sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava, IČO: 35 787 783, právne zastúpený JUDr. Helenou Strachotovou,
usadenou euroadvokátkou, so sídlom Hviezdoslavova 7, 036 01 Martin, proti odporcovi: T. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T. V., XXX XX Q., v konaní o zaplatenie 1.183,92 eur s príslušenstvom, o vydanie
opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Záhlavie rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 11Co/446/2014-56 zo dňa 23. februára
2015 s a o p r a v u j e tak, že správne má znieť:

„proti odporcovi: T. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. V., XXX XX Q..“

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Žiline rozsudkom č.k. 11Co/446/2014-56 zo dňa 23.02.2015 potvrdil rozsudok Okresného
súdu Ružomberok č.k. 5C/64/2014-41 zo dňa 10.06.2014 vo výroku, ktorým v ostatnej časti súd návrh
zamietol a vo výroku o trovách konania. Vo zvyšku sa rozsudku okresného súdu nedotkol a odporcovi
náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

Podaním doručeným krajskému súdu dňa 28.10.2015 žiadala právna zástupkyňa navrhovateľa o
vydanie opravného uznesenia - oprava priezviska odporcu v súlade s lustráciou súdu a v súlade s
opravným uznesením Okresného súdu Ružomberok č. k. 5C/64/2014-74 zo dňa 11.08.2015.

Podľa § 157 ods. 1 O.s.p., v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách \"V mene Slovenskej
republiky\" uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov a prísediacich, presné označenie
účastníkov a ich zástupcov, účasť prokurátora, označenie prejednávanej veci, znenie výroku,
odôvodnenie, poučenie o lehote na podanie odvolania a náležitostiach odvolania podľa § 205 ods. 1 a
2, poučenie o možnosti výkonu rozhodnutia a deň a miesto vyhlásenia.

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Z citovaného ustanovenia vyplýva, že súd je oprávnený opraviť v rozhodnutí kedykoľvek i bez návrhu
chyby v písaní a počítaní a iné zrejmé nesprávnosti. Ide o chyby technického rázu, ktoré nemajú
podstatnejší význam, a ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej, či
mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozsudku, a ktoré
sú každému zrejmé, zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania výroku rozsudku s
jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí.



Vo vyhotovení záhlavia rozsudku pri označení odporcu došlo k inej zrejmej nesprávnosti, keď v záhlaví
rozsudku nebol správne označený odporca „T. M.“.

Podľa § 211 ods. 2 O.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia
primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.

Keďže ide o inú zrejmú nesprávnosť, bolo nutné vykonať opravu rozsudku krajského súdu v zmysle
ustanovenia § 164 O.s.p., tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}