Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4Cob/4/2013 z 26. 2. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 26. februára 2013, sp. zn. 4Cob/4/2013, ECLI:SK:KSKE:2013:7211229818.1
Krajský súd Košice | 4Cob/4/2013 | ECLI:SK:KSKE:2013:7211229818.1 | 2013-02-26 | Uznesenie
Oblasť práva: Obchodné právo – Ostatné
Citované ustanovenia: OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/8f1e292e-c370-45f2-92a2-05bbc5feb11c
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7211229818.1

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Cob/4/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211229818
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kohútová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7211229818.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: I. obchodná banka, a. s., U. XX, V., C.: XX XXX XXX
zastúpený advokátom U.. U. X., U. 9, V. proti žalovanému: F. Uporský, nar. XX.XX.XXXX, F. XXXX/
X, M., zastúpený opatrovníčkou L.. T. G., vyššou súdnou úradníčkou D. súdu M. - okolie, o zaplatenie
X.XXX,XX eura s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Košice II zo dňa X.XX.XXXX
č. k. XXCb XX/XXXX-XX, takto

r o z h o d o l :

M e n í   rozsudok vo výroku o náhrade trov konania tak, že žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy
konania XXX,XX eura do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy odvolacieho XX,XX eura do troch dní od právoplatnosti
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi X.XXX,XX eura s
XX,XX% úrokom z omeškania ročne zo sumy X.XXX,- eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, debetným
úrokom vo výške XX% ročne zo sumy XXX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia a X% úrokom z
omeškania ročne zo sumy X.XXX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti
rozsudku. Žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške XXX,XX eura titulom zaplateného súdneho
poplatku, ktoré uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Svoje rozhodnutie založil súd prvého stupňa na zistení, že účastníci konania uzavreli dňa XX.XX.XXXX
zmluvu o bežnom účte a poskytovaní U., na základe ktorej žalobca zriadil a viedol žalovanému účet.
Žalovaný sa zavial čerpať peňažné prostriedky len do výšky voľných peňažných prostriedkov na účte,
resp. do výšky zmluvne povoleného prečerpania. Žalovaný prečerpal peňažné prostriedky uložené
na jeho bežnom účte a vznikol mu debetný zostatok XXX,XX eura, ktorý žalobca úročil debetnou
úrokovou sadzbou vo výške XX% ročne. Dodatkom č. X k zmluve o bežnom účte zo dňa XX.X.XXXX
poskytol žalobca žalovanému povolené prečerpanie k bežnému účtu do výšky X.XXX,- eur a žalovaný
sa zaviazal splácať reálne prečerpanie v danom mesiaci formou inkasa z účtu vedeného u žalobcu
vo výške príslušného prečerpania. Žalovaný nemal na účte dostatok voľných peňažných prostriedkov,
preto žalobca nemohol vykonať inkaso splátok prečerpania. Listom zo dňa X.X.XXXX oznámil žalobca
žalovanému zosplatenie úveru k XX.X.XXXX a stanovil žalovanému lehotu na zaplatenie dlžnej sumy
do XX.X.XXXX.

Súd prvého  stupňa vec právne posúdil podľa § 708 ods. 1 a 2, § 710, § 497, § 502 ods. 1, § 503 ods.
2, § 504, § 506, § 324 ods. 1, § 365 a § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia
vlády č. 87/1995 Z. z. a mal za preukázané, že medzi účastníkmi konania vznikom zmluvný vzťah
uzavretím zmluvy o bežnom účte a poskytovaní U. dňa XX.XX.XXXX a dodatku č. X zo dňa XX.X.XXXX.



žalovaný však nedodržal dohodnuté zmluvné podmienky a bežný účet prečerpal, resp. podľa zmluvných
podmienok nezaplatil splátky prečerpania, preto žalobca pristúpil k zosplateneniu dlžnej sumy. Súd
prvého stupňa preto žalobe čo do uplatnenej istiny vyhovel a priznal žalobcovi aj uplatnené úroky z
omeškania, pretože žalovaný sa dostal do omeškania so splnením peňažného záväzku.

O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a žalobcovi, ktorý bol v konaní
úspešný, priznal náhradu zaplateného súdneho poplatku vo výške XXX,XX eura a na zaplatenie tejto
sumy zaviazal žalovaného.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca. Odvolaním napadol len výrok
rozsudku o náhrade trov konania a žiadal, aby odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa v
jeho napadnutej časti a priznal mu trovy konania v sume XXX,XX eura pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku XXX,XX eura a z trov právneho zastúpenia vo výške XXX,XX eura. Žiadal priznať aj
trovy právneho zastúpenia XX,- eur. Odvolanie odôvodnil nesprávnym právnym posúdením veci súdom
prvého stupňa podľa § 205 ods. 2 písm. f/ O. s. p. Žalobca uviedol, že v čase podania žaloby bol
zastúpený právnym zástupcom, v podanej žalobe právne zastúpenie preukázal a uplatnil si aj náhradu
trov právneho zastúpenia. Súd prvého stupňa sa však trovami právneho zastúpenia vôbec nezaoberal
a z celého rozsudku sa javí, akoby žalobca nikdy nebol právne zastúpený, čo sa nezakladá na pravde.

Opatrovník žalovaného, ktorý prevzal odvolanie žalobcu dňa XX.XX.XXXX, sa k podanému odvolaniu
nevyjadril.

Odvolací súd prejednal odvolanie žalobcu v rozsahu vyplývajúcom z ustanovenia § 212 ods. 1 a 3
Občianskeho súdneho poriadku bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p., pretože nejde
o odvolanie proti rozhodnutiu o veci samej podľa § 214 ods. 1 O. s. p., na prejednanie ktorého je potrebné
nariadiť pojednávanie, a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné.

Odvolaním nebol napadnutý výrok rozsudku, ktorým súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi X.XXX,XX eura s úrokmi z omeškania a debetnými úrokmi. V tomto výroku nadobudol
rozsudok právoplatnosť a nebol odvolacím súdom preskúmavaný.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že dňa XX.X.XXXX žalobca splnomocnil advokátsku kanceláriu N.
& partners, s.r.o., V. na svoje zastupovanie vo veci vymáhania pohľadávok od dlžníka F. H.. Obchodná
spoločnosť N. & partners, s.r.o., V. je zapísaná v zozname advokátskych spoločenstiev Slovenskej
advokátskej komory. Splnomocnený zástupca žalobcu uplatnil v mene žalobcu proti žalovanému nárok
na zaplatenie X.XXX,XX eura s prísl. žalobou, ktorá došla súdu prvého stupňa XX.XX.XXXX. Tomuto
právnemu zástupcovi súd prvého stupňa doručil aj predvolanie na pojednávanie konané X.XX.XXXX.
Žalobca svoju neprítomnosť na tomto pojednávaní ospravedlnil a súčasne oznámil, že odvolal plnú moc
zástupcovi, preto súd prvého stupňa rozsudok doručoval priamo žalobcovi ako účastníkovi konania.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Citované ustanovenie vyjadruje zásadu zodpovednosti za výsledok sporového konania. To znamená,
že účastník, ktorý mal v sporovom konaní plný úspech, má právo na náhradu všetkých trov, ktoré mu v
konaní vznikli. Vynaloženie týchto trov musí preukázať a musí tiež preukázať, že boli vynaložené účelne
v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Účastník, ktorý mal v konaní úspech a bol zastúpený advokátom, môže uplatniť náhradu trov, ktoré mu
vznikli právnym zastúpením. Súd môže úspešnému účastníkovi konania priznať náhradu trov právneho
zastúpenia len podľa úkonov, ktoré právny zástupca  vykonal v súdnom konaní.



V posudzovanej veci z obsahu spisu nepochybne vyplýva, že žalobca splnomocnil advokátsku
kanceláriu N. & partners, s.r.o. na zastupovanie v danej veci, právny zástupca žalobu podal a uplatnil si
v žalobe aj trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku XXX,XX eura a trov právneho zastúpenia
v sume XXX,XX eura. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z dvoch úkonov právnej služby (príprava
a prevzatie právneho zastúpenia a písomné podanie na súd - žaloba) po XX,XX eura za jeden úkon
právnej služby, režijný paušál 2x po X,XX eura  a XX% daň z pridanej hodnoty z odmeny a náhrady.

Žalobca preukázal, že právnym zastúpením v danom konaní mu vznikli trovy, ktoré si uplatnil v konaní
a ktoré ako úspešný účastník konania môže požadovať od protistrany, ktorá nemala v tomto konaní
úspech.

Vzhľadom na to, že nie sú splnené podmienky na potvrdenie napadnutého rozsudku, ani na jeho
zrušenie, odvolací súd podľa § 220 O. s. p. rozsudok súdu prvého stupňa v jeho napadnutej časti
vo výroku o náhrade trov konania zmenil tak, že žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi trovy konania
pozostávajúce zo súdneho poplatku za návrh na začatie konania XXX,XX eura a z trov právneho
zastúpenia podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. / a b/, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, a to odmenu vypočítanú zo
žalovanej istiny X.XXX,XX eura za dva úkony právnej služby (príprava a prevzatie právneho zastúpenia
a písomné podanie na súd - žaloba) po XX,XX eura za jeden úkon, režijný paušál 2x po X,XX eura  a
XX% daň z pridanej hodnoty z odmeny a náhrady v sume XX,XX eura, spolu XXX,XX eura. Priznanú
náhradu trov konania je povinný žalovaný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu (§ 149 ods. 1
O. s. p.).

O trovách odvolacieho konania rozhodol súd prvého stupňa podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a žalobcovi,
ktorý bol v odvolacom konaní úspešný, priznal náhradu trov odvolacieho konania za jeden úkon právnej
služby (odvolanie) podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 3 písm. b/, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004
Z. z. Základom pre výpočet tarifnej odmeny je peňažná suma, ktorá je predmetom odvolania, v danom
prípade je to suma trov právneho zastúpenia v konaní pred súdom prvého stupňa vo výške XXX,XX eura,
čo je rozdiel medzi odvolacím súdom priznanými trovami konania XXX,XX eura a súdom prvého stupňa
priznanými trovami konania XXX,XX eura. Odmena za jeden úkon právnej služby činí XX,XX eura, z
toho polovica, pretože odvolanie smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nie je rozhodnutím vo veci samej, t.
j. XX,XX eura, režijný paušál X,XX eura a 20% DPH z odmeny a náhrady vo výške X,XX eura, spolu
XX,XX eura. Priznanú náhradu trov odvolacieho konania je povinný žalovaný zaplatiť na účet právneho
zástupcu žalobcu (§ 149 ods. 1 O. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.