Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 26CoE/31/2012 z 30. 5. 2012
Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 30. mája 2012, sp. zn. 26CoE/31/2012, ECLI:SK:KSNR:2012:4611210433.1
Krajský súd Nitra | 26CoE/31/2012 | ECLI:SK:KSNR:2012:4611210433.1 | 2012-05-30 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Citované ustanovenia: OSP, § 208 OSP, § 222 ods. 2 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/4c3133e7-e5da-4eeb-9d1f-158b4e0b2247
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4611210433.1

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26CoE/31/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4611210433
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4611210433.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Prievozská 6/
A, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa
10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti povinnému: O. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, G., o
vymoženie sumy 323,52 eura s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného
súdu Topoľčany č.k. 4Er/1082/2011-34 zo dňa 25. januára 2012, o späťvzatí návrhu na začatie konania,
jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a  späťvzatie návrhu na začatie konania, z r u š u j e  uznesenie Okresného
súdu Topoľčany č.k. 4Er/1082/2011-34 zo dňa 25. januára 2012 a konanie  z a s t a v u j e .

Žiadnemu z účastníkov sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na začatie konania, t.j. v tomto prípade návrhom na vykonanie exekúcie domáhal
vymoženia sumy 323,52 eura s príslušenstvom na podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok
Rozhodcovského súdu zriadeného pri Slovenskej hospodárskej komore, s.r.o., sp. zn. OT 60081/10
zo dňa 29.04.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.06.2011 a vykonateľnosť dňa 17.06.2011.
Následne súdny exekútor požiadal súd prvého stupňa o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Okresný súd Topoľčany uznesením č.k. 4Er/1082/2011-34 zo dňa 25.01.2012, žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol s odôvodnením, že zistil rozpor
exekučného titulu so zákonom, nakoľko rozhodcovský rozsudok zaväzuje povinného na plnenia, ktoré sú
v rozpore s dobrými mravmi, pričom aj samotné konanie, ktorého výsledkom je exekučný titul vychádza
z neprijateľnej zmluvnej podmienky. Rozhodcovský rozsudok nemôže byť podkladom pre vykonanie
exekúcie, čo bolo dôvodom na následnú aplikáciu ustanovenia § 45 ods. 1 a 2 zákona o rozhodcovskom
konaní už v štádiu rozhodovania o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie.

Uvedené rozhodnutie napadol oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolaním. Uviedol, že v konaní
došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP, nakoľko konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie zároveň vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci. Oprávnený tak navrhol napadnuté uznesenie zrušiť a udeliť poverenie na vykonanie
exekúcie na základe žiadosti súdneho exekútora. V prípade možného potvrdenia súčasne navrhol
rozhodnúť o prípustnosti dovolania proti rozhodnutiu z dôvodu, že ide o rozhodnutie po právnej stránke
zásadného významu.



Následne písomným podaním, ktoré bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 28.02.2012 a súdu
predložené dňa 14.03.2012 oprávnený vzal návrh na začatie konania -návrh na vykonanie exekúcie
(exekučný návrh) v celom rozsahu späť z dôvodu uzatvorenia splátkového kalendára s povinným. Súd
prvého stupňa následne odvolanie oprávneného predložil odvolaciemu súdu na rozhodnutie.

Podľa § 208 OSP, ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho
rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Vyššie citované ustanovenie Občianskeho súdneho poriadku umožňuje navrhovateľovi disponovať
svojím návrhom na začatie konania nielen počas konania na súde prvého stupňa, ale aj po tom, čo
súd prvého stupňa už rozhodol. Jeho disponovanie návrhom je však obmedzené len do doby, pokiaľ
rozhodnutie súdu prvého stupňa nenadobudlo právoplatnosť. To znamená, že vziať návrh späť je
možné aj kedykoľvek počas odvolacieho konania, najneskôr do právoplatnosti rozhodnutia súdu prvého
stupňa. Tento dispozičný úkon navrhovateľa je účinný len za predpokladu, že odvolací súd ho pripustí.
Pred rozhodnutím o pripustení späťvzatia návrhu je však odvolací súd povinný vyžiadať si od druhého
účastníka stanovisko k tomuto späťvzatiu návrhu, a tým mu umožniť uviesť dôvody, pre ktoré s takýmto
úkonom žalobcu nesúhlasí. So zreteľom na uvedené odvolací súd musí vytvoriť procesnú možnosť,
aby sa žalovaný vyjadril k predmetnému úkonu žalobcu a vo vyjadrení prípadne vyslovil nesúhlas so
späťvzatím žaloby.

Podľa § 222 ods. 2 OSP, odvolanie môže odvolací súd vybaviť aj tak, že pripustí vzatie návrhu na začatie
konania späť, alebo schváli zmier.

Odvolací súd výzvou zo dňa 03.04.2012 vyzval povinného, aby sa vyjadril, či so späťvzatím návrhu na
vykonanie exekúcie súhlasí alebo nie s poučením, že v prípade vyslovenia nesúhlasu bude odvolací
súd v konaní pokračovať. Uvedená výzva bola oprávnenému doručená dňa 03.05.2012, pričom povinný
nevyjadril nesúhlas so späťvzatím návrhu na vykonanie exekúcie.

V predmetnej exekúcii oprávnený vzal svoj návrh na vykonanie exekúcie v celom rozsahu v priebehu
odvolacieho konania späť, urobil tak po tom, čo súd prvého stupňa už rozhodol, ale jeho rozhodnutie
doposiaľ nie je právoplatné. Keďže boli splnené všetky podmienky na pripustenie spätvzatia návrhu
vrátane nevyjadrenia nesúhlasu povinného, odvolací súd späťvzatie návrhu na začatie konania pripustil,
zároveň zrušil rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastavil.

O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) OSP
tak, že žiadnemu účastníkovi konania náhradu trov konania nepriznal.

Odvolací súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.